Неримская империя. Мифология

Опубликовано 02.02.2026 автором Баранов Анатолий в разделе Новости
Неримская империя. Мифология

Империя не создает идеологию, это для более поздних укладов. В первую очередь буржуазного, когда, собственно, идеологии и появляются. Вместе с промышленной революцией происходила и революция в мозгах, как отдельных индивидов, так и в общественном сознании. 

Идеология призвана объяснять мироустройство, исходя из длинной цепи логических построений и более-менее убедительных доказательств.

Миф ничего не доказывает, апеллируя к высшим силам: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". С чем вы тут собираетесь спорить? И с кем? Вам же ясно сказано - Бог все устроил по своему образу и подобию, а он и есть совершенство. Живите и радуйтесь.

Наша новая империя тоже рождает мифы. То есть старается. Тужится, пыхтит и выдает на гора.

Особенность мифа - это позитивная ретроспектива. Раньше все было лучше, особенно люди. Особенно начальство. Это и понятно - древность ближе к Богу, как минимум во времени.

В общем, наша империя тоже творит.

1 февраля сборы исторического фильма «Левша» достигли более 200 млн рублей. Такого результата лента добилась на 11-й день с момента выхода — премьера состоялась 22 января.

К повести Лескова сюжет не имеет никакого практически отношения,начиная с того, что действие перенесено с царствования Александра Первого в эпоху его внука, тоже Александра, но Третьего. И заканчивая тем, что от лесковского сюжета взята "нимфозория", погоняло главного героя Левша, которого на протяжении всего фильма зовут Николаем Суриным, и в самой последней сцене Левша сообщает другому главному герою, что зачем-то ее подковал -  никакого смыслового подтекста к этому не прилагается.

Все остальное творчество принадлежит исключительно сценаристам и режиссеру, имена которых не имеет смысла даже и называть в контексте, поскольку у мифа не должно быть авторов. Кто написал Библию? Знамое дело, Бог! Кто написал "Илиаду"? Нет, не Гомер, котогрый ее всего лишь исполнял, выучив наизусть. 

Ясно, что подобный проект на коленке не снять, поэтому везде присуствует касса "Фонда кино", который сам ничего не финансирует без указания сами понимаете, откуда. 

И это не первый, и даже не самый удачный фильм в этой мифодельне - только что вышел "Волчок", несомненно более цельный и более художественный, но тоже создающий из реального прошлого империи нечто сильно приукрашенное и улученное. 

"Левша" не задается целью изобразить реальность от слова "вообще". Второй главный герой офицер полиции Огарев появляется в кадре, съев на завтрак десерт, удивительно похожий на продукт из "Шоколадницы" и идет в Зимний дворец мало, что пешком, так еще и в мундире, но без фуражки. То есть не по уставу. 

Но не это главное. Князь Огарев служит в полиции. Ладно, что Огаревы древний дворянский род ордынского происхождения, никогда князьями не были. Но князь в роли полицейского офицера - это, конечно, издевательство над реальностью, которую авторы мифа пытаются приукрасить. 

Детективная часть сюжета строится на важном посыле, описанном всего лишь одной цитатой из Николая Второго: "Англичанка гадит!"

Англичанка гадит обильно, и даже посылает ружья русским революционерам прямо в Петербург не понятно зачем - в царствование Александра Третьего никаких вооруженных восстаний не было, если не считать горцев на Кавказе, которых действительно англичане снабжали оружием. Зато именно Александр Третий казнил другого Александра - Ульянова, старшего брата Ленина. Да, в то реальное время настроения дворянской интеллигенции больше подвигали ее к подпольным кружкам, нежели к службе в полиции. Но это в миф не укладывается, поэтому, кроме ружей, никаких революционеров в фильме нет. Достаточно указания, что любой, кто против Государя - британский шпион!

Да и как можно быть против этого душки-царя, который все делает наилучшим образом, а в конце картины объявляет о создании в Российской империи Института высоких технологий! Да-да, император Александр, прямым текстом. И если б не революция и алкоголизм, то был бы тут у нас расцвет и чудо почище японского и китайского. Но все большевики проклятые загубили по заданию англичанки... Но этого в кино нет, это надо додумать, но оно как-то само собой додумывается.

Хороший миф получился. 

А может ли правда получиться империя в наше время?

Так уже получается, скажете вы, вот прям как во времена Александра Третьего, мы в кино видели...

Ну так в свое время настоящий идеолог, но и мифотворец тоже, Владимир Ленин, прозванный фантастом Гербертом Уэллсом "кремлевским мечтателем", неспроста говорил, что "важнейшим из искусств для нас является кино". А что вы хотели в неграмотной стране? Да, бездарный роман Чернышевского "Что делать?" был настоящей идеологической бомбой, но взорвалась она исключительно в среде интеллигенции, а народная масса оставалась об этом взрыве в неведнии, поскольку не умела читать.

Кино дает доходчивый и понятный каждому образ. Но только в виде мифа - идеологии там разместиться негде, особенно в немом варианте. Но даже современное кино, с великолепным видеорядом, дополненным компьютерной графикой, идеологию вместить не может, как устная речь, будучи в пять раз менее "плотной" чем письменная, тоже доносит лишь заголовки смыслов. 

Именно поэтому Ленин, будучи великим идеологом пролетарской революции, параллельно творил миф.

Но там, в проекте было государство нового типа, а не империя. Используя инструменты старого мира, революция творила новый мир, создавала новые инструменты и свою новую идеологию.

Задачи нашей империи скромнее, они ничего не творит нового, у нее "глаза на затылке". Собственно, и идеология ей не нужна, даже вредна и опасна - начнут думать... Поэтому "история в мелкий горошек" (термин Дм.Володихина), стимпанк и изложение для тех, кто читать, может, и умеет, но тяготится этим умением и даже его как-то стесняется.

Поэтому у них Пушкин играет в теннис с царем Николаем и танцует степ, дорога на Нижегородскую ярмарку идет по мосту, построенному в 1963-м году, а князь Огарев побеждает противника рычагом локтя, который русские офицеры узнали только после войны с Японией. И бывший царский офицер Спиридонов включил его в систему самооброны для Красной армии только к началу 30-х годов 20 века.

Но империи и не нужна идеология, а яркая мифология - нужна, причем не обязательно логически обоснованная. Логика - враг мифологии, а ее основание - это некритическое восприятие. "Верую, ибо нелепо". 

Но кино получается зрелищное и запоминающееся, как, впрочем, и "Одиссея" Кончаловского, иллюстрирующая давно канувшую в Лету мифологию. Или "Шерлок Холмс" Гая Ричи, правда, не уверен, что там ставилась задача что-либо мифологизировать - оно как-то само получилось...

Наши поделки, увы, вторичны, хотя неплохо смотрятся, а Ткачук не хуже Дауни-младшего, как и Колокольников в "Левше" ничуть не хуже самого себя в "Игре престолов". Но ведь и империя наша - сильно вторичнвя, а бы даже больше сказал - Третий Рим. А  теперь уже, может, и четвертый...

PS. Только что узнал, что исполнительница главной женской роли - родная дочь вице-премьера Мантурова, отвечающего за оборонную промышленность. Ну что ж, всякое лыко в строку...



Всего комментариев к статье: 21
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Кущу
Андреев-а написал 03.02.2026 22:20
Дело не в Мантуровой. Главный режиссер - некто Владимир Беседин. Это 36-летний фрик. Вы фото его посмотрите. Учился в питерской Северо-Западной академии госслужбы. Ни режиссированию, ни истории не обучался. Пресловутый эффективный менеджер в самом прямом смысле. Таких сейчас двигает министр Любимова. Баранов посмотрел и от увиденной мерзости взвыл. А каково тем, кто профессионально вынужден общаться с Богомоловым, Серебряниковым и Беседиными? Путин большую ошибку делает, доверив идеологию врагам истраны.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Мировой пожар в крови - Господи, благослови!
Н написал 02.02.2026 19:07
Может он суперпрогрессивным был? Прилетели чуваки на летающих тарелках, оставили после себя пирамиды, азиатский способ производства, ну и прочее.
PS Как в древнем мире государство могло контролировать экономическую деятельность каждого гражданина, каждый натуральный показатель? Что было собственностью государства, каждый топор и молоток, каждая овца? Что представляли из себя в древнем мире основные средства производства? Может у них госплан был, была расписана и спланирована вся производственная деятельность? Древнии люди я так понимаю отоваривались исключительно в государственных магазинах?
Ответить
(без названия)
Кущ критикует Баранова написал 02.02.2026 17:58
А чего это товарищ Баранов на чужую поляну залез? Кино должна оценивать Даша Митина. Она найдет правильные слова, чтобы оценить творчество дочки Мантурова. Впрочем, вполне достойная артистическая династия - папаша лживый клоун и дочка акрисулька.
Ответить
За этим стоят министр Любимова и Швыдкой
Андреев-а написал 02.02.2026 16:50
Империя здесь ни при чем. Это так евреи нашу культуру и историю обгаживают и перевирают. И что самое мерзкое, на деньги минкульта. Делают это, в частности, руками фрика Богомолова, которого поставили главрежем двух театров и ректором школы-студии МХАТ. Богомолов таких Левшей кучу поставил.
Ответить
(без названия)
А. Телевизоров написал 02.02.2026 15:38
Почему империя не создает идеологии? Еще как создает.
Империй было много, и у всех была своя идеология. Эти идеологии были неспособны к изменениям, потому империи и рушились. Время идет, а идеологии не меняются - каков будет результат?
P.S. - спасибо автору за штабс-капитана Спиридонова, настоящего основателя самбо. Я сам бывший самбист, если что. Второй разряд таки заслужил. Только уточню - Спиридонов работал в ДСО "Динамо", которое к Красной армии прямого отношения не имело. В этом ДСО состояли люди из других ведомств СССР - милиция, погранвойска, внутренние войска, госбезопасность, спецназ 40-х годов (он тогда весь числился в НКВД). В армии инструктора, работавшие по методике Спиридонова, появились только в самом конце 40-х.
Ответить
Re: Re: Re: Мировой пожар в крови - Господи, благослови!
Андреев-а написал 02.02.2026 14:29
Вы или ничего не поняли, или сделали вид, что не поняли. В первом классовом обществе государство было собственником всего. Второе по времени классовое общество - рабовладельческое. Рабы стали собственностью. Где-то в 6-9 веке родился феодализм и рабов стало меньше, потом капитализм. Потом благодаря Макрксу с Лениным повернули историю вспять и вернулись к госсобственности. Не важно, как это называется. В Египте собственником считали фараона, в СССР собственность называли общественной. От слов ничего не зависит, и к терминам цепляться не стоит. Я вам про суть, а вы к терминам цепляетесь.
И, заметьте, Энгельс со Сталиным азиатский способ производства не просто так из марксизма вымарали.
Ответить
Re: Re: Мировой пожар в крови - Господи, благослови!
замстМоти написал 02.02.2026 13:32
Учите матчасть, юноша. Никаких "производственных сил" не бывает, а есть производительные силы. И характер собственности прямо связан с производственными отношениями: рабовладелец владеет рабами как собственностью, а капиталист - только средствами производства. Ну и как государственная система, основанная на рабовладельческой собственности будет функционировать при капитализме? Ясно, что плохо.
Ответить
Re: Re: Re: Мировой пожар в крови - Господи, благослови!
замстМоти написал 02.02.2026 13:28
А ничего, что "теория слабого звена" появилась, когда предполагаемые теоретики уж померли?
Ответить
Re: Что бы нам такое еще придумать?
замстМоти написал 02.02.2026 13:26
Когда этот анекдот был популярным, Любимова еще под стол пешком ходила. А про Сороса и знать никто не знал.
Ответить
(без названия)
Ха ха 2 написал 02.02.2026 12:55
Дарья Митина заболела, приходится замещать?
Ответить
Re: Мировой пожар в крови - Господи, благослови!
Н написал 02.02.2026 11:47
Не надо путать характер собственности и производственные отношения. Производственные отношения соответствуют производственным силам, они в современном обществе принципиально отличаются от производственных сил древнего общества. В некоторых сходствах между различными формациями нет никакого противоречия. Например, сторонники феодализма утверждали, в свое время, что капитализм напоминает рабовладельческий строй, имея в виду высокую нагрузку на рабочих.
Ответить
Re: Re: Мировой пожар в крови - Господи, благослови!
Н написал 02.02.2026 11:35
Теория слабого звена состояла в том, чтобы захватить власть не в самой развитой стране, а в "слабом звене". Ну а потом завоевать весь мир и, таким образом, совершить мировую революцию.
Ответить
Что бы нам такое еще придумать?
Андреев-а написал 02.02.2026 11:33
Поручик Ржевский и Пьер Безухов в Самарканде. Жара, дам нет, делать нечего.
Ржевский: "Пьер, чтобы нам еще такое придумать? В рояль что-ли насрать? И добавил: Hет, не поймут, Азия-с."
Когда то этот анекдот казался смешным. А сейчас выть хочется. А придумщики не сами по себе. Это соросята, и за ними министр культуры Любимова и советник Путина по культуре Швыдкой.
Ответить
Re: Re: Re: Почему Империя не может соответствовать капиталистическому укладу?
замстМоти написал 02.02.2026 11:24
Гай Юлиевич - это уже почти современный деятель, он сам писал и очень неплохо. И я что-то в "Записках о Галльской войне" насчет дарования рабам римского гражданства не читал.
Ответить
Re: Мировой пожар в крови - Господи, благослови!
замстМоти написал 02.02.2026 11:22
Учите матчасть, юноша. Маркс с Энгельсом проектировали мировую революцию, а Ленин - социализм в отдельно взятом государстве. чего у Маркса и близко не было.
Ответить
Мировой пожар в крови - Господи, благослови!
Андреев-а написал 02.02.2026 11:18
"В проекте /у Ленина/ было государство нового типа".
Вранье на вранье! Ленин занимался захватом власти, а проектировали до него Маркс с Энгельсом. И государство нового типа спроектировать им не удалось. Общегосударственная собственность на все, все, все было еще в Древнем Египте. Это дорабовладельская формация, и Маркс это знал. Другое дело, что тогда о древних государствах историки знали меньше, чем сейчас.
Ответить
Re: Re: Почему Империя не может соответствовать капиталистическому укладу?
Кущ империя написал 02.02.2026 10:44
Ты не забывай, что еще Гай Юлиевич хотел дать рабам римское право. За что его и кокнули.
Re: для АБ государство это априоре враг
замстМоти написал 02.02.2026 10:38
Почему "враг". У Маркса есть тезис о постепенном отмирании государства. Так что совсем необязательно враг - может быть и умирающий друг.
Ответить
Re: Почему Империя не может соответствовать капиталистическому укладу?
замстМоти написал 02.02.2026 10:34
Потому что перввые империи зародились еще в эпоху формирования рабовладельческого строя, и были для своей эпохи очень эффективными. И модельная империя, Римская рухнула одновременно с рабовладельческим укладом. Но и всю феодальную эпоху империи продолжали создаваться. причем по образцу Римской. Но это уже была архаика, как и рабовладение, которое сохранялось и в эпоху феодализма, но уже не было основным способом производства. Сохранялась эта архаика и в капиталистическую эпоху, но попытки строить новые империи (Третий Рейх) терпели крах, а оставшиеся старые все равно рушились (Британская и Японская империи). Так что попытка косплеить Российскую империю эпохи Алексндра Третьего бесперспективна.
Ответить
(без названия)
Н написал 02.02.2026 09:09
Почему Империя не может соответствовать капиталистическому укладу? Странное утверждение. Между прочим, даже Марксу противоречит, согласно которому на последних стадиях своего существования монополизм в экономике капитализма достигнет таких величин при которых в политике могут существовать исключительно деспотические крайне недемократические режимы. Демократия это скорее признак стадии развития формации, а не самой формации.
С другой стороны, современные левые поголовно анархисты и для АБ государство это априоре враг, а Империя так вообще мега враг, ради ущерба котором никаких жертв не жалко.
Ответить
1 | 2 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Новости Политический расклад Экономическая реальность Жизнь регионов Общество и его культура Силовые структуры Особенности внешней политики Компрометирующие материалы Московский листок