Дарья Митина: выражаем осторожный оптимизм и надеемся
Опубликовано 30.05.2025
в разделе Новости
 |
Заместитель председателя ФНПР Нина Кузьмина прокомментировала позицию Роструда по вопросу платформенной занятости.
«В отличие от представителей Роструда, я считаю, что особенности регулирования отношений между экономическими субъектами на цифровых агрегаторах можно и нужно в значительной части прописать в Трудовом кодексе. – подчеркнула Нина Кузьмина. – Для этого не обязательно наличие всех признаков классических трудовых отношений. Иначе следовало бы не признавать отношения трудовыми при наличии удалённой занятости: ведь там тоже имеются не все признаки классических трудовых отношений... Трудовой кодекс – это свод законов о труде, а не только о фабрично-заводской занятости».
Ранее заместитель руководителя Роструда Ян Талбацкий заявил, что отношения в сфере платформенной занятости нельзя признать трудовыми и включить в Трудовой кодекс (ТК), предложив вместо этого «компромиссное регулирование».
https://fnpr.ru/events/novosti-fnpr/fnpr-regulirovanie-platformennoy-zanyatosti-dolzhno-byt-zakrepleno-v-trudovom-kodekse.html
От редакции: Заместитель председателя ФНПР Нина Николаевна Кузьмина выразила традиционную, сформировавшуюся годами позицию ФНПР по вопросам платформенной занятости. Но, насколько я понимаю, позиция Федерации независимых профсоюзов все-таки не такая железобетонная, как может показаться.
Да, безусловно, в руководстве ФНПР превалирует мнение, что платформенные отношения тоже должны быть квалифицированы как трудовые и, соответственно, регулироваться Трудовым Кодексом. Но если еще год-два-три назад это была совершенная константа, аксиома, и, в общем-то, никто внутри ФНПР с этим не спорил, то сейчас уже, во-первых, под влиянием роста количества платформенников, (за 15 миллионов), во-вторых, по мере формирования пула нормативных правовых актов по платформенной экономике и плаформенной занятости позиция ФНПР потихонечку начинает сдвигаться.
В частности, это было заметно на встрече руководства ФНПР с руководством Независимого профсоюза «Новый труд». В ходе этой встречи председателем ФНПР Сергеем Черногаевым была озвучен тезис о том, что да, безусловно, платформенная занятость – это третий тип занятости, и это еще не предел. как сказал Черногаев, может быть, по мере развития отрасли и платформенных отношений, может появиться и четвертый тип занятости.
То есть, это явный сдвиг позиции ФНПР по сравнению с тем, что мы обычно слышим, по сравнению с официальными заявлениями. То есть, позиция ФНПР тоже в процессе формирования, .это не есть что-то раз и навсегда заданное.
И эта встреча руководства ФНПР и НПНТ обнадеживает тем, что дает некую надежду на сближение позиций. Потому что мы прекрасно понимаем, что в сфере платформенной экономики, безусловно, существуют трудовые отношения. На платформенную экономику работают люди, в том числе оформленные по Трудовому кодексу. Речь идет о логистах, кладовщиках, то есть всех, кто работает в штате крупных цифровых платформ-агрегаторов. У них, безусловно, есть штатное расписание, штатные сотрудники, но их количество ограничено. И мы в данном случае ведем речь не о них, они защищены социально по действующему закондательству.
Мы ведем речь о тех тысячах, десятках, сотнях тысяч исполнителей, работников, которых может быть сколь угодно много. То есть нет какого-то фиксированного их числа. На крупной платформе могут работать десятки, сотни тысяч исполнителей, как мы видим на примерах платформ-гигантов. Речь идет именно об этом регулировании. И в ходе встречи НПНТ и ФНПР эта линия разграничения была четко обозначена. И мне показалось, что наши коллеги это понимают правильно и признают сам факт того, что это разный тип регулирования.
Безусловно, пока нормативно-правовая база платформенной занятости находится в стадии формирования, еще нет четкого глоссария, нет четкого понятийного аппарата. Да что там говорить, у нас и в Правительстве нет единого мнения - разные ведомства высказывают разную позицию. Поэтому, мне кажется, что такой разнобой среди спикеров будет еще какое-то время наблюдаться, пока еще не утряслась нормативно-правовая база платформенной занятости и соответствующий понятийный аппарат.
Мы выражаем осторожный оптимизм и надеемся, что рано или поздно позиция ФНПР скорректируется. В данном случае мы поддерживаем позицию Роструда, артикулированную заместителем руководителя ведомства Талбацким. Это видение проблемы близко и нам.
Дарья Митина, председатель Независимого профсоюза "Новый труд"
