Дарья Митина: выражаем осторожный оптимизм и надеемся

Опубликовано 30.05.2025 в разделе Новости
Дарья Митина: выражаем осторожный оптимизм и надеемся

Заместитель председателя ФНПР Нина Кузьмина прокомментировала позицию Роструда по вопросу платформенной занятости. 

«В отличие от представителей Роструда, я считаю, что особенности регулирования отношений между экономическими субъектами на цифровых агрегаторах можно и нужно в значительной части прописать в Трудовом кодексе. – подчеркнула Нина Кузьмина. – Для этого не обязательно наличие всех признаков классических трудовых отношений. Иначе следовало бы не признавать отношения трудовыми при наличии удалённой занятости: ведь там тоже имеются не все признаки классических трудовых отношений... Трудовой кодекс – это свод законов о труде, а не только о фабрично-заводской занятости». 

Ранее заместитель руководителя Роструда Ян Талбацкий заявил, что отношения в сфере платформенной занятости нельзя признать трудовыми и включить в Трудовой кодекс (ТК), предложив вместо этого «компромиссное регулирование».

https://fnpr.ru/events/novosti-fnpr/fnpr-regulirovanie-platformennoy-zanyatosti-dolzhno-byt-zakrepleno-v-trudovom-kodekse.html


От редакции: Заместитель председателя ФНПР Нина Николаевна Кузьмина выразила традиционную, сформировавшуюся годами позицию ФНПР по вопросам платформенной занятости. Но, насколько я понимаю, позиция Федерации независимых профсоюзов все-таки не такая железобетонная, как может показаться.

Да, безусловно, в руководстве ФНПР превалирует мнение, что платформенные отношения тоже должны быть квалифицированы как трудовые и, соответственно, регулироваться Трудовым Кодексом. Но если еще год-два-три назад это была совершенная константа, аксиома, и, в общем-то, никто внутри ФНПР с этим не спорил, то сейчас уже, во-первых, под влиянием роста количества платформенников, (за 15 миллионов), во-вторых, по мере формирования пула нормативных правовых актов по платформенной экономике и плаформенной занятости позиция ФНПР потихонечку начинает сдвигаться.

В частности, это было заметно на встрече руководства ФНПР с руководством Независимого профсоюза «Новый труд». В ходе этой встречи председателем ФНПР Сергеем Черногаевым была озвучен тезис о том, что да, безусловно, платформенная занятость – это третий тип занятости, и это еще не предел. как сказал Черногаев, может быть, по мере развития отрасли и платформенных отношений, может появиться и четвертый тип занятости.

То есть, это явный сдвиг позиции ФНПР по сравнению с тем, что мы обычно слышим, по сравнению с официальными заявлениями. То есть, позиция ФНПР тоже в процессе формирования, .это не есть что-то раз и навсегда заданное.

И эта встреча руководства ФНПР и НПНТ обнадеживает тем, что дает некую надежду на сближение позиций. Потому что мы прекрасно понимаем, что в сфере платформенной экономики, безусловно, существуют трудовые отношения. На платформенную экономику работают люди, в том числе оформленные по Трудовому кодексу. Речь идет о логистах, кладовщиках, то есть всех, кто работает в штате крупных цифровых платформ-агрегаторов. У них, безусловно, есть штатное расписание, штатные сотрудники, но их количество ограничено. И мы в данном случае ведем речь не о них, они защищены социально по действующему закондательству.

Мы ведем речь о тех тысячах, десятках, сотнях тысяч исполнителей, работников, которых может быть сколь угодно много. То есть нет какого-то фиксированного их числа. На крупной платформе могут работать десятки, сотни тысяч исполнителей, как мы видим на примерах платформ-гигантов. Речь идет именно об этом регулировании. И в ходе встречи НПНТ и ФНПР эта линия разграничения была четко обозначена. И мне показалось, что наши коллеги это понимают правильно и признают сам факт того, что это разный тип регулирования.

Безусловно, пока нормативно-правовая база платформенной занятости находится в стадии формирования, еще нет четкого глоссария, нет четкого понятийного аппарата. Да что там говорить, у нас и в Правительстве нет единого мнения - разные ведомства высказывают разную позицию. Поэтому, мне кажется, что такой разнобой среди спикеров будет еще какое-то время наблюдаться, пока еще не утряслась нормативно-правовая база платформенной занятости и соответствующий понятийный аппарат.

Мы выражаем осторожный оптимизм и надеемся, что рано или поздно позиция ФНПР скорректируется. В данном случае мы поддерживаем позицию Роструда, артикулированную заместителем руководителя ведомства Талбацким. Это видение проблемы близко и нам.

Дарья Митина, председатель Независимого профсоюза "Новый труд"



Всего комментариев к статье: 2
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:Rе:головнe
wold написал 30.05.2025 15:56
Пиши на нормальном языке,припизднутый.
Русском,английском,испанском.
Тут хрюкачью мову не понимают.
На поросячьем-не розумиют-)
Ответить
(без названия)
очередной вопрос по существу написал 30.05.2025 13:01
Чего так коммунисты возбудились правами трудящихся? Это к социализму никакого отношения не имеет. Этот факт признавал еще Ленин в своей работе "что делать". Тред-юнионизм по сути правая идеология, а не левая. Борьба за зарплату, за условия труда - это по своей сути одна из проекций рыночных отношений на политику. Это не только не выходит за рамки капитализма, но и укрепляет эти рамки. Капитализм признает за рабочими право на защиту своих интересов (социализм не признавал права на забастовку, за это грозила минимум тюрьма). Пусть для начала Митина соберет рабочих, которые за ней идут (если вообще есть такие) и подробно им расскажет, что в СССР полагалось за забастовку или любой рабочий протест.
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Новости Политический расклад Экономическая реальность Жизнь регионов Общество и его культура Силовые структуры Особенности внешней политики Компрометирующие материалы Московский листок