Откуда берутся деньги?

Опубликовано 05.09.2010 автором Волобуев Евгений в разделе Компрометирующие материалы

Именно этим вопросом задался Карл Маркс, когда создал свою "Теорию прибавочной стоимости", более известную под названием "Капитал". «Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 370)

Почему это Марксу было надо, ставить этот вопрос? Да потому что перед ним встал вопрос о передаче прибавочной стоимости трудящимся. Как, каким образом распорядиться с прибавочной стоимостью? Так как капиталисты присваивали прибавочную стоимость деньгами, то, казалось бы, надо было только установить источник денег и передать этот источник и деньги, истекающие из него, трудящимся.

И Маркс стал исследовать все возможные, иногда весьма умозрительные, варианты превращения прибавочной стоимости (стоимости прибавочного продукта, добавочных товаров) в деньги, вновь и вновь задаваясь вопросом: «Откуда берутся деньги?» И, в конце концов, пришел к выводу. «Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)

То есть деньги, соответствующие товарной массе, брались из ограниченного золотого запаса, были ограничены этим золотым запасом. То есть ограниченная денежная масса ограничивала товарную массу. Это был тупик для идеи передачи прибавочной стоимости деньгами. Не столько потому, что деньги в то время, как установил Маркс, являлись инструментом эксплуатации: постоянная часть прибавочной стоимости снималась постоянным капиталом (собственностью), переменная часть - переменным капиталом (деньгами).

К тому моменту Маркс уже знал о полном приоритете способа производства для производственных и общественных отношений. Будь рабовладельческий способ самым прогрессивным, то есть самым производительным, и мы, как миленькие, находились бы в рабовладельческом обществе. А именно потому, что ограниченный приток золота не мог обеспечить эффективную экономику с денежным обращением. Такая экономика, пусть и с передачей всего золота в руки трудящихся, мало чем, в смысле ограниченности, отличалась бы от капиталистической экономики.

И тогда Маркс решил отказаться от денег вообще! Он предложил следующую схему коммунистической экономики. «При общественном производстве денежный капитал отпадает. Общество распределяет рабочую силу и средства производства между различными отраслями производства. Производители могут, пожалуй, получать бумажные удостоверения, по которым они извлекают из общественных запасов предметов потребления то количество продуктов, которое соответствует времени их труда. Эти удостоверения не деньги. Они не совершают обращения». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 402)

Эта схема и претворялась в СССР. В результате, чтобы следовать указаниям К. Маркса, Руководителям СССР нужно было: прятать выпускаемые государством деньги (ежегодный прирост рублей составлял в СССР от 65% до 74% оценки ВВП); «укорачивать носы», интересовавшимся этим вопросом; пресекать рост денежных доходов населения, замораживая на долгие годы рост заработной платы и пенсий, понижая тарифы сдельщикам; пресекать деятельность талантливых изобретателей и организаторов производств по увеличению денежных доходов работников, удерживать рост производительности труда, приводящий к росту товарной массы, в рамках ограниченной денежной массы и т. п.

Тем не менее, до семидесятых годов двадцатого века СССР резко превосходил, в своем экономическом развитии, капиталистические страны. Оказалось, что и К. Маркс был прав, для своего времени, и руководители СССР были правы, что следовали указаниям Маркса. Но, с отменой золотого паритета денег в 1976 году, ситуация изменилась. Капиталистические страны получили новое мощное финансирование, не ограниченное золотым паритетом, и стали опережать в своем развитии СССР. А в СССР, продолжая прятать деньги, пошли на авантюру со скрытым запуском денег через так называемые «накладные расходы», что привело к опустошению магазинных полок.

Выводы и рекомендации К. Маркса, основанные, кроме прочего, на золотом паритете денег, оказались, естественно, не пригодны для условий отмены этого паритета. Откуда же теперь стало браться это новое мощное финансирование, откуда теперь стали браться деньги, если не из золота? Да оттуда же, откуда брались и при золотом паритете денег. Из труда. Но теперь деньги перестали быть ограниченными золотом, теперь деньги стали прямо опираться на труд, соответствовать стоимости труда. Старые деньги теперь должны соответствовать необходимому труду, необходимой стоимости. Новые выпускаемые деньги должны соответствовать прибавочному труду, прибавочной стоимости. Но вот парадокс, деньги изменились, а отношение к ним не изменилось, особенно, в экономике, особенно, в идеологии.

Да, в экономике появились формулы для выпуска денег, например, уравнение Фишера или кембриджское уравнение. Но мало того, что эти формулы очевидно недостоверны, но, пусть и недостоверные, они еще и не связаны у нас с нашей экономикой, с рентабельностью предприятий, с рентабельностью государства, с доходами граждан. Да, появились предложения строить коммунизм в условиях сложившихся неэксплуататорских товарно-денежных отношений, потому что прибавочная стоимость теперь стала полностью превращаться в выпускаемые деньги, а выпускаемые деньги стали общими (коммунистическими!), потому что стали выпускаться на общий (коммунистический!) труд населения страны. Например, "Манифест" О. Ю. Лося. Но эти предложения просто теряются на фоне призывов отменить деньги вообще, потому что при коммунизме, якобы, денег не будет. Как будто бы кто-то из призывающих уже жил или живет в коммунизме. Жить-то нам надо сегодня. А сегодня мы живем с деньгами и будем жить в обозримом будущем с ними неразрывно.

На сегодня Центробанк официально заявляет, что он выпустил 18 триллионов безналичных и наличных рублей. Но следов прохождения этих триллионов рублей обнаружить невозможно. А ведь если бы эти триллионы прошли в бюджет РФ, то бюджет РФ, составляющий сегодня 10 триллионов рублей, увеличился бы почти втрое.

Я, как гражданин РФ, обратился с негодующим запросом в Правительство РФ: "Почему деньги, выпускаемые теперь на общий труд населения страны, в том числе и на мой труд, не проходят в бюджет, не достаются гражданам РФ, в том числе и мне?"

Запрос переслали в Минфин, оттуда переслали в Центробанк РФ. И из Центробанка было дано всем официальное разъяснение, что Центробанк РФ является коммерческой организацией, независимой от государства, не обязанной давать кому-либо отчет. Деньги выпускаются на мой труд, мне не достаются, а отчитываться, кому достаются мои деньги, передо мной (и Правительством РФ) никто не собирается?! Но и без этого отчета мне ясно, по увеличению олигархов в стране, кому достаются мои деньги. Думаю, что и всем ясно. Но не всем ясно как.

Как, каким образом проходят выпускаемые деньги к олигархам, а не к народу? Если вы возьмете сотню-другую ведущих частных банков страны, то насчитаете у них на счетах сотни триллионов рублей. В десятки раз больше, чем, якобы, выпустил официально Центробанк РФ. Все эти сотни триллионов рублей являются, в основном, так называемыми банковскими деньгами, ничем не отличимыми от официальных безналичных рублей. Часть этих сотен триллионов рублей уже легализовалась и вошла в те официальные центробанковские 18 триллионов рублей.

Цетробанк РФ только заявляет, что он, якобы, выпустил и запустил эти триллионы. На самом деле он просто признал легализованными 18 триллионов рублей из сотен триллионов банковских рублей. Кроме того, Центробанк РФ изрядно тратится, печатая бумажные деньги, чтобы банковсие безналичные рубли могли обналичиваться. Вот так, криминально и мошеннически, у нас сегодня появляются в стране деньги. Этот денежный криминал сегодня является основой коррупции и бандитизма в стране. Конечно, в стране есть и другие деньги во внутреннем обращении страны: суррогатные (фиктивные) деньги; валюты. И их тоже надо учитывать. Но эти другие деньги, как и официально выпущенные рубли, якобы, Центробанком, несравнимы по объемам и мощи с банковскими деньгами.

Мне очень хотелось бы услышать мнение участников форума о том, как покончить с этим криминалом, как наладить нормальный выпуск и запуск УЖЕ, подчеркиваю, криминально выпускаемых и запускаемых денег.

Всего комментариев к статье: 92

Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно

(без названия)
errror7 написал 06.09.2010 10:42

Мы знаем, что испокон веков любое общества в качестве денег \великого изобретения всех времен и народов\ использовало те физические вещи нахождение или добыча которых соответствовала уровню прибавочной стоимости произведенной обществом в определенный период времени. Папуасы использовали ракушки. Если бы добыча ракушек стала бы легким делом, то эту бы денежку поменяли на другую, более трудно добываемую в природе. Или наоборот. Если бы папуасы выпускали бы товаров очень много, а ракушек бы не хватало, то они бы нашли более легко добываемый вариант денежной купюры. . В Европе и Африке таким мерилом , несомненно, стало золото. Но опять же , до поры до времени. Раньше уравнивание денежной массы и всего, что имело ценность созданную людским трудом либо средствами производства , происходило столетиями. Что бы принять ракушку за купюру, должно было пройти не менее \имхо\ 500 лет. Вот только б тады люди бы поверили в ее цену, как эквиваленту обмена. С золотом то же самое. За тысячелетия человечество не раз убедилось, что на золото можно положиться, сколько его не добывай, а его все одно будет мало. Однако прошедший век показал, что, опять же, все относительно. Как можно найти эквивалент мировой прибавочной стоимости, если она вылазит со всех щелей земного шара. При чем подвести все это под единый мировой центробанк , который бы осуществлял единую эмиссию, совершенно не представляется возможным. Страны и народности во главе со своей жадненькой элитой, будут брыкаться этому до последнего. Кто кого первого наебет, тот и на коне. Сегодня это американско еврейский мировой капитал. Вывод /имхо\ Печатение денег, их правильное распределение в обществе, соответствие их количества с созданной прибавочной стоимостью возможно только в устоявшемся замкнутом обществе \пространнстве\ . Либо в глобальном пространстве, но устоявшимся за несколько сот лет и при достигшем всеми его членами взаимных договоренностей. Так сказать правил поведения между народами. Глобальному мировому пространству такое не грозит, еще по крайней мере пару тысяч лет. Деньги сыплются из нескольких мировых центров силы. И даже мировые инструменты регулирования финансов, такие например как биржи, не могут вовремя среагировать на разные игрища соросов. В таком мире Вам придется либо ждать 500 лет, пока возможно все урегулируется и возникнет новое пост IT общество. Либо отгородится на зоне в глухой тайге. Ввести там валютой пачку чая и договорится с охраной об эмиссии этого чая за кубометр срубленного леса. Мечта об утопии еще долго будет мечтой.

Naturalist (06.09.2010 07:17)
STARIK написал 06.09.2010 09:20

В том-то и вся беда, что рубль пристегнут к доллару. Стоит доллару обвалиться, и наша страна станет не платежеспособной, разве что останется уповать на евро. Выйдет так, как у того незадачливого мужика. Продавал корову за золотые монеты, а, придя домой, увидел, что те монеты медные.

Re "Интересные деньги"
Волобуев написал 06.09.2010 09:19

"Интересные деньги" Добавлено: 06.09.2010 01:38 ответить | наверх | все темы
Заголовок: ali
Евгений, учение о прибавочной стоимости - хорошая исследовательская работа К.Маркса, но не исключено, что она вложила значительный вклад как в успехи, таки в неудачи экономического развития Советского Союза.
Чтобы «разобраться» с Вашим вопросом, возможно, потребуется понять природу денег. Учебники не помогут. Придется вновь вникнуть в вопрос о структуре стоимости. С представлением ее Марксом Вы знакомы, но этого мало. Надеюсь, что Вы понимаете: золото – не деньги. Помните историю в части становления и развития процесса разделения труда? Поищете первое, но не верьте тому, что об этом сказано. Для решения Вашей задачи Вам придется задать себе много вопросов. Отвечайте сами. Ответы получите быстрее и точнее. Хотя вся современная экономическая система ориентирована на присвоение, а не на признание, но не могу согласиться с тем, что идет прямое присвоение конкретного труда, его продуктов. Процедура – более сложная. Для этого и существует система денежного обращения. И, как известно, оно всегда связано с кредитом. Последний, в первую очередь, основан на эмиссии. Вы понимаете, на каких интересах основано современное управление. Правильно, уже сказали, на присвоении. Вы должны знать: многое в экономической теории - сказки для народа. Вот и все. И это – не правда, просто – мнение.
================================================
Волобуев: Спасибо за толковейший комментарий. Вы правы во всем. В том числе и в том, очень уж не хотел об этом говорить, чтобы не будить лихо, что сегодня закон стоимости Маркса не действует.
Я ведь чего взвился? В 2005 году меня попросили подготовить статью по деньгам в красочный журнал. М2 (официальные наличные и безналичные рубли) тогда Центробанком показывались в 3,6 триллиона рублей, а на счетах двухсот основных банков я обнаружил около 400 триллионов рублей?! Стала ясна схема появления у нас денег - через банковские деньги, рисуемые частными банками.
Мы работаем, а они, в банковской тиши, рисуют деньги на счетах и присваивают этими деньгами наш труд?! Ведь это новое рабство!
Конечно, Вы правы и в том, что все сегодня у нас построено на присвоении. А надо, чтобы было построено на развитии. А для развития необходимо финансирование.
Ведь производства и человек работают сами по себе, а деньги выпускаются без оглядки на них. В отрыве от производств и человека.
Присваивающим выпускаемые деньги безразлично производство, безразличен человек. Им незачем их финансировать.
В результате, нас ожидает коллапс нефинансируемой экономики и, соответственно, коллапс нефинансируемой страны. Ударит это, прежде всего и больше всего, в очередной раз по простому человеку. Безработица и прочее. Вот чем, считаю, нам надо спешно заняться.

(без названия)
Naturalist написал 06.09.2010 07:17

Центральный Банк РФ не имеет права кредитовать Правительство России ни при каких условиях и соответственно этот механизм ввода денег в экономику выключен вообще по действующему закону. Как же вводятся в обращение рубли? Через покупку иностранной валюты, то есть тех же долларов. Сколько долларов положит в свою копилку ЦБ на столько он и напечатает рублей и пустит их в оборот. Все это происходит через валютную биржу. В результате рублевая масса напрямую привязана к долларовой. Можно считать, что рубли – это те же доллары, что «лежат» в ЗВР ЦБ, но перекрашенные в другие цвета и цифры на них стоят с определенным коэффициентом. Этот коэффициент слегка меняется со временем, но не сильно. По закону опять же ЦБ просто обязан поддерживать постоянный курс рубля. По отношению к доллару естественно. Таким образом наша финансовая система становится лишь неким региональным отделением финансовой системы ФРС. Этот факт даже может быть не воспринимаем на сознательном уровне самим руководством ЦБ, такое положение возникло как бы само собой…
Принципиальным в данной ситуации является то, что нужды отечественной экономики в денежной массе полностью поставлены в зависимость от экспорта, приносящего на валютную биржу доллары. Сколько наторговали нефтью – столько и денег в экономике. Реальное производство внутри страны и товарная масса на внутреннем рынке в данном сценарии не рассматриваются. Одним из результатов такого подхода является инфляция – рост товарной массы внутри страны не поспевает за экспортом сырья. Долларов поступает слишком много, соответственно под них печатается слишком много рублей. Чтобы как-то ликвидировать инфляцию при данном механизме эмиссии нужно либо сокращать экспорт, либо импортировать больше западных товаров. Либо уж постоянно увеличивать курс рубля. Все эти варианты имеют свои отрицательные последствия за исключением одного – импорта средств производства и технологий. Только такая «трата» долларов может обернуться на внутреннем рынке ростом производства товаров и, соответственно, уменьшением инфляции. Но кто же нам даст тратить ради этого ЗВР? В этом вся проблема.
Очевидно, что такая ситуация свидетельствует о подчиненном положении российской финансовой системы по отношению к международной финансовой системе, и к ее основному ядру – ФРС. Очевидно так же то, что такое состояние искусственно и внедрено агентами влияния Запада в лице Геращенко и других деятелей от финансов. Прикрываясь якобы независимым и свободным от государственного вмешательства финансовым устройством, на деле была реализована полностью подчиненная Западу инфраструктура финансов России. Да иначе и не могло быть при «реформаторе» Ельцине. Для обхода проблемы «независимости от государства» ЦБ и его ЗВР при правительстве был создан Стабилизационный Фонд. Однако и его деятели от финансов смогли убрать подальше – трансформировали сначала в валюту, а потом и в «ценные бумаги» США. Естественно опять он превратился в циферки на Главном Банковском компьютере где-то во Всемирном Банке. Которые при случае можно и «заморозить». (C)

о статье
Зухов написал 05.09.2010 22:25

СССР конечно был не идеальной страной. Тем более с точки зрения обывателя-ПОТРЕБИТЕЛЯ. Это вообще был, якобы формальный Союз и все в нем было плохо. Ведь критика СССР идет с основном и сугубо с позиции мещанина-потребителя, а не человека-энтузиаста, бескорыстного человека-творца, человека-созидателя, до которого обывателю в СССР предстояло еще дорасти.Но как расти, когда после смерти Сталина и верхушка КПСС стала ускоренно деградировать и превращаться в потребительских червей, меряющих смысл жизни по количеству колбасы и водки на прилавках магазинов.Октябрьская революция 1917 года была отчаянной попыткой, для здравомыслящей части человечества, стряхнуть с себя вековые пороки частнособственнического мышления, прилипшие к человечеству. И не где-нибудь, а в России в центре планеты, в самом ее сердце. Надо же тому случиться, что через 80 лет, а в общем-то и раньше, именно Россия, всю порочность и дурь человеческую, обратно на себя взвалила.Стыдно перед Фиделем Кастро, перед Северной Кореей маленькой страной, которая не побоялась мирового спрута империализма и стойко противостоит его алчности. А великая Россия, тем более еще более великий и мощный СССР, упал на колени перед империалистическим издыхающим пауком. Стыд и позор русскому и советскому народу на веки вечные. Сталин стремился превратить неграмотный, темный народ России, живущий в 20-ых годах частно-собственническими интересами, в великий народ-энтузиастов, бескорыстных созидателей великого коммунистического будущего, где не будет эксплуатации и денег. Не будет купли-продажи, как нет ее в нормальной здоровой семье.Зачем в социально здоровом государстве, в здоровой семье народов, нам нужна капиталистическая, примитивная система купли-продажи??? Когда можно создать высокоорганизованное, высокодисциплинированное общество здравомыслящих, высококультурных людей,где отсутствует частнособственическая корысть и страх за завтрашний день, где абсолютно все, имеют бесплатный, свободный доступ ко всем благам, создаваемыми всем обществом, для всех и для каждого.Поэтому проблема денег это прежде всего проблема развития социальной организации общества, то есть прежде всего проблема интеллектуального и культурного развития людей стоящих у власти. Если у простых людей нет социального ориентира, который задает правящая власть, или этот ориентир неправильный. То социальный организм государства неминиуемо деградирует, движется к точке социального взрыва, который дает новый импульс и новый вектор в развитии общества.