Откуда берутся деньги?
Опубликовано 05.09.2010
автором Волобуев Евгений
в разделе Компрометирующие материалы
 |
Именно этим вопросом задался Карл Маркс, когда создал свою "Теорию прибавочной стоимости", более известную под названием "Капитал". «Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 370)
Почему это Марксу было надо, ставить этот вопрос? Да потому что перед ним встал вопрос о передаче прибавочной стоимости трудящимся. Как, каким образом распорядиться с прибавочной стоимостью? Так как капиталисты присваивали прибавочную стоимость деньгами, то, казалось бы, надо было только установить источник денег и передать этот источник и деньги, истекающие из него, трудящимся.
И Маркс стал исследовать все возможные, иногда весьма умозрительные, варианты превращения прибавочной стоимости (стоимости прибавочного продукта, добавочных товаров) в деньги, вновь и вновь задаваясь вопросом: «Откуда берутся деньги?» И, в конце концов, пришел к выводу. «Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
То есть деньги, соответствующие товарной массе, брались из ограниченного золотого запаса, были ограничены этим золотым запасом. То есть ограниченная денежная масса ограничивала товарную массу. Это был тупик для идеи передачи прибавочной стоимости деньгами. Не столько потому, что деньги в то время, как установил Маркс, являлись инструментом эксплуатации: постоянная часть прибавочной стоимости снималась постоянным капиталом (собственностью), переменная часть - переменным капиталом (деньгами).
К тому моменту Маркс уже знал о полном приоритете способа производства для производственных и общественных отношений. Будь рабовладельческий способ самым прогрессивным, то есть самым производительным, и мы, как миленькие, находились бы в рабовладельческом обществе. А именно потому, что ограниченный приток золота не мог обеспечить эффективную экономику с денежным обращением. Такая экономика, пусть и с передачей всего золота в руки трудящихся, мало чем, в смысле ограниченности, отличалась бы от капиталистической экономики.
И тогда Маркс решил отказаться от денег вообще! Он предложил следующую схему коммунистической экономики. «При общественном производстве денежный капитал отпадает. Общество распределяет рабочую силу и средства производства между различными отраслями производства. Производители могут, пожалуй, получать бумажные удостоверения, по которым они извлекают из общественных запасов предметов потребления то количество продуктов, которое соответствует времени их труда. Эти удостоверения не деньги. Они не совершают обращения». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 402)
Эта схема и претворялась в СССР. В результате, чтобы следовать указаниям К. Маркса, Руководителям СССР нужно было: прятать выпускаемые государством деньги (ежегодный прирост рублей составлял в СССР от 65% до 74% оценки ВВП); «укорачивать носы», интересовавшимся этим вопросом; пресекать рост денежных доходов населения, замораживая на долгие годы рост заработной платы и пенсий, понижая тарифы сдельщикам; пресекать деятельность талантливых изобретателей и организаторов производств по увеличению денежных доходов работников, удерживать рост производительности труда, приводящий к росту товарной массы, в рамках ограниченной денежной массы и т. п.
Тем не менее, до семидесятых годов двадцатого века СССР резко превосходил, в своем экономическом развитии, капиталистические страны. Оказалось, что и К. Маркс был прав, для своего времени, и руководители СССР были правы, что следовали указаниям Маркса. Но, с отменой золотого паритета денег в 1976 году, ситуация изменилась. Капиталистические страны получили новое мощное финансирование, не ограниченное золотым паритетом, и стали опережать в своем развитии СССР. А в СССР, продолжая прятать деньги, пошли на авантюру со скрытым запуском денег через так называемые «накладные расходы», что привело к опустошению магазинных полок.
Выводы и рекомендации К. Маркса, основанные, кроме прочего, на золотом паритете денег, оказались, естественно, не пригодны для условий отмены этого паритета. Откуда же теперь стало браться это новое мощное финансирование, откуда теперь стали браться деньги, если не из золота? Да оттуда же, откуда брались и при золотом паритете денег. Из труда. Но теперь деньги перестали быть ограниченными золотом, теперь деньги стали прямо опираться на труд, соответствовать стоимости труда. Старые деньги теперь должны соответствовать необходимому труду, необходимой стоимости. Новые выпускаемые деньги должны соответствовать прибавочному труду, прибавочной стоимости. Но вот парадокс, деньги изменились, а отношение к ним не изменилось, особенно, в экономике, особенно, в идеологии.
Да, в экономике появились формулы для выпуска денег, например, уравнение Фишера или кембриджское уравнение. Но мало того, что эти формулы очевидно недостоверны, но, пусть и недостоверные, они еще и не связаны у нас с нашей экономикой, с рентабельностью предприятий, с рентабельностью государства, с доходами граждан. Да, появились предложения строить коммунизм в условиях сложившихся неэксплуататорских товарно-денежных отношений, потому что прибавочная стоимость теперь стала полностью превращаться в выпускаемые деньги, а выпускаемые деньги стали общими (коммунистическими!), потому что стали выпускаться на общий (коммунистический!) труд населения страны. Например, "Манифест" О. Ю. Лося. Но эти предложения просто теряются на фоне призывов отменить деньги вообще, потому что при коммунизме, якобы, денег не будет. Как будто бы кто-то из призывающих уже жил или живет в коммунизме. Жить-то нам надо сегодня. А сегодня мы живем с деньгами и будем жить в обозримом будущем с ними неразрывно.
На сегодня Центробанк официально заявляет, что он выпустил 18 триллионов безналичных и наличных рублей. Но следов прохождения этих триллионов рублей обнаружить невозможно. А ведь если бы эти триллионы прошли в бюджет РФ, то бюджет РФ, составляющий сегодня 10 триллионов рублей, увеличился бы почти втрое.
Я, как гражданин РФ, обратился с негодующим запросом в Правительство РФ: "Почему деньги, выпускаемые теперь на общий труд населения страны, в том числе и на мой труд, не проходят в бюджет, не достаются гражданам РФ, в том числе и мне?"
Запрос переслали в Минфин, оттуда переслали в Центробанк РФ. И из Центробанка было дано всем официальное разъяснение, что Центробанк РФ является коммерческой организацией, независимой от государства, не обязанной давать кому-либо отчет. Деньги выпускаются на мой труд, мне не достаются, а отчитываться, кому достаются мои деньги, передо мной (и Правительством РФ) никто не собирается?! Но и без этого отчета мне ясно, по увеличению олигархов в стране, кому достаются мои деньги. Думаю, что и всем ясно. Но не всем ясно как.
Как, каким образом проходят выпускаемые деньги к олигархам, а не к народу? Если вы возьмете сотню-другую ведущих частных банков страны, то насчитаете у них на счетах сотни триллионов рублей. В десятки раз больше, чем, якобы, выпустил официально Центробанк РФ. Все эти сотни триллионов рублей являются, в основном, так называемыми банковскими деньгами, ничем не отличимыми от официальных безналичных рублей. Часть этих сотен триллионов рублей уже легализовалась и вошла в те официальные центробанковские 18 триллионов рублей.
Цетробанк РФ только заявляет, что он, якобы, выпустил и запустил эти триллионы. На самом деле он просто признал легализованными 18 триллионов рублей из сотен триллионов банковских рублей. Кроме того, Центробанк РФ изрядно тратится, печатая бумажные деньги, чтобы банковсие безналичные рубли могли обналичиваться. Вот так, криминально и мошеннически, у нас сегодня появляются в стране деньги. Этот денежный криминал сегодня является основой коррупции и бандитизма в стране. Конечно, в стране есть и другие деньги во внутреннем обращении страны: суррогатные (фиктивные) деньги; валюты. И их тоже надо учитывать. Но эти другие деньги, как и официально выпущенные рубли, якобы, Центробанком, несравнимы по объемам и мощи с банковскими деньгами.
Мне очень хотелось бы услышать мнение участников форума о том, как покончить с этим криминалом, как наладить нормальный выпуск и запуск УЖЕ, подчеркиваю, криминально выпускаемых и запускаемых денег.
Статья, кроме обвинений меня в невежестве, преследовала и ряд вполне определенных целей. Среди которых отчетливо проявилось желание автора вырвать из рук пролетариата его главное оружие - передачу прибавочной стоимости трудящимся, свести идеологическую борьбу в домарксовское состояние.
Действительно, Маркс не успел подробно рассмотреть этот вопрос - как надо поступать с прибавочной стоимостью, когда пролетариат возьмет власть в свои руки. Из классиков марксизма, наиболее подробно рассматривала этот вопрос Роза Люксембург. Она советовала, поскольку прибавочная стоимость является инструментом развития, направлять ее в общий бюджет. К чему я здесь и присоединяюсь.
