Суд народа над властью – идея или …
Опубликовано 15.07.2008
автором И.Митрофанов
в разделе Тексты о Национальной Ассамблее
 |
У Юрия Мухина – главного редактора газеты "Дуэль" есть идея, которую он считает радикальной для завоевания власти и построения нового общества. Эта идея заключается в принятии закона о суде народа над властью. “Сам избрал — тебе судить” – так эта идея звучит в виде лозунга. Является ли эта идея идеей?
Любая новая идея должна быть действительно новой. Является ли эта идея новой? Это во-первых. Во-вторых, если идея направлена на решение каких-то практических задач, она должна быть обоснована, т.е. как ее практически реализовать, и как она увязана с другими сторонами того, к чему относится эта идея.
Возьмем сначала новизну. Является ли эта идея новой? Безусловно, нет. Это частный вариант очень старой идеи об ответственности власти перед народом. Проблема заключается в том, как реализовать эту идею на практике. Вот Ю. Мухин предлагает: каждый год избиратели судят своего депутата и если он выполняет свои предвыборные обещания – наградить его, если нет – наказать. Части народа такая идея несомненно понравится, хотя многие будут за более мягкие формы контроля.
В принципе, любая власть, за исключением диктаторской декларирует об ответственность власти перед народом: ну, например, отзыв депутатов, обязательные перевыборы через 3-5 лет. Так что Мухин предлагает только более жесткую форму ответственности и, если бы дело дошло до реализации его варианта, то не исключено, что это тоже могло превратиться в формальность.
Мухинский вариант конечно должен понравиться части населения, учитывая безответственность нынешней власти. Однако большая часть отмахнется от него, как нереального, и будет права. Во-первых, есть другие, более простые формы контроля, но дающие тот же эффект. В Венесуэле, например, избиратели получают информацию о том, как проголосовал их депутат по тому или другому вопросу и при несогласии может пойти на избирательный участок и забрать свой голос. Если венесуэльский вариант дополнить еще дополнительными показателями контроля, то он окажется эффективнее, при большей простоте и оперативности.
Во-вторых, и это тоже важно, мухинский вариант не способствует привлечению во власть компетентных, порядочных людей. Как правило, во власть идут (лезут, как говорят в народе) люди тщеславные, карьеристы, малокомпетентные, но с амбициями. А вот те, кто действительно там нужен, во власть, как правило, не рвутся. Умный, честный, компетентный человек скромен и критически относится к своим возможностям. Он предпочитает добросовестно трудиться на своем месте, где он считает себя наиболее пригодным и где он, несомненно, принесет пользу обществу. И он, во всяком случае, не будет заниматься саморекламой и давать нереальные обещания. И в случае, если он все же например, решается баллотироваться в депутаты, то он проигрывает по этому показателю в глазах избирателей.
Запугивание судом народа вряд ли добавит решимости такому человеку идти в выборные органы. Но может Закон о суде народа остановит карьеристов, людей некомпетентных и тщеславных и вообще всякую дрянь. Наверно какую-то часть наиболее осторожных из них он и остановит, но всех вряд ли. Ведь, например, тщеславный, но некомпетентный человек не считает себя некомпетентным. В крайнем случае, он будет ориентироваться на большинство. То же относится к карьеристам, авантюристам, не говоря уже о врагах.
Допустим, что после нескольких чисток в выборные органы придут честные, добросовестные середняки. Причем, искренне считающие, что они будут выполнять волю народа, свои предвыборные обещания. И может оказаться, что часть из них окажется невыполненной, т.к. выясниться, что они нереальны или непродуманны до конца. Ведь народ может пожелать, как поет Тимур Шаов: “Значит, чтобы к Пасхе обогнали США”.
Обещания такого рода уже были в Советское время. Что же, намерения у депутатов, да и у власти в целом, были самые искренние, а кончилось все конфузом. И этих честных, порядочных людей надо судить?
К чему мы пришли: мало привести в выборные органы честных и порядочных людей, надо чтобы это были максимально компетентные люди, не боящиеся идти против определенных желаний народа, если последствия от их выполнения окажутся отрицательными. Задача, таким образом, состоит не в запугивании потенциальных кандидатов судом народа, а в создании условий, когда честные, нравственно здоровые и компетентные люди поймут необходимость вхождения их во власть и приложат к этому все силы. И тогда изоляция власти от всякой швали решится сама собой. И в заключении о реальности воплощения идеи о суде народа над властью, Чтобы ее реализовать необходимо взять власть сторонниками этой идеи. Никакие выборы такую задачу не решат в условиях нынешней России.
Как кто-то правильно написал в московском метро: “Если бы выборы могли что-то изменить, их бы отменили”. В условиях застоя в теории и идеологии у патриотической и коммунистической части оппозиции появляются такие вот идеи. Идеи такого порядка не могут ограничиваться одним лозунгом, пусть даже очень хлестким. В лучшем случае предлагаемый Ю.Мухиным закон может быть применен как составляющая общей социальной программы.
Насчет простой формы и Вненсуэлы - это заблуждение. Ибо каждый голосующий должен разбираться в принимаемых депутатами законах. А именно, как они отразятся на его дальнейшей жизни. Плюс, не оценивается работа президента. Мухинский вариант - проще некуда. Каждай видит результат правления на себе и соответственно оценивает работу.
"..мухинский вариант не способствует привлечению во власть компетентных, порядочных людей.."
На каком основании, интересно, был сделан такой вывод :) Автор пожил в стране, где судят власть? С другой стороны, можно влегкую привести пример армии, где этот принцип (в боевых условиях) работает всегда, хочется того автору или нет. В бою каждый воин отвечает жизнью за свои действия. Следуя логике автора получаем, что в тойже второй мировой войне на командирские и руководящие должности в наших войсках НЕ пробивались люди умные, честные, компетентные и скромные..?!
"..И может оказаться, что часть из них окажется невыполненной, т.к. выясниться, что они нереальны или непродуманны до конца.."
И чего страшного? Часть населения окажется неудовлетворенная. Всем не угодишь. Если эта часть будет подавляющая.. то это значит лишь, что продумывать до конца надо было лучше (или не лезть туда, где нечем думать) и что таких честных и добросовестных середняков тем более надо судить.
"..И этих честных, порядочных людей надо судить?.."
А как вы еще собираетесь определить честность и порядочность?
Не для того-ли и существуют суды??
К чему мы пришли:
Порядочные люди суда не боятся. Скажу больше. Порядочные люди ставят интересы народа выше своих собственных (уж коли они идут на такие должности) и поэтому даже возможное незаслуженное наказание они воспринимают спокойно и без пререкания, потому что возможность созидательной работы на благо нации для них гораздо выше страха перед наказанием за ошибки и непопулярные меры.
А вообще, все эти антиаргументы были пережеваны еще несколько лет назад. Для примера, можете полистать одну из его книг на эту тему:
Наука управлять людьми
http://poleznye-knigi.nnm.ru/yui_muhin_nauka_upravlyat_lyudmi_izlozhenie_dlya_kazhdogo
