О смысле алчности

Опубликовано 18.07.2009 автором Юрий Мухин в разделе Тексты о Национальной Ассамблее
О смысле алчности

Странная это штука - алчность. Такое складывается впечатление, что она, как и инстинкт, присуща всем людям. Мне, кажется, что даже те, кто понимают глупость алчности, невольно подвержены ей и, наверное, могут замечать и за собой стремление иметь что-то, что им совершенно не нужно или без чего можно вполне обойтись. Но если алчность - это инстинкт, то он присущ только людям, и уже поэтому, как инстинкт, противоприроден.

Напомню, что под Природой я имею в виду совокупность законов нашего мироздания. А вот инстинкты, которые перешли к нам от животных, природны, поскольку их необходимость можно легко объяснить логически. Инстинкт самосохранения – то, что у человека зовется трусостью. Он понятен – Природе совершенно не нужно, чтобы живое существо гибло по-глупому, применительно к человеку – рисковало по-глупому. Природа создает и совершенствует живое существо и его бессмысленная гибель противоприродна. С этим инстинктом все понятно.

Инстинкт продолжения рода тем более понятен – Природа требует вечного воспроизводства жизни, а для этого мы обязаны оставлять потомство. Инстинкт удовлетворения естественных надобностей так же понятен – Природе не требуется, чтобы живые существа издохли от анорексии. Понятен и инстинкт лени. Природа стремится обеспечить жизнь на земле как можно большего числа особей живых существ, а для жизни им нужна энергия. И инстинкт лени это, по сути, инстинкт сохранения энергии. Природен и инстинкт любопытства. Чтобы жить в природе, живые существа обязаны познавать Природу.

Но как объяснить алчность? Зачем она нужна Природе?

Давайте под алчностью понимать желание человека иметь результаты труда как можно большего числа остальных людей. Поскольку в основе результатов труда, так или иначе, заложены ресурсы природы, то (применительно ко всем живым существам) алчностью будет их стремление присвоить как можно больше ресурсов природы. Но ведь это означает ухудшение условий жизни остальных существ и, следовательно, противоречит закону, по которому Природа стремится содержать на планете живых существ как можно больше!

И, действительно, если мы присмотримся к диким «братьям нашим меньшим», безусловно подчиняющимся Природе, то у них начисто отсутствует алчность. Иногда говорят: «Алчет, как зверь», - но алчет только голодный зверь. А сытый зверь никогда ничего лишнего у природы не возьмет. Мне уже приходилось писать о собственных наблюдениях за львами, которые, убив антилопу Буффало, неделю ее едят, пока не оставят только несъедобную шкуру. И в это время остальные антилопы могут по львам хоть пешком ходить – львы их не тронут. Хотя, казалось бы, в тушах этих антилоп есть какие-то части, очень лакомые для львов или не очень съедобные, казалось бы, мясо уже убитой антилопы загнило. Но сытые львы не алчут новых антилоп, пока не съедят, пусть и уже испортившееся, мясо этой, уже убитой антилопы! То есть, те причины, которыми человек обычно объясняет свою алчность, для зверей в природе не являются причиной.

«Братья наши меньшие» не алчны по Природе. Правда, они стремятся к запасу, но этот запас разумен – их запасы жира никак не мешают им существовать в природе: те же дикие кабаны, не смотря на запасы сала под кожей, чрезвычайно подвижны, а с прибавлением их свирепости являются для охотника достаточно опасной добычей. Это домашнюю свинью сальных пород можно откормить до состояния, когда она из-за веса сала не будет способна встать на ноги, но такую породу свиней столетиями выводили искусственно. А уже с гусями, в которых ценится и жир, и, особенно, резко увеличивающаяся при раскорме печень, такой откорм не получается. Гуся, чтобы откормить сверх того, что позволяет Природа, нужно обездвижить и насильно вталкивать ему в горло пищу.

Иногда поведение котов, некоторые из которых охотятся без реальной потребности в еде, может вызвать вопрос. Но котов человек тысячелетиями подбирал именно для уничтожения мышей и крыс, и поэтому даже в таких случаях говорить об алчности не приходится.

А человек алчен! Причем, такое, напрашивающееся объяснение, как захват еврейской массовкой мировых СМИ и ее проповеди идей безумной алчности, как символа «успешности» человека, не имеет значения, поскольку инстинкт алчности появился не одновременно с еврейством, а чуть ли ни с появлением самого человека. И, что примечательно, практически сразу же люди, задумывающиеся о сущности человека, обратили внимание на глупость этого инстинкта. Латинское изречение «Omnia mea mecum porto» появилось еще в VI веке до нашей эры, когда город Приена был взят неприятелем. Жители в бегстве старались захватить побольше из своих вещей, кто-то посоветовал и мудрецу Бианту поступить так же. «Я так и делаю, - ответил он, - ведь я все свое ношу с собой».

Товарищ принес мне в больницу сборник лирики таджикско-персидской поэзии. И в этом сборнике не было автора, который бы не излил презрение на алчность, а ведь самый древний автор сборника, Рудаки, - это IX век нашей эры!

Как тебе не надоело в каждом ближнем видеть скрягу,

Быть слепым и равнодушным к человеческой судьбе!

Изгони из сердца жадность, ничего не жди от мира,

И тот час безмерно щедрым мир покажется тебе.

 

А вот X век нашей эры, Ибн Сина:

Ничто не вечно под луной, смысл бренности не скроешь,

Зачем сокровища копить – не станет и сокровищ.

Так почему при том, что глупость алчности очевидна, Природа вдруг создала человеку инстинкт алчности? Существует мнение, что алчность – это двигатель прогресса, что именно алчность дает стимул изобретению различных новшеств и совершению научных открытий. Эта мысль как бы имеет смысл, вернее, имела, но после того, как мы насмотрелись на наших олигархов и «новых русских», на либералов у власти, истинность этой мысли вызывает большое сомнение. Алчность у них неописуемая вопреки любому мало-мальски здравому смыслу, но где хоть какое-то положительное влияние на прогресс?

Немного о смысле. Это вопрос, который я уже и не задаю, поскольку он вызывает, как я полагаю, даже не нелюбовь, а просто ненависть к тому, кто его задает. Как-то сидел в компании очень хороших знакомых, которые в этот момент начали хвастаться своими домами, машинами, отдыхом в Швейцарии и т.д. И я спросил, зачем им все это? Зачем на это тратить жизнь? Скажем, большой дом невозможно самому обслужить, значит, нужна прислуга. А ведь это чужие люди. Так, где ты живешь – в своем доме, или в общежитии?

Кстати, один либерал этот вопрос даже не понял и горячо ответил, что он заставляет прислугу прятаться, когда проходит по дому, и не заходить в комнату, в которой он находится. При этом он был горд своей изобретательностью, а что она меняла? Мог бы и сам ходить по дому с закрытыми глазами, чтобы не видеть прислугу. Мои знакомые были умнее и вопрос поняли, но ответить на него не смогли, - поняли, что ответа нет, - и по брошенным на меня взглядам, теперь уже и я понял, что этот вопрос, мягко скажем, их любви ко мне не добавил.

А с этим либералом, скажем, такой пример. Он дальтоник и с видимой гордостью сообщил, что прислуга подбирает ему одежду по тону и вешает комплектами в шкафы, а он по очереди надевает эти комплекты. Причем, прислуга в тон подбирает и аксессуары. Вот он сидит рядом, на нем синеватая рубаха и он с гордостью показывает, что и часы у него с синим циферблатом, мало этого, добавляет, что часы стоят 3 тысячи евро. А я показываю ему свои, подаренные ко дню рождения сыном, когда тот был еще курсантом, и говорю, что мои часы вряд ли стоят более 100 баксов, но я еще ни разу никуда не опоздал по их вине. Так какой смысл в часах за 3 тысячи евро? И тоже получил в ответ взгляд, явно не любовный.

Должен сказать, что хотя глупость алчности очевидна, тем не менее, страдают ею и люди, о которых сложно сказать, что они глупы. Это лишний довод говорить о том, что речь идет именно об инстинкте – о непроизвольном стремлении человека.

Но вернемся к прогрессу. Да, скорее всего, алчность оказывает влияние на прогресс, поскольку во имя материальных благ люди могут и изобретать, и творить. Но только ли во имя этих благ? Ведь наука, как поиск истин, а не образование, стала финансироваться обществом едва ли с конца позапрошлого века, а то и позже. А до этого все пионерские открытия делались учеными за свой счет, а вознаграждением им было только чувство удовлетворения от творческой удачи.

Надо думать, что алчность, скорее всего, является тормозом прогресса. Вот возьмите такой пример. В ходе перестройки Советскому Союзу нанесен огромный ущерб в области экономики и устройства общественной жизни. Одно падение потребления мяса вдвое, или дикий рост преступности, уже говорят сами по себе, даже если и не углубляться в вопросы социальной справедливости и целей общества. И все это вопросы таких отраслей науки, как экономика и философия. В СССР было полно «ученых» экономистов и философов, которые должны были предотвратить такой результат и предупредить о нем. Ну и что было с них толку на самом деле? А ведь они достигли званий докторов и академиков, руководствуясь исключительно алчностью. Так кем они были и являются – инструментом прогресса или регресса?

А если вникнуть в проблемы физики или биологии, то там те же беды, если не хуже. Алчности в науке полно, а прогресса на копейку. Мало этого, ведь эти академики алчных наук давят всех, кто не похож на них, кто идет в науку за радостью творческих успехов, а не за материальными благами.

Подытожу для тех, кто не интересуется сущностью Человека. Алчность очень похожа на инстинкт, но на такой инстинкт, который присущ только человеку. Отсюда вытекает вопрос, который я задам тем, кто любит поломать голову над подобными загадками: зачем понадобилось Природе создать человеку инстинкт алчности?

***

Для тех же, кто уже согласен со мною в том, что человек это не его тело, а некая инстанция, которую я называю Душой, и которой после смерти предстоит вечная жизнь в силовом поле, предложу и свой вариант ответа. Человек из просто живого существа - из животного - становится Человеком, когда его Душа обретает возможность без особого усилия подавить инстинкты в пользу своих человеческих целей и долга - подавить Дух своего тела, который призван беречь тело и поэтому заставляет человека следовать инстинктам.

Научится этому необходимо, поскольку это параметр естественного отбора – это создание у Души уровня напряженности, при которой Душа сможет, условно говоря, на «Том свете» жить, как человек – работать своим умом, все видеть на земле и все знать, являясь, как я полагаю, составной частью мирового разума. Если этого уровня напряженности Душа до смерти тела не достигнет, то тогда она на Том свете попадет в ситуацию, которую по мучительности можно сравнить с адом. Природа не будет расходовать на нее энергию, и такая Душа окажется в ситуации человека заживо похороненного – она, скорее всего, будет просто книжкой в библиотеке хранилища информации.

Факты и логика говорят, что у Природы нет способа уничтожить Душу, поэтому я книгу об этом и назвал «Не надейся – не умрешь!». Это, разумеется, гипотеза, но поскольку эта гипотеза наиболее подтверждена фактами, то ее уже сейчас лучше считать истиной – слишком дорого обойдется каждому человеку пренебрежение положениями этой гипотезы. Природа на «Том свете» разделяет Души умерших людей, поскольку она создала человека для работы, и на «Том свете» Природе тоже нужны не паразиты-бездельники, а работники. Ну, представьте, что попадает на тот свет некий академик, который всю жизнь не творил, а удовлетворял свою алчность. Как его Душу заставить работать на «Том свете», если для Душ на «Том свете» нет материальных стимулов – объекта приложения алчности. Душа такого академика не будет работать на «Том свете», зачем же Природе тратить энергию на его жизнь в «раю»? Уж лучше она его загонит в «ад», в котором существование Души этого академика не вызывает трат энергии.

Итак, чтобы создать напряженность своей Души, достаточную для «рая», нужно уметь без большого насилия над собой подавлять инстинкты. Но насколько это нужно уметь, ведь инстинкт инстинкту рознь? Если человек способен подавить в себе инстинкт самосохранения, инстинкт продолжения рода – инстинкты, от которых люди на земле «теряют голову», то на «Том свете» такой Душе не будет никаких препятствий. Возвышение над этими инстинктами – это верхний предел напряженности Души.

Но надо ли обязательно иметь такую напряженность? Думаю, да. Иметь для того, чтобы быть в «раю» полностью свободным. Однако, очень не исключено, что есть и нижний предел напряженности Души умершего человека, который обеспечивает, чтобы человек не попал в «ад» - в живое небытие. Для этого человеку, скорее всего, нужно уметь преодолевать инстинкт очень слабый, причем, такой, чтобы заведомо была видна никчемность этого инстинкта, чтобы человек мог научиться хоть как-то, хоть немного быть Человеком, хоть немного возвыситься над животным в вопросе главенства Души (человеческого начала) над Духом (животным началом). Полагаю, что именно для этого Природа и создала нам, людям, инстинкт алчности – самый слабый инстинкт, отделяющий человека от животного.



Всего комментариев к статье: 93
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: не совсем в тему, но рядом...
Серьга-errror7 написал 18.07.2009 14:19
Это беда "русских", - следствие "синдрома временщика". Если продолжить гипотетически-(почти анекдот) на необитаемый остров разместить англосаксов, украинцев, русских,первым делом первые- самоорганизуются, построят мерию, выберут мера, шерифа, и т.д., вторые -каждый сам себе пойдет хатынку строить(как вариант вместе), третьи- напьются и войну обьявят. "Синдром временщика"- много составляющих факторов. Это отдельный разговор. Боюсь я не смогу вам дать ответы на все вопросы связаные с этим.
Re: Re: То Чаплин
AUDI Allroad написал 18.07.2009 14:02
Цитата: "Такие мои жизненные установки, от мелочи не обеднеешь, а воровство пусть остается на совести того кто ворует...." Нет, вот подобного я понять никак не могу, ибо для меня подобные взгляды (знать что не отдаст и все равно давать) одна из разновидностей мазохизма... А вот факт, что Вы опираетесь на собственные силы (сам такой же), и не связываетесь с кредитами заслуживает самого искреннего уважения! Удачи в бизнесе!
насчет всех -вряд ли
Серьга-kamerad написал 18.07.2009 13:56
Вряд, ли это впечатление автора, скорей всего вопрос к размышлению. В ведической литературе, встречается определение- 40 000 видов людей, имеется ввиду уровень развития сознания -читай духовности, (в данном случае термин не главное) То, есть идет процесс эволюции от низкогодуховного уровня к высокодуховному. Правда параллельно, бывает и обратный процесс. Экстраполируя на наше общее понимание, приведу аналогию, не будет человек кричать другому на огромное расстояние, воспользуется техническими средствами связи, но развив в себе ситтхи("способности") некоторые могут обойтись и без этих самых технических средств. Можно сказать- алчность-результат гипертрофированного потребительского отношения в худшем смысле, к среде, к самому себе, - результат техногенного направления развития человечества.
(без названия)
ромашка написал 18.07.2009 13:47
алчность-это искусственный инстинкт, внедренный кем-то, чтобы не дать развиваться людям в правильном направлении,
однако в результате чего то-этот искусственный инстинкт некоторыми не овладевает полностью, произошел сбой системы,
люди без алчности пытаются вырваться из энергетического подчинения создателей инстинкта
Re: То Чаплин
Чаплин написал 18.07.2009 13:46
AUDI "А нахрена же продолжали ему, что то давать если знали что он ЖЛОБ"
Такие мои жизненные установки, от мелочи не обеднеешь, а воровство пусть остается на совести того кто ворует.
___________________________
"Вы знаете я бы тоже не дал :) и знаете почему, я в этом нехрена не понимаю"
Такой тип психологический тип людей мне и интересен: - "Пусть у меня сдохнет корова, лишь бы у соседа сдохло две".Меня-то он прекрасно знал, знал, что не обману и не украду. И вот результат: я как-то промышляю тем, что создал без его участия в меньшем масштабе, а он борется с кредитами и долгами по причине резкого обвала своего производства.
Re: не совсем в тему, но рядом...
errror7 написал 18.07.2009 13:44
с оценкой общества вроде все нормально. Но вот натолкнулся на интересный коментарий одной бабенки, оцени \\\\\\\\\\\В 1970-х была в Якутии. Что заметила:
Люди, попавшие в эти края в 30-40 годы, бывшие з/к, в большинстве друг от друга отличались и в 60х. Литовцы(лабусы), украинцы, белоруссы как-то пообустроились лучше. Многие дома построили, хлев, кабанчик, птица, огородик, самогоночка, баньку срубили. Как-то жили зажиточнее. А вот русские (в большинстве) - общага, подъем, работа, чернила(красненькое), консервы, общага, и ... утром снова на работу. Это замечали, об этом говорили. Что это? Почему? Генетика, размер частей тела, кто знает..? \\\\\\\\\прокомментируешь?
То Серьга!
AUDI Allroad написал 18.07.2009 13:44
:))))) По возможности стараюсь комрад :) Правда спорить как я понял в основном бесполезно, поэтому если вижу, что "контингент упертый" ограничиваюсь советом обратиться к источникам и самим сделать свои выводы. "Упертых" конечно этим не убедить, но "незашоренные люди", которые реально захотят разобраться в обстоновке может и задумаются. Кстати огромную пользу здесь приносит интернет, благодаря которому крупнейшие Украинские СМИ и телеканалы стали доступны :) Ну и огромнейшую пользу приносят сайты подобные reibert.info, kladoiskatel.kiev.ua, www.vintage-audio.com.ua, satsat.org и другие тематические ресурсы... Это прекрасные источники информации, не имеющие "равных по силе" аналогов в РФ тоже вносят свою лепту в борьбе с антиукраинскими мифами, ибо даже клиническому идиоту понятно, что наличие подобных ресурсов как то невяжется с навязанными СМИ картинкой, о всеобщем бардаке и прочьей чушью :) Может именно по этому (хотя может я заблуждаюсь и мне просто попадаются такие люди) антиукраинские настроения практически отсутствуют, в среде коллекционеров, реального сектора и любителей мастерить и сделать что либо своими руками...
Кстати в приведенным Вами тексте (тоже согласен полностью) есть ИМХО одна крошечьная неточность, группы "подросток" - "взрослый" могут сдвигаться во временных рамках в зависимости от внешних условий, например обставке в стране, воспитания и т.д.
(без названия)
Серьга-AUDI Allroad написал 18.07.2009 13:06
Мой род из Виннитчины. Правда, я сам давно живу в Киеве. Вам и карты в руки обьяснить россиянам, что на самом деле происходит в Украине, потому, что создлось впечатление, что они все видят в черно-белом цвете.
насчет всех -вряд ли..
kamerad написал 18.07.2009 13:04
Впечатление автора насчет всех людей, скорее всего,поспешное и сомнительное. Не всем людям присуща алчность.Ведь не зря же имеется термин-бессеребренники.К какому типу людей они относятся?Уж никак ни к алчным.
Давненько...
Aulers написал 18.07.2009 13:03
AUDI Allroad +1. Давненько на фМСК не писали приличных комментов.
Re: ???
AUDI Allroad написал 18.07.2009 13:00
То Серьга: Нет с Подмосковья :) Во Львове и Полтаве живут мои родственники :) у которых я регулярно бываю. У меня супруга с Западной Украины (Львов), а мой Род из Полтавы!
не совсем в тему, но рядом...
Серьга написал 18.07.2009 12:56
Текст не мой но, я с ним полностью согласен.....-Людей по "уровню сознания" можно условно разделить на несколько групп.
"Младенцы", с основной мотивацией - "Я хочу!". Относительно малочисленная и безобидная группа, ограничивающася "удовлетворением естественных надобностей" ( плотские удовольствия и потребности) и тягой к "блестящим штучкам".
"Дети" - "Чтоб как все" и "не хуже других". Сами не особо "креативничают", и стараются подражать(брать пример) "старшим". Наиболее обеспокоенная вопросом "социальной справедливости" группа, "мещане".
"Подростки" - "Я - особенный!" (вопрос самоиндефикации). Наиболее "революционная" группа. При неимении возможности выделиться за счет личных талантов, старается "отличиться" внешне (одежда, прически и прочая "мода", "эксклюзивные" вещи, социальный статус, принадлежность к "особой" группе - национальной, религиозной, творческой ...). "Идейные националисты", "профессиональные революционеры", музыканты "новых стилей" и артисты вообще, религиозные фанатики - именно из этой группы, как и "бизнесмены - нувориши" и политики-радикалы.
"Взрослые" - характерны способностью учитывать не только личные интересы, но и "окружающей среды", и "думать своей головой". И эту группу стоит разбить на две подгруппы. 1-я - "до 40", отдают приоритет личным интересам, часто используют чужой интерес ради удовлетворения личного. К этой группе относятся большинство "серьезных" "бизнесменов" и политиков. 2-я - "за 40", соответственно, с приоритетом "чужого" интереса. И в этой подгруппе можно выделить еще одну - "стариков", у которых личный интерес минимизирован.
Разумеется, это лишь "проекция объемной фигуры на плоскость", но для иллюстрации пригодна.
Так вот - "духовность" действительно интересна только "взрослым", причем только для "за 40" - "ради общего блага". "За 40" - где-то 10% населения, "до 40" - около 15%. Остальные интересуются преимущественно внешней формой "духовности". Сделать "духовным" все общество ровно так же реально, как и тело ребенка превратить во взрослое. Т.е., можно затормозить развитие или ускорить, но не скачкообразно. Причем ускорение "взросления" возможно только когда "за 40" оказываются во главе общественной иерархии "де-факто", но им власть сама по себе, и как источник личного благополучия, просто не интересна. Ну а торможение "инфантилизации" происходит "в принудительном порядке" под угрозой уничтожения, что мы сейчас и наблюдаем в виде "кризиса"
???
Серьга-AUDI Allroad написал 18.07.2009 12:50
Если, я правильно понял, вы со Львова?
Re: Админы!
AUDI Allroad написал 18.07.2009 12:43
Поддерживаю! Мухин как и Делягин, пишут весьма интересные вещи! За исключением тех моментов, когда ударяются в "философию".
Админы!
В.К. написал 18.07.2009 12:39
Админы!
Сделайте колонку в "авторах" для Юрия Мухина. Я его всегда читаю.
(без названия)
Серьга-Автору написал 18.07.2009 12:34
В целом статья интересная, полезная и призывает к размышлениям. Со многими моментами можно поспорить(но это частности) главное правильная тенденция материала для читателя
То Чаплин
AUDI Allroad написал 18.07.2009 11:55
Странный вы однако человек ;) А нахрена же продолжали ему, что то давать если знали что он ЖЛОБ (именно жлоб а не куркуль). Во вторых, денег не давал, ваши проблемы, значит объяснить не смогли, что это ему нужно или просто в вашем ТСЖ (или что там у вас) "воровали как дышали". В ином случае, простите, даже самый отмороженный жлоб, деньги дает :)
По поводу - Цитата: "также как и сосед, категорически открещивался от сотрудничества со мной в электронном бизнесе..." .... ;) ;) ;) Вы знаете я бы тоже не дал :) и знаете почему, я в этом нехрена не понимаю, а бабки вкладовать можно только в то в которых хотя бы чуть чуть соображаешь, иначе останешся "с голым задом", ибо даже понятия "ремонт" и "замена детали" (похоже вроде правда) означают разное количество затраченного на работу бабла.
Re: Re: Нельзя моральные категории ставить впереди паровоза.
Реаист написал 18.07.2009 11:40
Браво! Четко и без экивоков!
страдания - очищают от гордыни или еще больше озлобляют?
юрий падалко написал 18.07.2009 11:36
Да, тезка. Видать, человек ты все же живой, коли всерьез, наконец-то, над серьезными вопросами думать начинаешь. Видать, не игрался ты с людоедским своим «судом народа», а искренно его пытался «двигать» из сталинистских своих догм. Ну, вот набухали тебе по головке. Страдаешь теперь, болеешь, думать над базовыми вопросами начинаешь. Значит, всерьез страдаешь. Чистишься … Осталось только сделать волевое усилие, чуть-чуть добавить себе самому Чести, убавить мучающую тебя амбициозность доминанта и познакомься с моим трудом на этом же Форуме.мск. здесь http://forum.msk.ru/material/society/476294.html под названием «Открытый конфликт как путь к сотрудничеству». Он - О ТОМ ЖЕ, о чем ты тут размышлять пытаешься. Правда, мне кажется, что мой анализ проведен не по следствию «алчность», а по причине - «потребность в удовольствии от доминирования». Не ответишь - твое дело. Но - задумайся. Всерьез задумайся … «Потребность в получении удовольствия от доминирования стала наиболее распространенной формой «самонаркотизации» эгоизированной (энергетически слабо обеспеченной) массы в виде Человек. Все современные человеческие сообщества нынче делятся на эгоистов властвующих и подчиняющихся. Властвующие мотивированы в своей деятельности стремлением к большей власти над большим числом людей. Подчиняющиеся мотивированы стремлением к власти над подчиненными и над властителями для компенсации униженного положения («закон Дракона») и для получения возможности наркотизироваться властью. Корни тоталитаризма, авторитаризма государственных устройств нужно искать не в личных качествах «плохих правителей», а в силе и массовости потребности доминировать в управляемом народе, который соглашается с «вертикалью» такой «власти», так как сам «жаждет власти» доминанта (рабство-господство). «Каков народ - таково и правительство».
Слетела подпись :(
AUDI Allroad написал 18.07.2009 11:33
Предыдущий пост (13) "To Сергей" мой. Подпись слетела, прадон полевые условия работы ;)
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Новости Политический расклад Экономическая реальность Жизнь регионов Общество и его культура Силовые структуры Особенности внешней политики Компрометирующие материалы Московский листок