О смысле алчности

Опубликовано 18.07.2009 автором Юрий Мухин в разделе Тексты о Национальной Ассамблее
О смысле алчности

Странная это штука - алчность. Такое складывается впечатление, что она, как и инстинкт, присуща всем людям. Мне, кажется, что даже те, кто понимают глупость алчности, невольно подвержены ей и, наверное, могут замечать и за собой стремление иметь что-то, что им совершенно не нужно или без чего можно вполне обойтись. Но если алчность - это инстинкт, то он присущ только людям, и уже поэтому, как инстинкт, противоприроден.

Напомню, что под Природой я имею в виду совокупность законов нашего мироздания. А вот инстинкты, которые перешли к нам от животных, природны, поскольку их необходимость можно легко объяснить логически. Инстинкт самосохранения – то, что у человека зовется трусостью. Он понятен – Природе совершенно не нужно, чтобы живое существо гибло по-глупому, применительно к человеку – рисковало по-глупому. Природа создает и совершенствует живое существо и его бессмысленная гибель противоприродна. С этим инстинктом все понятно.

Инстинкт продолжения рода тем более понятен – Природа требует вечного воспроизводства жизни, а для этого мы обязаны оставлять потомство. Инстинкт удовлетворения естественных надобностей так же понятен – Природе не требуется, чтобы живые существа издохли от анорексии. Понятен и инстинкт лени. Природа стремится обеспечить жизнь на земле как можно большего числа особей живых существ, а для жизни им нужна энергия. И инстинкт лени это, по сути, инстинкт сохранения энергии. Природен и инстинкт любопытства. Чтобы жить в природе, живые существа обязаны познавать Природу.

Но как объяснить алчность? Зачем она нужна Природе?

Давайте под алчностью понимать желание человека иметь результаты труда как можно большего числа остальных людей. Поскольку в основе результатов труда, так или иначе, заложены ресурсы природы, то (применительно ко всем живым существам) алчностью будет их стремление присвоить как можно больше ресурсов природы. Но ведь это означает ухудшение условий жизни остальных существ и, следовательно, противоречит закону, по которому Природа стремится содержать на планете живых существ как можно больше!

И, действительно, если мы присмотримся к диким «братьям нашим меньшим», безусловно подчиняющимся Природе, то у них начисто отсутствует алчность. Иногда говорят: «Алчет, как зверь», - но алчет только голодный зверь. А сытый зверь никогда ничего лишнего у природы не возьмет. Мне уже приходилось писать о собственных наблюдениях за львами, которые, убив антилопу Буффало, неделю ее едят, пока не оставят только несъедобную шкуру. И в это время остальные антилопы могут по львам хоть пешком ходить – львы их не тронут. Хотя, казалось бы, в тушах этих антилоп есть какие-то части, очень лакомые для львов или не очень съедобные, казалось бы, мясо уже убитой антилопы загнило. Но сытые львы не алчут новых антилоп, пока не съедят, пусть и уже испортившееся, мясо этой, уже убитой антилопы! То есть, те причины, которыми человек обычно объясняет свою алчность, для зверей в природе не являются причиной.

«Братья наши меньшие» не алчны по Природе. Правда, они стремятся к запасу, но этот запас разумен – их запасы жира никак не мешают им существовать в природе: те же дикие кабаны, не смотря на запасы сала под кожей, чрезвычайно подвижны, а с прибавлением их свирепости являются для охотника достаточно опасной добычей. Это домашнюю свинью сальных пород можно откормить до состояния, когда она из-за веса сала не будет способна встать на ноги, но такую породу свиней столетиями выводили искусственно. А уже с гусями, в которых ценится и жир, и, особенно, резко увеличивающаяся при раскорме печень, такой откорм не получается. Гуся, чтобы откормить сверх того, что позволяет Природа, нужно обездвижить и насильно вталкивать ему в горло пищу.

Иногда поведение котов, некоторые из которых охотятся без реальной потребности в еде, может вызвать вопрос. Но котов человек тысячелетиями подбирал именно для уничтожения мышей и крыс, и поэтому даже в таких случаях говорить об алчности не приходится.

А человек алчен! Причем, такое, напрашивающееся объяснение, как захват еврейской массовкой мировых СМИ и ее проповеди идей безумной алчности, как символа «успешности» человека, не имеет значения, поскольку инстинкт алчности появился не одновременно с еврейством, а чуть ли ни с появлением самого человека. И, что примечательно, практически сразу же люди, задумывающиеся о сущности человека, обратили внимание на глупость этого инстинкта. Латинское изречение «Omnia mea mecum porto» появилось еще в VI веке до нашей эры, когда город Приена был взят неприятелем. Жители в бегстве старались захватить побольше из своих вещей, кто-то посоветовал и мудрецу Бианту поступить так же. «Я так и делаю, - ответил он, - ведь я все свое ношу с собой».

Товарищ принес мне в больницу сборник лирики таджикско-персидской поэзии. И в этом сборнике не было автора, который бы не излил презрение на алчность, а ведь самый древний автор сборника, Рудаки, - это IX век нашей эры!

Как тебе не надоело в каждом ближнем видеть скрягу,

Быть слепым и равнодушным к человеческой судьбе!

Изгони из сердца жадность, ничего не жди от мира,

И тот час безмерно щедрым мир покажется тебе.

 

А вот X век нашей эры, Ибн Сина:

Ничто не вечно под луной, смысл бренности не скроешь,

Зачем сокровища копить – не станет и сокровищ.

Так почему при том, что глупость алчности очевидна, Природа вдруг создала человеку инстинкт алчности? Существует мнение, что алчность – это двигатель прогресса, что именно алчность дает стимул изобретению различных новшеств и совершению научных открытий. Эта мысль как бы имеет смысл, вернее, имела, но после того, как мы насмотрелись на наших олигархов и «новых русских», на либералов у власти, истинность этой мысли вызывает большое сомнение. Алчность у них неописуемая вопреки любому мало-мальски здравому смыслу, но где хоть какое-то положительное влияние на прогресс?

Немного о смысле. Это вопрос, который я уже и не задаю, поскольку он вызывает, как я полагаю, даже не нелюбовь, а просто ненависть к тому, кто его задает. Как-то сидел в компании очень хороших знакомых, которые в этот момент начали хвастаться своими домами, машинами, отдыхом в Швейцарии и т.д. И я спросил, зачем им все это? Зачем на это тратить жизнь? Скажем, большой дом невозможно самому обслужить, значит, нужна прислуга. А ведь это чужие люди. Так, где ты живешь – в своем доме, или в общежитии?

Кстати, один либерал этот вопрос даже не понял и горячо ответил, что он заставляет прислугу прятаться, когда проходит по дому, и не заходить в комнату, в которой он находится. При этом он был горд своей изобретательностью, а что она меняла? Мог бы и сам ходить по дому с закрытыми глазами, чтобы не видеть прислугу. Мои знакомые были умнее и вопрос поняли, но ответить на него не смогли, - поняли, что ответа нет, - и по брошенным на меня взглядам, теперь уже и я понял, что этот вопрос, мягко скажем, их любви ко мне не добавил.

А с этим либералом, скажем, такой пример. Он дальтоник и с видимой гордостью сообщил, что прислуга подбирает ему одежду по тону и вешает комплектами в шкафы, а он по очереди надевает эти комплекты. Причем, прислуга в тон подбирает и аксессуары. Вот он сидит рядом, на нем синеватая рубаха и он с гордостью показывает, что и часы у него с синим циферблатом, мало этого, добавляет, что часы стоят 3 тысячи евро. А я показываю ему свои, подаренные ко дню рождения сыном, когда тот был еще курсантом, и говорю, что мои часы вряд ли стоят более 100 баксов, но я еще ни разу никуда не опоздал по их вине. Так какой смысл в часах за 3 тысячи евро? И тоже получил в ответ взгляд, явно не любовный.

Должен сказать, что хотя глупость алчности очевидна, тем не менее, страдают ею и люди, о которых сложно сказать, что они глупы. Это лишний довод говорить о том, что речь идет именно об инстинкте – о непроизвольном стремлении человека.

Но вернемся к прогрессу. Да, скорее всего, алчность оказывает влияние на прогресс, поскольку во имя материальных благ люди могут и изобретать, и творить. Но только ли во имя этих благ? Ведь наука, как поиск истин, а не образование, стала финансироваться обществом едва ли с конца позапрошлого века, а то и позже. А до этого все пионерские открытия делались учеными за свой счет, а вознаграждением им было только чувство удовлетворения от творческой удачи.

Надо думать, что алчность, скорее всего, является тормозом прогресса. Вот возьмите такой пример. В ходе перестройки Советскому Союзу нанесен огромный ущерб в области экономики и устройства общественной жизни. Одно падение потребления мяса вдвое, или дикий рост преступности, уже говорят сами по себе, даже если и не углубляться в вопросы социальной справедливости и целей общества. И все это вопросы таких отраслей науки, как экономика и философия. В СССР было полно «ученых» экономистов и философов, которые должны были предотвратить такой результат и предупредить о нем. Ну и что было с них толку на самом деле? А ведь они достигли званий докторов и академиков, руководствуясь исключительно алчностью. Так кем они были и являются – инструментом прогресса или регресса?

А если вникнуть в проблемы физики или биологии, то там те же беды, если не хуже. Алчности в науке полно, а прогресса на копейку. Мало этого, ведь эти академики алчных наук давят всех, кто не похож на них, кто идет в науку за радостью творческих успехов, а не за материальными благами.

Подытожу для тех, кто не интересуется сущностью Человека. Алчность очень похожа на инстинкт, но на такой инстинкт, который присущ только человеку. Отсюда вытекает вопрос, который я задам тем, кто любит поломать голову над подобными загадками: зачем понадобилось Природе создать человеку инстинкт алчности?

***

Для тех же, кто уже согласен со мною в том, что человек это не его тело, а некая инстанция, которую я называю Душой, и которой после смерти предстоит вечная жизнь в силовом поле, предложу и свой вариант ответа. Человек из просто живого существа - из животного - становится Человеком, когда его Душа обретает возможность без особого усилия подавить инстинкты в пользу своих человеческих целей и долга - подавить Дух своего тела, который призван беречь тело и поэтому заставляет человека следовать инстинктам.

Научится этому необходимо, поскольку это параметр естественного отбора – это создание у Души уровня напряженности, при которой Душа сможет, условно говоря, на «Том свете» жить, как человек – работать своим умом, все видеть на земле и все знать, являясь, как я полагаю, составной частью мирового разума. Если этого уровня напряженности Душа до смерти тела не достигнет, то тогда она на Том свете попадет в ситуацию, которую по мучительности можно сравнить с адом. Природа не будет расходовать на нее энергию, и такая Душа окажется в ситуации человека заживо похороненного – она, скорее всего, будет просто книжкой в библиотеке хранилища информации.

Факты и логика говорят, что у Природы нет способа уничтожить Душу, поэтому я книгу об этом и назвал «Не надейся – не умрешь!». Это, разумеется, гипотеза, но поскольку эта гипотеза наиболее подтверждена фактами, то ее уже сейчас лучше считать истиной – слишком дорого обойдется каждому человеку пренебрежение положениями этой гипотезы. Природа на «Том свете» разделяет Души умерших людей, поскольку она создала человека для работы, и на «Том свете» Природе тоже нужны не паразиты-бездельники, а работники. Ну, представьте, что попадает на тот свет некий академик, который всю жизнь не творил, а удовлетворял свою алчность. Как его Душу заставить работать на «Том свете», если для Душ на «Том свете» нет материальных стимулов – объекта приложения алчности. Душа такого академика не будет работать на «Том свете», зачем же Природе тратить энергию на его жизнь в «раю»? Уж лучше она его загонит в «ад», в котором существование Души этого академика не вызывает трат энергии.

Итак, чтобы создать напряженность своей Души, достаточную для «рая», нужно уметь без большого насилия над собой подавлять инстинкты. Но насколько это нужно уметь, ведь инстинкт инстинкту рознь? Если человек способен подавить в себе инстинкт самосохранения, инстинкт продолжения рода – инстинкты, от которых люди на земле «теряют голову», то на «Том свете» такой Душе не будет никаких препятствий. Возвышение над этими инстинктами – это верхний предел напряженности Души.

Но надо ли обязательно иметь такую напряженность? Думаю, да. Иметь для того, чтобы быть в «раю» полностью свободным. Однако, очень не исключено, что есть и нижний предел напряженности Души умершего человека, который обеспечивает, чтобы человек не попал в «ад» - в живое небытие. Для этого человеку, скорее всего, нужно уметь преодолевать инстинкт очень слабый, причем, такой, чтобы заведомо была видна никчемность этого инстинкта, чтобы человек мог научиться хоть как-то, хоть немного быть Человеком, хоть немного возвыситься над животным в вопросе главенства Души (человеческого начала) над Духом (животным началом). Полагаю, что именно для этого Природа и создала нам, людям, инстинкт алчности – самый слабый инстинкт, отделяющий человека от животного.



Всего комментариев к статье: 93
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
почему так много больных копролалией, на энтом сайте?
Тустарк написал 22.07.2009 13:14
Потому, что население сумашедше богатой России- нищие рабы. И воры, и их шавки копролалы,... хотят что бы это продолжалось.
(без названия)
Серьга написал 22.07.2009 01:09
Странно, почему так много больных копролалией, на энтом сайте?
Re: Re:
к Валерий написал 21.07.2009 02:36
наверное разница в том.что ТВОРЕЦ-создает принципиально новое\для него это дыхание пища свое жизненное простронство-т.е мир\ Высокий ремесленник совершенствует уже известное.признанное всеми---но это мир повторный
Re:
к Валерий написал 21.07.2009 00:27
не знаю где тут Ваши постики .----но Алчность -это великая приземленность-это жизнь земными проблемами------Творец-это всегда выше.это оторванность от земных хотений в степени...именно поэтому .***-------НИКОГДА.....Творец---всегда отстраненность от мысли о матблаге *** это Закон--он не замечает этих благ.если ему и создают их...творец ВСЕГДА ОДЕРЖИМ...а то.что Вы говорите*** Большинство известных и великих мастеров в разных областях деятельности старались получить максимальную плату за труды свои***это высокая степень РЕМЕСЛА\это не оскорбительно---тк тоже не для всех\
блядь я конченая
Валерий написал 20.07.2009 21:27
Не трогать Путина я блядь буду у него сосать! Всем форумчанам тоже встать раком обосраться и сосать хуи друг у друга!Это приказ!Я здесь главный хуесос!Слышите?!Я блядь здесь главный уебак и хуесос!
из моего опыта
П.Б. написал 20.07.2009 21:24
Чем отличается анальный секс от вагинального? Чем и в какие моменты он лучше?
Когда уже вся вагина взмокла, перемокла, три раза обкончалась. Ты уже бестолку бултыхаешь там своим членом, как банке с оливковым маслом. А прихода все нет и нет. До семяизвержения, как до луны пешком. Тогда ты или девушка предлагаете:
- Анальный секс?
Или проще:
- В попку?
Или грубее:
- В жопу?
- Ок.
- Ок.
В жопу. Смазываешь сначала лубрикантом указательный палец, вводишь в ее анальный проход, двигаешь им, таким образом, разрабатывая попец. Потом мажешь лубрикантом или массажным маслом «Lush» своего изнуренного друга и аккуратно входишь. И твой уставший друг, почувствовав плотные стенки анала, вновь оживает, напрягается и лихо шабашит. Блин! Вау! Туда-сюда, туда-сюда! Кайф! Туда-сюда, туда-сюда! Отлично! Он снова готов кончать, и – е-екарны бабай! – кончает. И ты кончаешь, и она кончает.
Она, кстати, говорит, что анальный оргазм острее, насыщенней и ярче вагинального.
Так вот. Она кончает. И я кончаю. Анальный секс освоил я лишь к тридцати годам.
Во! Четырехстопный ямб получился:
Анальный секс освоил я
Лишь к тридцати годам.
О алчности
Тевриз написал 20.07.2009 19:17
О алчности
Алчность - одна из форм активного человеческого поведения в обществе. Алчность - результат принятого решения.
Алчность - форма решения повседневных задач.
Алчность - гарантии на будущее.
Алчность - уверенность в завтрашнем дне.
Алчность - форма конкурентной борьбы.
Алчностью, можно объяснить любое поведение человека, на пути к решению какой-нибудь задачи. Алчность - ругательство, унижающее человеческое достоинство. Алчность - завышенные заявленные требования к собственному уровню жизни и демонстративному уровню потребления.
Re: Re: и творить.***-------НИКОГДА.....Творец---всегда отстраненность от мысли о матблаге
Валерий написал 20.07.2009 17:41
Это игра словами и понятиями. Большинство известных и великих мастеров в разных областях деятельности старались получить максимальную плату за труды свои. Многие были весьма состоятельны. И примеры бедствовавших скорее говорят о превратностях судьбы и изменчивости человеческих предплочтений (признание после смерти и проч.)
инстинкт алчности –самый слабый инстинкт?
Валерий написал 20.07.2009 17:32
Большие сомнения. Поскольку практически все низменное в человеческом обществе обусловлено, в конечном итоге, этим качеством. Войны, на которых погибают миллионами; уголовщина всех видов и рангов; неустройство общества и семьи, в первую очередь детей...
что у Природы нет способа уничтожить Душу
Валерий написал 20.07.2009 17:20
Кстати, Бог тоже не предполагал ее уничтожение, согласно Библии. Ну а Мухин по-своему разделил "ягнят и козлищ", первым дав возможность вечно заниматься какими-то интересными исследованиями на Том свете; вторые же обречены "всего-навсего" на вечную скуку ничегонеделания. Как всегда остается вопрос, почему Бог, Сверхразум, Природа - устроив такоую сложную систему с участием человека, оставили ему гадать, что будет "там". Да еще снабдили его такими убойными пороками, как алчность, самолюбие (гордыня), лживость, способность к мало мотивированному убийству живого... Ну не игра же это, а эксперимент - не слишком ли затянут? Хотя, возможно, самое ИНТЕРЕСНОЕ впереди (китайцы мудрая нация).
Надо думать, что хуйня, скорее всего, является тормозом прогресса
Валерий написал 20.07.2009 17:05
Ну, неплохо бы определиться с тем кого ебать будем. Есть разные мнения. Но и для принятого большинством пидоров этой дурки и одураченных смысла - непрерывного роста члена в штанах и возможностей - сосание хуев, в конечном счете, на редкость деструктивно и просто опасно.
углубляйтесь в мое очко
Валерий написал 20.07.2009 17:03
Я хуесос и жопализ, и мне нравится делать это.
вникнуть в проблемы физики
Валерий написал 20.07.2009 00:55
Если удастся "вникнуть" в проблему УТС ("термояда"), слабонервных можно и потерять. Сначала шли советские десятилетия и международные - в параллель; теперь единые международные обещалки прямо отсылают лет на 20 вперед, к пуску экспериментального образца реактора на теплом юге Франции (17-й год серьезно принимать не стоит, как и 12 млрд.у.е.) Конечно, эта кормушка всегда была для ограниченного круга, и в СССР, и в мире. Но кормушек-то можно создать столько, сколько разрабатывается тем. Больших и малых. При этом параллельно даже полезные результаты получить можно. Вопрос баланса. С УТС - ого-го! За то же время ядерная энергетика стала серьезной составляющей энергобаланса в мировом масштабе. И где-то без нее и не выйдет уже, например у нас на северо-западе. Не без проблем. А там проблемы еще за далеким горизонтом. Ну и тд.
не углубляться в вопросы социальной справедливости и целей общества
Валерий написал 20.07.2009 00:38
Какая уж тут философия или нравственность! Алчность элементарно оглупляет. Ну разве борльшинство (подавляющее) научных работников СССР действительно хотели превращения их деятельности в примитивное добывание бабла в ущерб, в т.ч. , и качеству самих исследований. Причем ущерб катастрофический. Многие работы стали полу- а то и полностью научно нечистоплотными по разным показателям и причинам (последнее, в основном, - спешка и жесткие "договорные" сроки и обязательства). Конечно, некоторая часть хорошо присосавшихся к "потокам", в гробу это видала. Но не все, особенно тогда, в советских НИИ и ВУЗах. Хотели работать с тем же качеством (или лучше) , но получать - как "у них". И уехавшие ничего тут не меняют. Большинство из них не собиралось никуда в конце 80-х, и не уехали бы, заплати примерно столько же. Дважды алчность: не предвидели, и все бросили за зарплату и условия (не всегда достойные, кстати).
Надо думать, что алчность, скорее всего, является тормозом прогресса
Валерий написал 20.07.2009 00:21
Ну, неплохо бы определиться с "прогрессом". Есть разные мнения. Но и для принятого большинством одураченных смысла - непрерывного роста суммы материальных благ и возможностей - алчность, в конечном счете, на редкость деструктивна и просто опасна.
мнение, что алчность – это двигатель прогресса
Валерий написал 20.07.2009 00:13
И стоило специально упоминать эту еврейскую лапшу?
Природа вдруг создала человеку инстинкт алчности?
Валерий написал 20.07.2009 00:11
Причем, превосходящий по силе действия все остальные, кроме, конечно, чисто физиологических.
Это надо видеть
Замечающий написал 19.07.2009 19:51
http://rutube.ru/tracks/2039064.html?v=c15064e8847868e18b50038e094e1241
(без названия)
Свистун написал 19.07.2009 16:05
Вот внимательней надо читать, AUDI Allroad . Вы приводите мое суждение: "У блядей, опубликовавших статью на моем ебаном сайте, возникает непреодолимое желание здесь посрать.
Понимаете - посрать, а не поссать (т.е. подрочить). Мы же не спорим с г-ном Барановым относительно его прав на ебаный сайт. Мы спорим с какими-то уебками, которые требуют отъебать в жопу на том основании, что они отъебали его раньше меня. Сам пидорный автор в дискуссии вообще отсутствует.
А вы приводите хуеплетские нормы, защищающие права пидора. А эти права здесь никак не нарушены. Отвечаю без базара.
(без названия)
Сергей написал 19.07.2009 11:42
Внимательно читаю философствования Мухина - это уже не философия, это религиозная философия. Осталось ему только признать бытие Бога и тогда православие получит еще одного подвижника.
А вообще Мухин молодец, респект и уважуха, без всякой иронии.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Новости Политический расклад Экономическая реальность Жизнь регионов Общество и его культура Силовые структуры Особенности внешней политики Компрометирующие материалы Московский листок