Ложка к обеду
Опубликовано 13.04.2009
автором Юрий Мухин
в разделе Материалы Национальной Ассамблеи
 |
В последнюю неделю некоторое оживление Национальной Ассамблеи вызвало предложение курии патриотов провести слушание по «Катынскому» делу. Дорога ложка к обеду, а тут подоспел обед – 13 апреля объявлено международным днем Катыни, и сунуть режиму лишние вилы в бок было очень кстати. Причем, тем, кто в курсе этого дела, было понятно, что кремлевский режим будет саботировать этот день, и задолго до назначенной даты специалисты по Катыни уже обсуждали, как далеко Кремль зайдет в своем замалчивании этого вопроса.
Дело в том, что в Смоленск из Польши прибывала для траурной церемонии делегация во главе с маршалом (спикером) польского сейма (парламента) Коморовским. Протокол дружеского государства требовал присутствия в Смоленске на этой церемонии Грызлова, но в это, естественно, никто не верил, и речь шла о том, пошлет ли Грызлов своего зама или оскорбительно ограничится кем-то еще более низкого ранга. Были даже уверенные, что Кремль поручит встречу и сопровождение Коморовского губернатору Смоленской области, то есть, покажет Польше, что Кремль будет делать все, чтобы об этом деле все забыли.
И вот единственный репортаж с места событий, полученный «Свободой» и размещенный на второстепенных ресурсах Интернета, сообщает: «В Смоленске прошел траурный визит польской делегации к месту катынского захоронения. Впервые в нем принял участие глава польского парламента Бронислав Коморовский. Всего в составе делегации были 320 человек из различных польских городов, большинство из которых – родственники погибших в Катыни офицеров, и 30 официальных лиц, рассказал корреспонденту Радио Свобода директор Польского культурного центра в Москве Хероним Граля. На катынском кладбище была отслужена религиозная служба по усопшим, зажжены свечи. К месту захоронения были возложены цветы, а также польские флаги. "Смысл этого мероприятия, помимо того что для нас в Страстную пятницу очень важно помянуть усопших, состоял в том, чтобы показать – мы не забудем, что наши соотечественники похоронены здесь", - пояснил Граля. Он напомнил, что апрель – месяц национальной памяти для поляков. C российской стороны на мероприятии присутствовал заместитель губернатора Смоленской области».
То есть, Кремль даже губернатору приказал устраниться от этого дела, и для спикера польского парламента и 30 официальных лиц, Кремль выделил такого мелкого местного чиновника, что оскорбленные поляки даже его фамилии спрашивать не стали. Соответственно: «На встрече с журналистами Коморовский сказал, что польские власти не могут примириться с тем фактом, что российские суды отклонили иски, подготовленные с помощью российской правозащитной организации "Мемориал". Именно поэтому родственники погибших обратятся в Страсбург. Коморовский заметил, что польские власти, безусловно, помогут им в этом. В чем будет заключаться помощь, он не уточнил».
Итак, сложился примечательный расклад интересов. Поляки, делают все, чтобы содрать с России деньги, и у них все получается. Сейчас они в Страсбурге добьются решения о том, что в России они лишены доступа к правосудию, и это действительно так – Главная военная прокуратура России (ГВП) прекратила «Катынское» уголовное дело, не передав его в суд, – не представив правосудию.
Имея решение Страсбургского суда о том, что поляки лишены в России правосудия, поляки рассмотрят это дело в своем польском суде и признают Россию виновной в убийстве польских офицеров. И польский суд назначит польским наследникам этих офицеров какую угодно денежную компенсацию с России, и это решение польского суда будет обязательно, по меньшей мере, для стран ЕС. А ЕС по решению этого суда, сдерет с России деньги.
Польша - единственная сторона в этом деле, у которой все в порядке, все на мази, все движется в нужном направлении. «Мемориал» в сложном положении. По факту он главный помощник всех иностранных сил, разрушивших Советский Союз и разрушающий Россию. И ложью о том, что поляков расстреляли русские, «Мемориал» сильно помог и помогает Польше, но ведь по своему уставу это организация «ищущая правду». И вот из-за своего устава, «Мемориал» вяло требует правды и в «Катынском» деле, по сути, требуя продолжения его расследования. Поэтому, не откровенных врагов России, а искренних «мемориальцев», такое положение с «Катынским делом» формально устроить не может.
Патриоты утверждают, что поляков расстреляли немцы, посему, разумеется, их нынешняя ситация с «Катынским» делом также не устраивает.
Режим, доверив сфальсифицировать «Катынское» дело академическим идиотам, попал в тяжелое положение. Кремль утверждает, что поляков расстреляли русские, но из-за тупости фальсификации «Катынского» дела, не может представить его на открытое судебное рассмотрение. Вот Кремль и вынужден делать вид, что ничего не происходит, хотя от тех миллиардов долларов, которые поляки сдерут с России за рубежом по решению польского суда, Кремль вряд ли получит достойный «откат». Судя по всему, Кремль махнул рукой – пусть поляки делают, что хотят, лишь бы фальсификация этого дела Кремлем не всплывала.
Вот в этих условиях Национальная Ассамблея и провела слушание «Катынского» дела 12 апреля. В нем участвовали, в основном, депутаты курий национальных патриотов и нацболов. Присутствовали также польские журналисты, в общем, зал на 80 человек был практически полон. Вел слушание член Президиума НА Александр Краснов, и вел очень четко, в результате слушание проходило без излишнего надрыва и не длилось более трех часов. Сначала 45-минутный доклад сделал зампредседателя совета НИПЦ «Мемориал» Никита Петров, затем от патриотов была показана сокращенная третья серия моего документального фильма «Катынская подлость», Петров и я ответили на вопросы, после чего были заслушаны выступающие. Под конец Петров сделал реплику по поводу доводов патриотов, а от патриотов выступил Сергей Стрыгин, сообщив о новостях в расследовании этого дела.
Нет смысла говорить о содержании выступлений – для статьи это слишком сложно. Мое впечатление об оппоненте – Никите Петрове. Говорил он чушь, но чушь, в которую искренне верил, и это подкупало. Вряд ли он когда-нибудь согласится со своею неправотой, поскольку для него это признание никчемности своей деятельности за последние 20 лет жизни, но он не прячется, как клоп в щель, в отличие от остальных своих единомышленников, боящихся любых дискуссий, ставящих под сомнение их версию. Никита Петров не побоялся придти к явным противникам, выдержал, порою, нелестные комментарии из зала, с достоинством отстаивая версию «Мемориала», и понимая, что на людях она выглядит совсем не так, как в кругу соучастников. Не в моем положении хвалить члена «бригады Геббельса», но отдать должное Н. Петрову, все же, необходимо.
Кроме того, Н. Петров рассказал о проблеме, которую я не сразу осознал, поскольку уже давно «Катынским» делом не занимаюсь, убедившись, что С. Стрыгин делает это очень достойно. Я не знал, либо пропустил в свое время мимо ушей, что ГВП, незаконно прекратив «Катынское» дело, не ограничилась предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Постановлением о прекращении уголовного дела, а, как утверждает Петров, подготовила и никаким законом не предусмотренное Заключение по этому делу. Зачем, если по закону, все, чем следователь мотивирует свое решение, он обязан изложить в Постановлении? И в Постановлении ГВП «установила вину» России – то, что от ГВП и требовали кремлевские заказчики. Так зачем в «Катынском» деле еще и некое Заключение?? Думайте, может, придумаете, что-нибудь, отличное от моей версии, но я полагаю, что в этом Заключении ГВП содержаться выводы, отличные от выводов в Постановлении. То есть, если в Постановлении ГВП утверждает, что поляков расстреляли русские, то в Заключении утверждает, что расстреляли немцы.
Почему я так думаю? Потому, что при такой степени фальшивости «Катынского» дела, работники ГВП просто обязаны прикрыть свои задницы, возложив ответственность решения по этому делу на Кремль – на политическое руководство. Не забывайте, что в деле об умышленном убийстве многих лиц наказание для следователей, возбуждающих уголовное дело против заведомо невиновных, - до 10 лет лишения свободы.
Забыл сказать главное – это Заключении по «Катынскому» делу, как утверждает Н. Петров, засекречено! Петров с большим возмущением говорил об этом, делал ссылки на законы, запрещающие засекречивать дела, касающиеся нарушения прав человека, но потом голос его упал и он пообещал, что «Мемориал» будет добиваться рассекречивания этого Заключения, «даже если в нем выводы не будут соответствовать выводам «Мемориала»».
Вот то, что Петров понимает, что именно может содержаться в засекреченном Заключении, и, тем не менее, борется за его рассекречивание, меня в нем и подкупило. Получился парадокс – патриоты смыкаются с честной частью своего самого старого противника - «Мемориала», чтобы добиться правды в этом деле.
По результатам слушания присутствовавшие депутаты подписали ПРОЕКТ заявления для постановки его на голосование Национальной Ассамблеей:
«В настоящее время рядом официальных и неофициальных лиц в убийстве польских военнослужащих, интернированных и арестованных соответствующими органами СССР после Германо-Польской войны 1939 года, обвиняется советская сторона и реабилитируется немецкая сторона. Делается это без рассмотрения этого дела судом, хотя Главная военная прокуратура 16 лет проводила следствие по так называемому «Катынскому» уголовному делу (уголовное дело ГВП России № 159). Отсутствие законного судебного решения является источником обострения отношений России с Польшей, причиной исков польских граждан в Страсбургский суд. Национальная Ассамблея заявляет о необходимости немедленной подготовки Главной военной прокуратурой России обвинительного заключения по «Катынскому» уголовному делу и рассмотрения его Верховным Судом России в первой инстанции в открытом судебном процессе с приглашением представителей Польши».
На этом слушания закончились.
На счет того, кто мог расстрелять пленных польских офицеров, где-то у самого Ю.Мухина было такое рассуждение.Мотив расстрела.У Советов. У гитлеровских офицеров. Сравнивая потери младшего командного состава относительно рядовых солдат у немцев, красноармейцев и в армии Польши, Ю.Мухин отметил близкие показатели у наших и немцев (примерно 1 офицер на 10-11 погибших солдат).У поляков 1:30-31 солдату.О чем , по Мухину , это свидетельствует?Высокий процент гибели у немцев и русских младшего командного состава отражает, по его мнению,стремление кадровых, профессиональных военных (младших офицеров)УБЕРЕЧЬ непрофессионалов, ряловых солдат, вчерашних рабочих и крестьян. Наоборот,низкая доля (в три раза ниже, чем у русских и немцев) таких погибших у поляков свидетельствует о большей ТРУСЛИВОСТИ польских офицеров.
Заключение: один из мотивов немцев "шлепнуть" польских офицеров за ТРУСОСТЬ...
