Президенту РФ Медведеву Д. А. 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23. Костенко Светланы Александровны главного специалиста центра повышения квалификации физкультурных кадров ГОУ ДОСН МГФСО Москомспорта, кандидата медицинских наук 111531, Москва, ул. Шоссе Энтузиастов, д. 98, кор. 5, кв. 46 о кризисе судебной власти об ответственности судей о безопасности жизни и здоровья детей и юных спортсменов России ПОВТОРНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ /в порядке статей 10, 42, 123, 124, 141, 145, 447, 448 УПК РФ, а также ст.ст.140, 145.1, 285, 292, 293, 305, 330 (иных) УК РФ, ст. 42 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. ст. 1, ст. 2, ст. 17, ст. 21, ч. 2 ст. 24, 29, ст. 33 ст. 37, ст. 45, ст. 55, ст. 56, ст. 80, ст. 82 Конституции РФ, ст. 2, 3, 53, 62, 132, 197 ТК РФ/ Обращаюсь к Президенту Российской Федерации в связи с тем, что меня гражданку России преследуют за мою научную и трудовую деятельность органы государственной власти (исполнительная и судебная), за мои гарантированные государством права и свободы в соответствии международного законодательства, Конституции РФ. За то, что я не отдала свои научные разработки должностным лицам органов власти, которые желали их представить от своего имени (Паршиков А.Т., Орджоникидзе З.Г...) и без разрешения опубликовала в 2000 году монографию «Медицинское обеспечение спортсменов в современных условиях» мне с 2001 года не предоставляли рабочее место в ГОУ ДОСН МГФСО Москомспорта, не выплачивали надлежащею заработную плату, многократно незаконно увольняли за не выполнение обязанностей генеральным директором ГОУ ДОСН МГФСО Москомспорта Паршиковым А.Т. в соответствии пунктов № 2, № 7.1-7.4 Трудового договора № 1526 от 29 января 2003 г., а также решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 января 2003 года о восстановлении Костенко С.А. в должности главного специалиста Центра повышения квалификации физкультурных кадров ГОУ ДОСН МГФСО Москомспорта. Изложенные факты и юридические документы, к сожалению, подтверждают лишение судебно-правоохранительной системой и государством меня моих гарантированных конституционных прав и свобод, за лишение которых предусмотрена всегда уголовная ответственность. В процессе защиты своих конституционных прав и свобод, я и граждане РФ постоянно сталкиваемся с тем, что мы должны вести борьбу с государством (Россией), с Президентом РФ Д.А. Медведевым (бывшим Президентом РФ В.В. Путиным) для восстановления обязанностей государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. В результате проведенной реформы судебной системы при бывшем Президенте РФ В.В. Путине и осуществления правосудия «по внутреннему убеждению», вывод прокуратуры из гражданского судопроизводства делает невозможным осуществление правосудия на основании требований конституционного и международного законодательства. Это значит, что обычный гражданин Российской Федерации обратившейся в суд заранее обречён - быть заложником и изгоем за свои же гарантированные конституционные права и свободы, так суды Российской Федерации осуществляют правосудие: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению» (ст. 67 ГПК РФ), а в Конституции РФ установлено по закону, в том числе и в международном праве. Судьи, понимая свою безнаказанность за принятые решения «по внутреннему убеждению», а именно, что их нельзя привлечь ни к уголовной ответственности за принятые решения «по внутреннему убеждению», ни уволить, продолжают осуществлять антиконституционное правосудие. Считаю, что привлечение судьи к уголовной ответственности в ходе судебного разбирательства в данном случае ни в коей мере не может расцениваться как вмешательство в правосудие. Своевременное приостановление полномочий и привлечение к уголовной ответственности судей позволит предотвратить принятие неправосудных решений, своевременно выкорчёвывать из органов судебного сообщества такое грязное явление, как оборотни в мантиях, и будет важным шагом к созданию в Российской Федерации подлинного независимого суда, как это требует Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев. Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев на совещании 20 мая 2008 года обратил внимание, что в первую очередь необходимо подготовить меры для искоренения неправосудных решений, «решений, которые, как мы знаем, существуют и возникают в результате различного рода давления, звонков и, что греха таить, за деньги» («Российская газета», 21.05.2008 г. № 107 (4664), стр.2). С момента направления в 2004 г. исковых заявлений в суд и по настоящее время, при рассмотрение всех моих судебных исков (трудовых споров, защиты чести, достоинства и деловой репутации), в отношении меня проводятся специальные мероприятия, такие как лишение конституционного права допуска к суду и судебной защите по международным нормам. Это подтверждается отказом в выполнении ходатайств по обеспечению исковых требований, волоките (умышленное нарушение процессуальных сроков рассмотрения иска, умышленное нарушение процессуальных сроков изготовления решения суда, умышленное нарушение подсудности...), вынесение заведомо неправосудных решений... С 2004 года все Постановления судов всех инстанций носят не правовой характер. 24 июля 2008 г. федеральной судьёй Хамовнического районного суда г. Москвы Павлюковой Т.Ю. вынесено заведомо неправосудное Определение по гражданскому делу № 2-3\08. 18 апреля 2008 г. мировой судьёй судебного участка № 366 района «Хамовники» ЦАО г. Москвы Демидовой И.Ю. вынесено заведомо неправосудное решение по гражданскому делу № 2-3\08 (трудовой спор длился с 09.04.2007 г. по 18.04.2008 г. более одного года при процессуальном сроке 1 мес. - ст. 154 ГПК РФ). 23 Декабря 2004 г. федеральной судьёй Дедневой Л.В. Хамовнического районного суда г. Москвы вынесено заведомо неправосудное решение по гражданскому делу № 2-429\03 (трудовой спор длился с 26.04.2004 г. по 23.12.2004 г. более 9 мес. при процессуальном сроке 2 мес.-ст. 154 ГПК РФ). 16 августа 2005 г. Деднева Л.В. изготовила Решение суда с нарушением процессуального срока изготовления (с 23.12.2004 г. по 16 мая 2005 г. изготавливала решение более 9 мес. при процессуальном сроке - 10 дней). Заочно: 05 июня 2006 г. судьёй Тихенко Г.А. вынесено заведомо неправосудное Определение Московского городского суда (более 5 мес. рассматривалось дело в кассационной инстанции). Заочно: 30.11.06 за № 41-9958 Председателем Московского городского суда Егоровой О.А. вынесено заведомо неправосудное Определение. Выдана просто отписка на 15 строк. Заочно: 11.04.2007 г. за № 5-ф06-391 судьёй Верховного суда РФ Кебой Ю.Г. вынесено заведомо неправосудное Определение. Заочно: 15.05.2007 г. за № 5-Ф06-391 Заместителем Председателя Верховного суда РФ Жуйковым В.М. вынесено заведомо неправосудное Определение. Жуйков В.М. приложил Определение Верховного Суда РФ за подписью Кебы Ю.Г. от 11.04.2007 г. за № 5-ф06-391. Надзорная жалоба на имя Председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М. рассмотрена Жуйковым В.М., возвращена с ответом - отпиской. Надзорная жалоба на имя заместителя Председателя Верховного суда РФ Жуйкова В.М. рассмотрена Кебой Ю.Г. с присвоением прав и обязанностей Заместителя Председателя Верховного Суда РФ, возвращена с ответом - отпиской в противоречии ч.6 ст. 381 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. 8 февраля 2008 г. федеральным судьёй Таганского районного суда г. Москвы Казаковым М.Ю вынесено заведомо неправосудное решение по гражданскому делу № 2-44-08\10с о защите чести, достоинства и деловой репутации. (Судебный процесс длился более 9 мес.) 15 мая 2008 г. федеральными судьями Московского городского суда Лукьяновым И.Е., Сёменовой Т.В., Фоминой М.В. вынесено заведомо неправосудное решение по гражданскому делу № 33-10439 о защите чести, достоинства и деловой репутации. 18 марта 2007 г. федеральным судьёй Таганского районного суда г. Москвы Казаковым М.Ю вынесено заведомо неправосудное решение по гражданскому делу № 2-43-08\10с о защите чести, достоинства и деловой репутации. (Судебный процесс длился более 9 мес.). 15 мая 2008 г. федеральными судьями Московского городского суда Лукьяновым И.Е., Сёменовой Т.В., Фоминой М.В. вынесено заведомо неправосудное решение по гражданскому делу № 33-10436 о защите чести, достоинства и деловой репутации. 28 марта 2008 г. федеральными судьями Басманного районного суда г. Москвы Климовой С.В. вынесено заведомо неправосудное решение по гражданскому делу № 2-449\08 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Судьи не выполняют Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. за № 2-П, которое имеет обязательный характер выполнения на всей территории Российской Федерации, в том числе и судьями Московского городского суда, её Председателем Егоровой О.А., а также судьёй Верховного Суда РФ Кебой Ю.Г., Заместителем Председателя Верховного Суда РФ Жуйковым В.М. Судьями не выполнено ни одно требование Костенко С.А. по многократным Ходатайствам о затребовании необходимых документов для надлежащего рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 35, 55, 56, 57, 68, 140, 174 ГПК РФ, как для правильного рассмотрения исковых требований, так и обеспечения иска, что подтверждает лишение меня не только исключительного права на информацию (ч. 2. ст. 24 Конституции РФ), но, и утверждает о лишении судебной защиты и допуска к правосудию в разумный процессуальный срок, установленный ГПК РФ и ТК РФ. Не вынесено ни одного мотивированного Определения об отказе в исполнении Ходатайств. Без правоустанавливающих документов вынесены судьями неправосудное решение по трудовому спору и по защите чести, достоинства и деловой репутации. Судьи первой инстанции (Деднева, Климова, Демидова, Казаков), а также суды всех уровней и судьи не выполняют Решения судов вошедших в законную силу: Хамовнического р\суда от 28.01.2003 г., Дорогомиловского р\суда от 30.05.2006 г., Перовского р\суда от 23.05.2007 г. и от 28.03.2005 г., Правовое заключение «Независимого Экспертно - Правового Совета» от 28 апреля 2008 г. и от 9 мая 2008 г. за подписью разработчика Трудового кодекса РФ В.И. Миронова - доктора юридических наук, профессора, члена НЭПС и Научно-консультативного совета при Генеральной прокуратуре РФ при разрешении трудового спора и защиты чести, достоинства и деловой репутации, которые подтвердили порочность сведений в «Отзывах...» и нарушения трудового законодательства. Все уровни судов и судьи отказались рассматривать задания, включённые в планы работ и Приказы. Задания не предусмотрены законодательством. Включение в план работы Костенко С.А. уголовно наказуемых заданий по занятию с детьми 4-5 лет, не предусмотренных законодательством и Признав планы работ на 2003-2004 г.г. законными, все уровни судов и судьи повлекли угрозу безопасности жизней и здоровья миллионов детей 4-5 лет - граждан в Российской Федерации. Поскольку, нет разрешения органов здравоохранение на проведение занятий с детьми 4-5 лет. Ранняя спортивная специализация с детьми 4-5 лет для занятий дзю-до запрещена Минздравом РФ, Росспортом, Минобразованием и науки РФ, что подтверждается ответами на судебные запросы от 06.08.04 г. за № 51 Руководителя Росспорта Фетисова В.А., Председателя Комитета физической культуры и спорта г. Москвы Короля С.Н. от 27.08.2004 г. за № 11-10-1803\4-2. Мировая судья Демидова И.Ю. в 2007 г. и федеральная судья Деднева Л.В. в 2004 г. отказались применить Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 января 2003 г. при рассмотрении трудового спора. 28 января 2003 г. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы Костенко С.А. восстановлена в должности главного специалиста Центра повышения квалификации физкультурных кадров ГОУ ДОСН МГФСО Москомспорта. Из мотивировочной части следует, что наложение дисциплинарного взыскания в виде строго выговора за не исполнение Приказа № 131/к от 12.02.2002 г. о направлении в спортивный комплекс «Свиблово» не предусмотрен ТК РФ. Соответственно, незаконным является Приказ 193/к от 5 марта 2002 г. о наложении дисциплинарного взыскания за неисполнение Приказа № 131\к от 12 февраля 2002 г. о направлении в спортивный комплекс «Свиблово», так как он связан с порядком перевода в другое структурное подразделение (с Центра повышения квалификации физкультурных кадров в спортивный комплекс «Свиблово»), а также с изменением функциональных обязанностей в одностороннем порядке работодателем (с главного специалиста изменяются на функции спортивного врача врачебно-физкультурного диспансера Департамента здравоохранения г. Москвы Минздрава РФ другого ведомства), без письменного согласия Костенко С.А. В связи с этим Решение Хамовнического районного суда от 28 января 2003 г. о незаконности перемещения и наложения дисциплинарных взысканий, освобождает меня от доказывания незаконности аналогичных Приказов «о перемещении»: № 225\к от 03.04.2003 г.; № 617\к от 17.07.2003 г.; № 1178\к от 02.12.2003 г.; № 548\к от 02.06.2004 г., Приказов «о направлении»: № 81/к от 18.01.2007 г., № 1262/к от 11.07.2007 г. в спортивный комплекс «Свиблово» и Приказов о наложении дисциплинарных взысканий № 222/к от 02.02.2007 г. в связи с невыполнением Приказа № 995\к от 04.07.2006 г. и Приказа № 1347\к от 26.07.2007 г. в связи с невыполнением Приказа № 81\к от 18.01.2007 г. о направлении в спортивный комплекс «Свиблово» в соответствии требований ст. 61, 13 ГПК РФ. Мировая судья Демидова И.Ю. в 2007 г. и федеральная судья Деднева Л.В. в 2004 г. осуществляли правосудие на основании (фиктивной) Должностной инструкции главного специалиста Учебно-методического центра повышения квалификации физкультурных кадров Костенко С.А. утвержденную 01.02.2001 г. заместителем генерального директора Соболевым В.А., которую я никогда не подписывала и она появилась в материалах гражданского дела в 2004 г. Однако, эта должностная инструкция утверждена Соболевым В.А. в противоречии: п. 5.4. Устава МГФСО № 890 а от 15.12.2000 г., записи в трудовой книжке, а также Решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.01.2003 г., Трудового договора за № 1526 от 29.01.03 г., при отсутствии письменного заявления Костенко С.А. о согласии на перевод в Учебно-методический центр повышения квалификации физкультурных кадров и Приказа. 27 мая. 2002 г. я была незаконно уволена по п.5 ст. 81 ТК РФ. 28 января 2003 г. Решением Хамовнического р\суда Костенко С.А. восстановлена в должности главного специалиста Центра повышения квалификации физкультурных кадров ГОУ ДОСН МГФСО Москомспорта, сняты все дисциплинарные взыскания. 29 января 2003 г. с Костенко С.А. подписан Трудовой договор № 1526 о работе в Центре повышения квалификации физкультурных кадров ГОУ ДОСН МГФСО Москомспорта в должности главного специалиста. По финансовым документам, приложенным к материалам гражданских дел, Костенко С.А. проводит как главного специалиста отдела научно - методического отдела подготовки спортивных резервов, который ликвидирован 01.01.01г. согласно Приказа 1264/к от 25.12.2000г. Деднева Л.В. не рассмотрела и не дала правовую оценку на поступившие ответы на судебные запросы: Руководителя Росспорта Фетисова В.А от 06.08.04 г. за № 51. и Председателя Комитета физической культуры и спорта г. Москвы Короля С.Н. от 27.08.2004 г. за № 11-10-1803\4-2 и других должностных лиц. Деднева Л.В. не потребовала исполнение судебных запросов от должностных лиц: Председателя Комитета физической культуры и спорта г. Москвы Короля С.Н., Министра по налогам и сборам г. Москвы - Синиковой Н.В. и др. других должностных лиц. Федеральная судья Хамовнического районного суда г. Москвы Деднева Л.В. с 23 декабря 2004 г. по 16 августа 2005 г., т.е. в течение 9 месяцев: Не сдала дело в канцелярию до 16 августа 2005 г. (9 мес.). 2. Не написала Протокол судебного заседания от 23 декабря 2004 г. до 16 августа 2005 г. (9 мес.). 3. В гражданском деле исчезла предварительная Кассационная жалоба. 4. Не вынесла Определения о возврате мне уплаченной госпошлины в размере 1610 рублей. Федеральной судьёй Дедневой Л.В. нанесён мне материальный ущерб (в связи с незаконным снятием надбавок и доплат) - не выплачено по надбавкам и доплатам более 338 608 рублей. Напоминаю, что принесённый материальный ущерб сделан по 2004 г., он составляет значительно выше, так как изменялись тарифные ставки заработной платы в 2005, 2006, 2007, 2008 г. Федеральная судья Деднева Л.В неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно сделала выводы в суде первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела; необоснованно и неправильно применила нормы материального права и нормы процессуального права при разрешении трудового спора. 21 февраля 2008 г. я подала в Хамовнический районный суд г. Москвы иск «О восстановлении на работе...». Процесс назначено вести судье Дедневой Л.В. Иск не рассматривается. 9 апреля 2007 г. я подала в судебный участок №366 иск «О снятии дисциплинарного взыскания...» согласно подсудности. С 9.04.2007 г. по 18.04.2008 г. (более 1 года) находилось гражданское дело № 2-3/08 в судебных участках района «Хамовники» ЦАО г. Москвы с грубым нарушением подсудности и процессуальных сроков рассмотрения трудового спора мировыми судьями (ст. 154 ГПК РФ - 1 мес.). За этот период ответчик издал ещё один незаконный Приказ № 1347/к от 26.07.2007 г. о наложении дисциплинарного взыскания и провёл незаконное повторное увольнение 29.01.2008 г., что подтверждается правовым заключением «Независимого Экспертно - Правового Совета» от 28 апреля 2008 г. и от 9 мая 2008 г. С 09.04.07 г. по 31.12.07 г. (более 9 мес.) гражданское дело № 2-3/08 вообще не рассматривалось, передавалось из одного судебного участка в другой № 366, 363, 364, 365, 366. Не вынесено ни одного Определения о передаче гражданского дела из одного судебного участка № 366 в другие. Гражданское дело не прошивалось. С 9.04.2007 г. по 18.04.2008 г. мировыми судьями Демидовой И.Ю., Матлаш А.И., Пытычко А.Е. не выполнено ни одно требование Костенко С.А. по многократным Ходатайствам о затребовании необходимых документов для надлежащего рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 35, 55, 56, 57, 68, 140, 174 ГПК РФ, как для правильного рассмотрения исковых требований, так и обеспечения иска, что подтверждает лишение меня не только исключительного права на информацию (ч. 2. ст. 24 Конституции РФ), но, и утверждает о лишении судебной защиты и допуска к правосудию в разумный процессуальный срок, установленный ГПК РФ и ТК РФ. Не вынесено ни одного мотивированного Определения об отказе в исполнении Ходатайств. С 21.12.2007 г. по 18.04.2008 г. (более 5 мес.) гражданское дело рассматривалось мировой судёй Демидовой И.Ю. с грубейшим нарушением процессуального срока по трудовому спору (ст. 154 ГПК РФ - до 1 мес.), процессуального срока наложения дисциплинарного взыскания Приказом № 222\к от 02.02.20007 г. (ч.3 ст. 193 ТК РФ), процессуального срока ознакомления с Приказом № 222/к от 02.02.2007 г. о наложении дисциплинарного взыскания (ст. 62 ТК РФ). В нарушении трудового законодательства мировая судья Демидова И.Ю. соединила срок наложения Приказом № 222/к от 02.02.2007 г. дисциплинарного взыскания за невыполнение Приказа № 955\к от о направлении в спортивный комплекс «Свиблово» от 04 июля 2006 г., который действовал до 31 декабря 2006 г. (ч.3 ст. 193 ТК РФ) со сроком ознакомления меня 15 марта 2007 г с Приказом № 222/к от 02.02.2007 г. (ст. 62 ТК РФ), что подтверждается Правовыми заключениями «Независимого Экспертно - Правового Совета» от 28 апреля 2008 г. и от 9 мая 2008 г. Мировая судья Демидова И.Ю. в 2007 г. и федеральная судья: Деднева Л.В. в 2004 г. отказались применить ч. 2 ст. 57 ТК РФ до внесения изменений Федеральным законом № 90-ФЗ от 30.06. 2006 г., который действовал на момент заключения с Костенко С.А. Трудового договора № 1526 от 29.01.2003 г., ч. 1 ст. 72 ТК РФ, ч.1 и ч.2 ст. 74 ТК РФ, ст. 60 ТК РФ, ст. 62 ТК РФ, ст. 8 и ст. 9 (иных) ТК РФ, что привело к незаконному повторному увольнению 29 января 2008 г., что подтверждается Правовыми заключениями «Независимого Экспертно - Правового Совета» от 28 апреля 2008 г. и от 9 мая 2008 г. за подписью разработчика Трудового кодекса РФ В.И. Миронова - доктора юридических наук, профессора, члена НЭПС и Научно-консультативного совета при Генеральной прокуратуре РФ. Мировая судья Демидова И.Ю. в 2007 г. и федеральная судья: Деднева Л.В. в 2004 г. не исследовали Приказы и планы работ Костенко С.А. и группы научно-методического отдела Учебно-методического центра повышения квалификации физкультурных кадров, а также задания, включённые задания. Приказы: № 225\к от 03.04.2003 г.; № 617\к от 17.07.2003 г.; № 1178\к от 02.12.2003 г.; № 548\к от 02.06.2004 г. «о перемещении», Приказы «о направлении» № 81\к от 18.01.2007 г., № 1262/к от 11.07.2007 г. в спортивный комплекс «Свиблово» связаны с порядком перевода в другое структурное подразделение (с Центра повышения квалификации физкультурных кадров в спортивный комплекс «Свиблово»), а также с изменением функциональных обязанностей в одностороннем порядке работодателем (с главного специалиста изменяются на функции спортивного врача врачебно-физкультурного диспансера Департамента здравоохранения г. Москвы Минздрава РФ другого ведомства), без письменного согласия Костенко С.А. в нарушении требований ч. 2 ст. 57 ТК РФ, ст. 60 ТК РФ, ч.1 ст. 72 ТК РФ в противоречии Трудового Договора № 1526 от 29.01.2003 г., что подтверждается Правовыми заключениями «Независимого Экспертно - Правового Совета» от 28 апреля 2008 г. и от 9 мая 2008 г. Приказы: № 225\к от 03.04.2003 г.; № 617\к от 17.07.2003 г.; № 1178\к от 02.12.2003 г.; № 548\к от 02.06.2004 г. «о перемещении» в спортивный комплекс «Свиблово» изданы без срока, в течение календарного года 2003-2004 г.г., Приказы № 81\к от 18.01.2007 г. и № 1262/к от 11.07.2007 г. о направлении в спортивный комплекс «Свиблово» сроком с 18.01.по 31.12.2007 г, беспрерывно 12 мес., в течение календарного года 2007 г. (в нарушении требований ч.1 и ч.2 ст. 74 ТК РФ - не более 1 мес. в течение календарного года), что подтверждается Правовыми заключениями «Независимого Экспертно - Правового Совета» от 28 апреля 2008 г. и от 9 мая 2008 г. Задания, включённые в Планы работ Костенко С.А. на 2003 г.,2004 г., 2007, 2008 г., группы НМОПСР УМЦПКФК на 2003 г., 2004 г., 2007 г. и в Приказы входят в функции спортивного врача врачебно-физкультурного диспансера Департамента здравоохранения г. Москвы Минздрава РФ (другого ведомства), что подтверждается Приказом Минздрава РФ № 337 от 20. 08.2001 г. «О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию спортивной медицины и лечебной физкультуры» (Положением о врачебно-физкультурном диспансере, Положением об отделении спортивной медицины, Положением о спортивном враче и т.д.) и лицензией на медицинскую деятельность. Мировая судья Демидова И.Ю. не исследовала Приказ № 106\к от 4 февраля 2005 г., лишь в решении суда вынесла отказ по восстановлению процессуального срока Приказа № 106\к от 04.02.2005 г.... 29 января 2008 г. - при фотографировании дела и в последующем при ознакомлении с материалами и документами имеющимися в гражданском деле Костенко С.А. впервые увидела: - что все листы в гражданском деле прошиты, пронумерованы и проштампованы со штампом и с датами судебного участка № 366 в отсутствии раннего рассмотрения гражданского дела в этом судебном участке; - что без судебного заседания и конверта, в материалах гражданского дела появился Приказ № 106/к от 4 февраля 2005 г. без подписи Костенко С.А. об ознакомлении (т. 1 л.д. 46), Служебная записка без даты подписанная начальником юридического отдела В.В. Лелюхиным (л.д. 47), Акт от 8 февраля 2005 года (т. 1 л.д.48) проштампованы печатью судебного участка № 366 и поставлена дата 11 мая 2007 г., вх. №. 384. Однако, материалов этого гражданского дела в этом судебном участке № 366 никогда не было, поскольку 24 апреля 2007 г. из судебного участка №366 переданы без рассмотрения в судебный участок № 363, что подтверждается поданным Костенко С.А. Ходатайством на имя мировой судьи Пытычко А.Е., заверенное печатью и подписью 11 мая 2007 г. (т. 1 л.д.45). - что в гражданском деле на 31 декабря 2007 г. не оказались Искового заявления от 9 апреля 2007 г. и уточнённого Искового заявление от 1 ноября 2007 г. - исчезли Ходатайства в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований по Приказу № 1262/к от 11.07.2007 г. перевода в спортивный комплекс «Свиблово» и Плану работ на 2008 г. Костенко С.А. - что даты, проштампованные и пронумерованные судебным участком № 366 противоречат хронологии событий и не соответствуют датам рассмотрения гражданского дела в мировых судах №№ 364, 363, 365 Хамовнического района г. Москвы, что подтверждает наличие признаков преступлений, предусмотренных ст. 285, ст. 292, ч. 1 ст. 293 (иных) УК РФ. Демидова И.Ю. не истребовала от ответчика документы, являющиеся обстоятельствами обеспечения законности решения и осуществления правосудия о признании Приказа «О наложении дисциплинарного взыскания ...» и возмещении морального вреда в размере 26 680 044 руб. Демидовой И.Ю. нанесён мне материальный ущерб - не выплачено по надбавкам и доплатам более 338 608 рублей. Напоминаю, что принесённый материальный ущерб сделан по 2004 г., он составляет значительно выше, так как изменялись тарифные ставки заработной платы в 2005, 2006, 2007, 2008 г. Демидова И.Ю. неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно сделала выводы в суде первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела; необоснованно и неправильно применила нормы материального права и нормы процессуального права. Мои жалобы на действие (бездействие) федеральных судей поданные на имя Председателя Московской квалификационной коллегии судей Маркову С.М. и Председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ Кузнецову В.В. не рассмотрены по существу и возвращены мне с ответами-отписками. Никто из них, из-за корпоративности судебного сообщества не желает выполнять обязанности в интересах деятельности судебной и государственной власти, разумности сроков рассмотрения, справедливости осуществления правосудия и соблюдения указаний действующего законодательства. Вышеперечисленные обстоятельства и юридические документы, подтверждают не допущение меня к исключительному праву на правосудие и судебной защите, лишение меня гарантированных Конституцией РФ прав и свобод на использование своих способностей, права на род деятельности, профессию в научной и практической деятельности, права на обращение в органы власти и к их должностным лицам, права на честь, достоинство и деловую репутацию, права на допуск к суду и судебной защите... (ст.ст. 2, 17, 21, 29, 33, 37, 45, 46, 55, 56 (иных) Конституции РФ). С другой стороны подтверждает, полный отказ всех уровней судов и судей г. Москвы и Верховного Суда РФ вместе с Квалификационными коллегиями судей выполнять свои прямые обязанности в интересах конституционного строя, безопасности государства, а также конституционной нравственности (ст. 55 Конституции РФ): 1) осуществлять правосудие в соответствии требований законодательства о судебной системе; 2) выполнять задачи гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ, ч. 2 ст. 118 Конституции РФ); 3) выполнять Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. за № 2-П, которое имеет обязательный характер выполнения на всей территории Российской Федерации. Считаю, что Президент РФ Д.А. Медведев, депутаты, сенаторы Федерального собрания немедленно должны рассмотреть и устранить осуществление правосудия «по внутреннему убеждению». В законодательство Российской Федерации необходимо включить положения, исключающие рассмотрение обращений граждан теми органами, на действия которых обращена жалоба (в первую очередь это касается суда и прокуратуры), либо, по крайней мере, формирование органа (органов) независимого контроля за рассмотрением таких обращений. Без таких изменений оборотни в мантиях и погонах ещё долго будут визитной карточкой российской судебной и правоохранительной системы, которой, по регулярным опросам общественного мнения, доверяет не более 20% граждан - а это основа роста коррупции и криминализации общества. А суды Российской Федерации - не работать. На основании изложенного и соответствии указаний статьи 80 Конституции РФ, что Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, а также отвечает за действие всех органов государственной власти в Российской Федерации и их должностных лиц, также статей 10, 42,123, 124, 144, 145, 146, 447, 448 УПК РФ, ст. ст. 129, 130, 140, 145.1, 293, 330, 286, иных УК РФ, ч. 6, ч. 7 ст. 8, ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», моих конституционных прав и свобод в соответствии ст. 1, ст. 2, ст. 17, ч. 2 ст. 24, ст. 23, ст. 33, ст. 29, ст. 37, ст. 45, ст. 46, ст. 55, ст. 56, ст. 80, ст. 82 Конституции РФ ПРОШУ: 1. Дать указание Председателю Следственного Комитета при прокуратуре РФ Бастрыкину А.И. провести проверку и в 3-х дневный срок внести Представление в Квалификационную коллегию судей о даче (отказе) согласия на возбуждение уголовного дела в порядке статей 10,42, 123, 124, 140 -141, 145, 146, 447, 448 УПК РФ в отношении федеральных судей: Дедневой Л.В., Демидовой И.Ю., Матлаш А.И., Павлюковой Т.Ю., Тихенко Г.А., Егоровой О.А., Кебы Ю.Г., Жуйкова В.М., Казакова М.Ю., Климовой С.В., Кобыленковой А.И., Зыбелевой Т.Д., Пономорёва А.Н., Клюева А.И., Лукьянова И.Е., Сёменовой Т.В., Фоминой М.В. 2. Поручить Председателю Верховного суда РФ Лебедеву В.М., Председателю Московского городского суда Егоровой О.А., Председателю Хамовнического районного суда г. Москвы Данилкину В.Н., Председателю Таганского районного суда г. Москвы Коноваловой Н.В., Председателю Басманного районного суда г. Москвы Солоповой О.Н. взять под контроль рассмотрение моих гражданских дел в Хамовническом, Таганском, Басманном районных судах г. Москвы, в Московском городском суде, в Верховном Суде РФ. 3. В связи не соответствия концепции осуществления правосудия по «внутреннему убеждению» концепции Конституции РФ и международного права по «закону» выйти с предложением в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации о немедленном приведении осуществления правосудия в соответствии требований Конституции Российской Федерации. 4. Признать меня, Костенко С.А. потерпевшей от преследования судебной и государственной власти. 5. Уведомить меня о принятом решении и результатах рассмотрения Заявления о преступлении в положенный срок (3-10 дней). Копии решений судов: 8.02.08 г., 18.03.08 г., 15.05.08 г., 15.05.08 г., 28.03.08 г., 24.06.08 г., 18.04.08 г., 23.12.04 г., 05.06.06 г., 30.11.06 г., 11.04.07 г., 15.05.2007 г., Заключения «Независимого Экспертно-правового Совета» от 28.04.2008 г. и от 09.05.2008 г., 05 июня 2006 г., 30.11.06 за № 41-9958, 11.04.2007 г. за № 5-ф06, 15.05.2007 г. за № 5-Ф06-391, 23.01.2003 г. и Копии «Отзывов от 2002 и 2003 г....» были ранее приложены. Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.07.2008 г. ещё не изготовлено. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ предупреждена. 29 июля 2008 года