Андрей Фурсов: история как оружие

Фурсов прав в главном:почитайте речь Обамы на приеме у королевы Англии (возможно ошибаюсь в месте произнесения речи). Смысл этой речи -- построение всего Мира по англо-американскому образцу! Это переиначенный лозунг Гитлера. Юрий Кузнецов, полагаю, не жил на оккупированной территории, раз он режим советской власти ставит ниже гитлеризма; его не били резиновой дубинкой, и не стреляли в него ради забавы двое солдат из-за приза, кто из них попадет первым в семилетнего мальчика. Такие Кузнецовы-- люди, не обладающие аналитическим мышлением, люди поветрия, а не своего ума. Такие ребята из русских рьяно выслуживались перед немцами, как этот Юрий выслуживается перед новым американским порядком.

Не приписывайте Фурсову зова в прошлое - человек анализирует влияние преподнесения истории на настоящее и будущее, и если Сталин был в прав в том или другом, то Фурсов здесь ни при чем, верно? (с)
Вообще-то Фурсов сказал, что Сталин построил самое эффективное государство. Помоему отсюда не далеко до взятия опыта по стройке "эффективных" государств. Что касается зова в прошлое, поверьте моему опыту не один консерватор или реакционер никогда не зовет в прошлое, а наоборот он считает себя ярым прогресистом, и Калашников с Фурсовым не исключение.
Насчет интереса, я профессональный историк занимаюсь историй России XV-XVI в. И ни один из моих знакомых неисториков не интересуется именно ИСТОРИЕЙ, если их и интеесует так то сколько было жен у Грозного, сколько он "замочил",злодей или герой. А к истории это имеет самое косвенное отношение, настоящая история, а именно причинно-следственная связь межу опредленными событиями, людям вовсе не итересна да и не понятна.
А насчет "мы", для меня все и Калашиков и Радзинский и Сванидзе мои СОГРАЖДАНЕ. Поэтому я когда говорю про общество использую местоимение "мы". Да, сейчас наше общество атомизировано, оно не может постоять за себя, оно все еще находится в плену у мифов, как то миф о "невидимой руке" рынка, миф о "твердой" руке, которая приедет и все поправит. И поэтому главная задача оппозиции на мой взгляд - сплочение общества, избавление от мифов, и поэтому мне близка позиция Радзинского и Сванидзе, хоть они и вруны преизрядные.

Очень жаль, что таких как ты и Сванидзе не прячут в психбольницы.Ваше место там!!! Твои ссылки тождественны нецензурному выражению на сарае в котором лежат дрова.Более 26лет мы слышим ложь фальсификацию мошенничество от шестерок бандитов и разбойников,которые любую трагедию в РФ выдают за героический подвиг шайки шантрапы не забывая при этом обвинить СССР и Сталина.Геноцида не было.Была борьба с ворьем, жуликами,чиновниками бюрократами,некомпетентными карьеристами и,разумеется,с вредителями и контрой.Выбора не было либо они удушили бы страну либо их.Люди получали бесплатное образование,бесплатную мед.помощь,оплачиваемую работу,строилось бесплатное жилье,а ты говоришь геноцид.

Дослушал до того, как прозвучала фамилия "Чубайс". Дальше не стал.
1. История - самая лживая и подлая "наука" по элементарно простой причине. Имущие или властвующие "круги" всегда нуждаются в такой истории, которая им необходима для обретения устраивающего их завтра. Г-н Фурсов это отметил, НО ИНАЧЕ ЭТОГО И И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, и ТЕМ БОЛЕЕ ЭТО НЕВОЗМОЖНО ДЛЯ ПЕРЕЛОМНЫХ МОМЕНТОВ ИСТОРИИ, КОГДА ПРАВЯЩИЙ КЛАСС СХОДИТ НЕ ТОЛЬКО С ИСТОРИЧЕСКОЙ СЦЕНЫ, НО С ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ. И зачем тогда им нужна "правдивая" историческая наука?
2. В СССР история искажалась впрок, когда это было нужно КПСС, причем весьма лихо. В реальном времени оформлялась совершенно неадекватная информация, включающаяся в официальные документы. Примеры кому-то нужны? Ответом со стороны масс на некоторые достижения "истории" - становились анекдоты. В большей части советских "приличных" анекдотов главные персонажи - исторические фигуры.
3. Историю искажает и г-н Фурсов, причем самым кощунственным образом, преподнося Сталина как некоего "русского националиста", не позволившего КПСС подчиниться "интернациональным" авантюрам Ленина-Троцкого (удивили, батенька). А как академик Фурсов оценивает создание СЭВ и Варшавского договора?
"Авантюры Ленина-Троцкого", теоретическую предысторию которых следует искать у Маркса - располагают под собой вполне адекватным свойством всякой цивилизации стремиться к глобализации. Развитие есть путь глобализации. СССР прошел свой путь глобализации, но дальше его не пустили. Он накрылся...
4. Во времена Сократа и Платона определенная тематика являлась "епархией" избранных. Позднее, до Новейшего времени - сама "научная" тематика была выбита из сферы мышления и заменена известной поповской бурдой. Затем пришло время "образованных", а далее - ...??
Вы можете искажать историю сколько вам угодно или резать святую правду - эффективность подобного при СОВРЕМЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ зависит от предрасположенности масс к той или иной информации. Вспомним нашедшие место в массах "выдающиеся открытия" т. н. "идеологов русского национализьма" касательно возникновения ранней русской цивилизации за тысячелетия до того, как она где-либо появилась вообще.
Первые цивилизации возникают либо на наиболее благоприятных территориях, на путях миграции двуногих и в форме городов-крепостей. Несложно сообразить, что стимулом к их появлению во все времена являлась вполне актуальная угроза со стороны прочих (чужих, пришлых) "народов". Правдивая история цивилизаций - сплошь описание кровопролития.
Русские, а точнее северные восточнославянские племена, проживавшие на никого не интересующих территориях - по этой причине не знали цивилизации до самого конца первого тысячелетия Новой Эры, т. е. в этом плане русские являются (наряду со скандинавами или исландцами) наиболее отсталыми "народом" отнюдь не только среди т. н. "белой расы". Однако вы попробуйте это им сказать; воспримут как оскорбление. Приятная для слушателя ложь куда более эффективна, чем неприятная правда. Вот и имеют двуногих, как хотят... Вот когда с долларами будут проблемы - вот тогда врать будет проблематично..
5. Касательно "института СССР". А может, хватит институтов? Слыхал я, что есть такой "институт динамического консерватизЬма", к которому академик Фурсов имеет какое-то отношение, хотя я не понимаю, что такое "динамический консерватизЬм". По-моему, это что-то вроде "анальной носоглотки".
В одном из романчиков Р. Чандлера описана следующая сцена. Владелец одной из крупнейших кинокомпаний США объясняет детективу, что неважно, что вы снимаете и т. д.; важно - есть у вас полторы тысячи кинотеатров или нет.
Заниматься "борьбой с фальсификацией истории" в нашем времени, не располагая необходимыми средствами - это онанизЬм. История - это ИХ СРЕДСТВО.
6. Как я понимаю, был период, когда массовое надувательство было одним из инструментов не столько управления, сколько властвования. Как я понимаю, этот период истории завершается. Еще Иоанн предрекал наступление великого безмолвия..

Заметьте - понятие "мы" достаточно совковое, давно уже живущие вроде в одном обществе обо всех так не скажут. К примеру, для меня Радзинский уже совсем не свой, а лет тому 20-30 все были свои.
Обычным людям история очень интересна! Проверьте на знакомых. Да и стали бы снимать столько фильмов и т.п.
Не приписывайте Фурсову зова в прошлое - человек анализирует влияние преподнесения истории на настоящее и будущее, и если Сталин был в прав в том или другом, то Фурсов здесь ни при чем, верно?

что говорящие "такие же уроды" - не такие же, а просто "уроды", и, соответственно, судить нас не им.(с)
а кому судить наше общество??? нам же? Но как может судить человек об обществе в котором он жил и живет он же пристрастен, а это противоречит принципу объективности.
Теперь насчет "вранья", я еще раз повторю: "...меньше всего речь идет об истории, тут подразумевается будущее... И каким путем мы пойдем в это будущее: сталинским, диктаторским или другим... именно об этом сейчас идет "спор" в нашей стране, а вовсе не о роли Сталина и построенном им сверхгосударстве."
История в принципе мало интересна обычным людям, а вот будущее - интересно, и совершенно не важно врут ли про историю совка или истину глаголят, дело ведь не в этом. Сейчас важно не повторять ошибок прошлого, ошибок самого Совка, благодаря которым он оказался на свалке истории. А Фурсов и Калашников зовут нас в прошлое, и этим они играют на руку путинизму (мифы о "твердой руке", "об особом пути развития" и прочая ерунда). Так что некоторые пункты в программе десталинизации играют, как ни странно, положительную роль в деле оппозиции. Несмотря на вранье и фальсификации...

Поверхностно рассудили. Вам же сказали не то, что Вы критикуете. Посмотрите еще раз, без спешки. Как пример - "если говорят, что ты урод, доказывай, что вокруг все такие же уроды" - не в том дело, что так "говорят", а в том, что врут, а то, что говорящие "такие же уроды" - не такие же, а просто "уроды", и, соответственно, судить нас не им.

Да-а-а... История действительно нечему не учит, если говорят, что ты урод, доказывай, что вокруг все такие же уроды...
Как сказал в свое время "великий кормчий" Мао: чтобы палку выпрямить ее надо перегнуть. Это одно из следствий закона отрицания отрицания, в 90-е года да и сейчас страна расплачивается за "перегибание палки" в СССР. Как считалось, если ты не веришь в коммунизм, значит ты антисоветчик, а если ты антисоветчик, значит ты предатель и моральный урод и многоое другое. Вот именно этои ужасные перегибы и ликвидировали кампании по десталинизации и прочая идеологическая хрень из 90-х. В таких программах меньше всего речь идет об истории, тут подразумевается будущее... И каким путем мы пойдем в это будущее: сталинским, диктаторским или другим... именно об этом сейчас идет "спор" в нашей стране, а вовсе не о роли Сталина и построенном им сверхгосударстве.
А что касается психокода, ментальности, несвойственности русским капитализма, особой "духовности" нашего народа и пр. Извините, но для меня марксиста это идеалистическая пурга (для Сталина кстати тоже, он впервую очередь избавился от таких идеологов как Калашников, Фурсов. Помните судьбу Устрялова)...

Оруженосцу-сейчас не то время чтобы скрупулезно измерять заслуги и просчеты наших предков.Россию и русских хотят похоронить,а ты нам Эволу суешь!
Кузнецову-вот что делает с человеком чтение "либеральных" историков.Здесь не полемика нужна,а диагноз.
Фурсову-отлично!Так держать!

http://www.apn.ru/publications/article24232.htm - и самое важное отсюда: "Великий итальянский философ Юлиус Эвола обозначил то, о чем мы сейчас говорим, как *выбор традиции*. *Необходимо найти силы решительно выступить против той точки зрения, в соответствии с которой для многих любые потрясения, личности и события автоматически и безоговорочно объявляются неприкосновенными лишь на основании их принадлежности к *нашим*, к *нашей истории** (Ю. Эвола *Люди и руины*, 1953). Не надо отказываться ни от патриотизма, ни от совести. Но надо уметь признавать ошибки – как свои собственные, так и своего народа. Зная и уважая свою историю, мы вместе с тем вправе выделять в ней хорошее и плохое. Плохое – то, что пошло во вред нам, нашей стране, нашему будущему. Хорошее – все, что соответствует тем высшим ценностям, которыми мы руководствуемся. Мы выбираем из нашей истории то, что можно назвать *нашим* по сути – и осуждаем то, чего следовало не допустить. Даже если по тем или иным историческим причинам это случилось… *Предварительным условием такого выбора является преодоление легкомысленной спеси, присущей некоторым националистам, которые считают вполне достаточным критерием общность рождения в одной стране и наличие общей истории; это порождает привычку превозносить без разбору и во что бы то ни стало все *наше*. На самом деле в любой великой исторической нации… несмотря на определенную однородность общего типа, имеются различные компоненты, причем эти различия иной раз довольно значительны. Поэтому важно отказаться от иллюзий, признав со всей объективностью, что многое из *нашего* плохо соответствует высшему призванию* (Ю. Эвола, цит. соч.)."

В советские времена тоже подправляли историю.Но это делали мягко.А само количество поправок на искажение,старились минимизировать.К примеру,изменили возрост Москвы,сделав город по моложе.Москву,создал не Юрий Долгорукий,а бояри Кучковичи,которые боролись с княжеской централизацией.В будущем,Кучковичи убьют сына Долгорукова,князя Андрея Боголюбского.Боголюбский,отберет Великий княжеский ,,стол,, у киевских князей,и перенесет его в город Владимир.Киевская Русь,начьнется перерождаться во Владимирскую,чье продолжение идет и сейчас.Для Сталинской эпохи,Кучковичи получались-враги.И присуждать им создание Москвы,как-то было не удобно.Князь Юриий Долгорукий,забрал Москву у Кучковичей,и построил там мощьную,деревянную крепость.К этому моменту,советская власть и решила отнести дату создания города.Но Москва,была уже до крепости!Нынешние,гайдаровские правители,меняют историю-ТОПОРНО.Ну как и положено тем,кому не дано-созидать.

Величайший геноцид в истории планеты, что устроила Россия (тогда - СССР) русским пока не получил своей исторической, нравственной и юридической оценки. Гитлеровский рейх, который виновен в значительно меньшем истреблении людей, виноват в войне лишь как ведомый, провоцируемый сталинским рейхом, почему-то осужден, а главный провокатор войны и истребления советских людей -нет. 30 миллионов трупов есть, а суда нет. В гениальные полководческие способности Гитлера может верить только дурак или ребенок. В той войне народ проиграл по всем параметрам, а Система выиграла, как и во всех российских войнах - http://newsland.ru/News/Detail/id/498128/cat/42/
А раз мы систему не осудили, то Россия вновь пошла по тому же пути. Опять строится фашистская пирамида холуев, которая спровоцирует кризис-голод, чтобы запуганный голодом народ призвал фюрера и дал ему право на мобилизационную экономику и репрессии, потом успехи, потом провокация большой войны - все, как и раньше, Россия ходит по кругу, как и любая деструктивная система, вернее, антисистема - http://ideo.ru/cancerocracy.html

Современная молодежь не знает правду об СССР. Поэтому, надо эту правду им донести. Для этого нужен действительно профессиональный, солидный, авторитетный орган, институт, который бы выполнял эту работу.

Не забывать периодически точить. Кроме того, каждое оружие имеет свое время, поэтому не забывать создавать новое, более совершенное.

Да,как и "любое промывание мозгов"-фальсификация истории СССР,умолчание о реальных фактах истории СССР-это очень опасное оружие против народа России.
===================================================
Чтобы у нас было прекрасное будущее в России-нужно очень хорошо знать историю СССР,его достижения,ошибки и делать соответствующие выводы-не повторяя трагические старые ошибки.
====================================================
Да,нужно создать институт СССР.Это очень насущная сегодня задача.