Дмитрий Чёрный о новой "Книге без фотографий" Шаргунова

Предисловие практически полностью оправдалось.

Из письменной рецензии:

«На­ка­ну­не кра­ха СССР па­пе да­ли бе­лень­кий храм по со­сед­ст­ву, мне бы­ло один­над­цать. Вну­т­ри на­хо­ди­лись швей­ные це­ха, сто­я­ли стан­ки в два эта­жа, ра­бот­ни­ки не хо­те­ли ухо­дить и скан­да­ли­ли с тес­нив­шей их об­щи­ной – пра­виль­но по­чу­яв, что боль­ше ре­аль­но­с­ти не нуж­ны». Весь­ма са­мо­дов­ле­ю­щий от­ры­вок, вер­но? Вот вам тай­ны де­ин­ду­с­т­ри­а­ли­за­ции и кле­ри­ка­ли­за­ции в од­ном фла­ко­не. Не хо­тим сво­е­го три­ко­та­жа, хо­тим ки­тай­ско­го, а вот бо­га род­но­го – хо­тим! Та­ких от­кро­ве­ний в кни­ге мно­го – для тех, кто ищет кан­ди­да­тов на ис­пра­ви­тель­ные ра­бо­ты по­сле ре­во­лю­ции. Но сын за от­ца не от­ве­ча­ет, так что слу­ша­ем его. Не объ­е­ди­ня­ясь в по­ли­ти­ку-ана­ли­ти­ку, столь ны­не не­ми­лую пи­са­те­лю, не­ко­то­рые от­рыв­ки то­же по-сво­е­му ди­а­гно­с­тич­ны:

«В на­сту­пив­шие сле­дом го­ды сво­бо­ды его изо­бьют в эле­к­т­рич­ке и вы­ши­бут глаз вме­с­те со стёк­лыш­ком оч­ков» – это про од­но­го из по­пов, так ис­крен­не, как и Шар­гу­нов-стар­ший, не­на­ви­дев­ших «без­бож­ную власть». А вот про ди­рек­то­ра за­во­да, уте­ряв­ше­го в уга­ре ель­ци­низ­ма про­ле­тар­ское са­мо­со­зна­ние: «Дя­дя Ко­ля обе­щал мо­е­му от­цу, как при­бу­дет в Орск, сра­зу же вый­ти из пар­тии, и ещё дол­го рас­суж­дал о «креп­ком хо­зя­и­не», ко­то­рым «му­жик хо­тел бы стать, да не да­ют», о за­губ­лен­ных пред­ках: «по­ло­ви­ну рас­ку­ла­чи­ли, по­ло­ви­ну на фрон­те пе­ре­ко­ло­ти­ли» (…) В кон­це го­да сво­бо­да по­бе­ди­ла и «ку­бин­ские сер­ти­фи­ка­ты» Бол­ба­сов бы­ли ан­ну­ли­ро­ва­ны». Был Бол­бас ди­рек­то­ром ураль­ско­го за­во­да, и на Ку­бе стро­ил но­вый – вот что ему «при­тес­няв­шая му­жи­ка» стра­на да­ла. А он, бал­бес, от все­го идей­но от­ка­зал­ся, со­блаз­нил­ся ка­пи­та­лиз­мом ель­цин­ско­го раз­ли­ва, и спил­ся, в кон­це кон­цов, ос­та­вив же­не в на­след­ст­во ни­ще­ту и убо­гую мо­раль: «толь­ко б не быть ра­бо­чим». Пол­ная по­бе­да клас­со­во­го со­зна­ния но­во­го ти­па, вер­но? По­бе­да на чу­жой тер­ри­то­рии. Впро­чем, не то же ли са­мое – и в до­ме со шпи­лем на Фрун­зен­ской, где по­ми­мо Шар­гу­но­вых жил и то­же став­ший цер­ков­ным под­пе­ва­лой на ста­ро­сти лет Ма­лен­ков, кста­ти? В ста­лин­ских сте­нах – ка­кие-то не­кро-мо­нар­хи­че­с­кие ри­ту­а­лы над ко­с­тя­ми граж­дан Ро­ма­но­вых про­из­во­дят. Вот и на­кол­до­ва­ли «за­кат» СССР, вруч­ную.

О шко­ле и лю­бо­вях Сер­гей рас­ска­зы­ва­ет и вос­хи­щён­но, и ску­по – фо­то­объ­ек­тив дик­ту­ет свои мас­шта­бы. Так, ни­че­го мы о Ло­ле-ба­ле­ри­не не уз­на­ём (хо­тя наш об­щий ге­рой ро­ма­нов – Ле­о­нид Ра­зы­г­ра­ев по-шар­гу­нов­ски, а у ме­ня по-на­сто­я­ще­му Раз­воз­жа­ев – рас­ска­зы­вал боль­ше). Впро­чем, глав­ное для но­в­ре­а­ли­с­та – не толь­ко быть объ­ек­тив­ным, но и стать объ­ек­тив­ным вме­с­те со сво­им опы­том для чи­та­те­ля. Стать пер­вич­ной сти­му­ля­ци­ей. Это по­лу­ча­ет­ся, но, на мой взгляд, всё же как-то не по го­дам стыд­ли­во. Где, на­при­мер, гру­ше­вид­ные гру­ди су­пру­ги-пи­са­тель­ни­цы – ко­то­рые да­же мы сквозь фри­воль­ные одеж­ды в ка­би­не­те Юрия По­ля­ко­ва ви­де­ли, а её муж так и не сфо­то­гра­фи­ро­вал? Не­за­чёт, как го­во­рит­ся. Ли­мо­нов вот не пря­тал же «чёр­ные, как у пан­те­ры» по­дроб­но­с­ти На­та­льи Мед­ве­де­вой. Ох уж это по­пов­ское вос­пи­та­ние!