 Кто владеет информацией,
владеет миром |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Пульсирующие рефлекторно - резонансные двигатели в действии
КПД этих двигателей намного больше, чем у обычных реактивных. Рассказ и демонстрация работы опытных образцов двигателей Пушкина. Пульсирующие рефлекторно - резонансные двигатели в действии.
Ростислав Пушкин рассказал, что был испытан двигатель прямой тяги, показавший тягу в 6-10 тонн. Проверить его слова государству - коли оно захочет - очень просто. Нужно провести еще одни испытания на полноценном стенде. В случае успеха - становится возможной совершенно новая космонавтика и самолеты, способные подниматься на 50, 100, а на "горке" - и до 200 км над планетой. Здесь есть что исследовать детальнее. Игорь Бощенко Максим Калашников
Всего комментариев к статье: 55
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Форма диска двигателя Пушкина как раз подходящая для удержания под соплами воздушной подушки. Воздух отбрасывается при взрыве, но в паузе между взрывами с перифирии диска успевает поступить новая порция воздуха, то есть воздушная "стенка" под продуктами взрыва сохраняется при работе двигателя. Если бы ракета с таким двигателем набрала бы некоторую скорость относительно воздуха, то воздушная стенка перестала бы восстанавливаться в паузе между импульсами, и КПД двигателя резко упал бы.
Теме не менее, если даже я прав, двигатель Пушкина имеет, по-видимому, перспективу как позволяющий преодолеть силу тяжести в статике или в горизонталном полете. Представим себе, что этот двигатель создает вертикальную тягу, находясь на "летающей тарелке", движущейся горизонтально (за счет реактивной струи, например). Тогда, повидимому, эффективность двигателя как компенсатора силы тяжести будет лишь возрастать с увеличением скорости горизонтального движения тарелки. Если двигатель Пушкина отвергают с порога на том основании, что он противоречит закону сохранения импульса, то это, конечно, глупо. Нужно его протестировать. 
не надо учить меня школьной физике! Что такое взрыв химического топлива? Это когда молекула топлива распадается на 2 или более кусков, при этом образуется газ, давление которого резко нарастает, возникает волна давления, которая собственно и воспринимается как взрыв! Что такое тепло, как не движение молекул? Поэтому любой взрыв всегда горячий (волна движения/уплотнения воздуха резко нагревает его). То что рука не чувствет тепла означает, что никакого заметного истечения газа из вашего двигателя нет! Масштабная фальсификация? Или вы изобрели фотонный двигатель? :-)) Тогда - респект и уважуха!
"Чтобы получить преимущество в 10 раз по расходу топлива"
Профессор, пару вопросов. 1) Где в видео упоминается 10-кратное преимущество по расходу топлива демонстрируемого двигателя по сравнению с существующими при условии равной создаваемой тяги? на какой минуте-секунде? 2) Какой двигатель эффективнее, тот, в котором 60% идет на нагрев исходящих газов и 40% на кинетическую энергию исходящих газов или тот, в котором 20% идет на нагрев и 80% энергии сгорания превращается в кинетическую энергию истечения газов? 3) В каком ракетном двигателе будет достигнута бОльшая скорость истечения газов - в том, в котором 60% уходит на нагрев или в том, в котором 20% уходит на нагрев? 
Трудно из фильма составить представление об этих двигателях. Как физик, могу лишь общие соображения высказать.
В пустоте телу для получения ускорения оттолкнуться не от чего, приходится отталкиваться от части тела (реактивное движение). Работает закон сохранения импульса, поэтому чем с большей скоростью ракета отбросит порцию газов, тем большую добавку к скорости приобретет. Скорость истечения газов у лучших химических ракет, если я не отстал от жизни, составляет около 5 км в секунду. Чтобы получить преимущество в 10 раз по расходу топлива по сравнению с нынешними жидкостными ракетами, двигатель Пушкина должен отбрасывать газы со скоростью в 50 км в секунду. Откуда таковая может быть - непонятно. В честности изобретателя Пушкина я не сомневаюсь. Но, возможно, сверхэффективность его двигателя эфемерна в том плане, что, что проявляется лишь тогда, когда двигатель неподвижен относительно воздуха. Тогда воздух играет роль стенки, от которой частично отскакивают продукты взрыва. Почему летом 1944 у Штауфенберга не получилось убить Гитлера? Взрыв его бомбы произошел в павильоне с легкими стенками. Если бы взрыв был в бункере, то продукты взрыва "отразились" бы от стен и давление в помещении было бы таким, что Гитлер и прочие в бункере погибли бы. Я не претендую на точность моих соображений, так как, хоть я и физик, но не специалист по двигателям. И не обижусь, если кто-то мне объяснит аргументированно, что я сморозил глупость.
Еще раз повторюсь, до кого не дошло.
ХОЛОДНЫЙ выхлоп демонстрируемого образца - это свидетельство того, что практически ВСЯ энергия сгорания топлива превратилась в кинетическую энергию истекающих газов. Это и есть те самые 80% КПД. При этом скорость истечения газов ВЫШЕ чем в нынешних ракетных или самолетных двигателях. "Мягкость" тяги достигается импульсностью и высокой частотой микровзрывов. Эффективность движка, создающего тягу, определяется расходом горючего на, допустим, 10 т создаваемой тяги. Сравнить по эффективности нынешние движки с демонстрируемым не составляет труда ни в России, ни в Белоруссии, ни где либо еще. Тут главное кто первым перешагнет через предубеждения типа "не верю". Это не предмет веры, это предмет проверки, испытаний, замеров.
"любой взрывотехник скажет, что энергия взрыва при этом сильно снижается."
Чернышевский, из тебя физик-кинематик-Ньютон хреновый. Тебе же Калашников сказал - проверил рукой - выхлоп ХОЛОДНЫЙ. То есть экономия на нагреве выхлопа! Попробуй подставить руку под сопло взлетающей ракеты. Замер КПД на стендовом испытании это не проблема. Запустить движок весом 25 кг и который развивает тягу 10 т и замерить расход горючего. И сравнить аналогичным расходом движка от СУ который развивает меньшую тягу. ВСЕ! Это ЛЕГКО проверяется и проверка стоит КОПЕЙКИ!
Блин, захотел предложить Белоруссию как базу инноваций, и тут увидел ссылку на статью Калашникова об этом же. Но все же скажу.
Тут сразу несколько прямых выгод. Прорывные технологии требуют не сильно много денег. Судя по цифрам, названным в видео, это намного меньше стоимости яхты Пелорус Абрамовича. И это по силам Белоруссии. Это не сильно большой напряг, а выгоды могут быть колоссальные. Важно для начала определиться с небольшим количеством наиболее проработанных проектов и продвигать их максимально быстро. Двигатели ПРРД - это самое то. Так вот про выгоды. Почему Белоруссия? 1) Лукашенко грамотный хозяин, способный смотреть в будущее. 2) Если технологии уйдут в Белоруссию, то это практически к нам же, поскольку родственность между нами очень высокая. Это не в Китай, не в Иран и не в Штаты. Это нашим реальным братьям и с высокой вероятностью возврата нам же. 3) Нынешний кремль очень ревниво относится к Лукашенко и нынешней Белоруссии. Очень высока вероятность, что он сам начнет шевелиться, поскольку ему будет позорно, если Лукашенко утрет нос ему этими инновациями. Пока кремль будет пилить сколковские бабки, зазывая западных буратино, Лукашенко может показать пример, как надо реализовывать русские прорывные идеи. Так что если зашевелится сам кремль - отлично, результат достигнут. Если не зашевелится, а Лукашенко поможет довести идеи до промышленной реализации, то тоже отлично - всем станет ясна убогость кремля. И заодно Белоруссии поможем, ей сейчас не сильно сладко. Лично мне будет более приятно, если эта уникальная идея воплотится в промышленные образцы именно в Белоруссии. Просто мне больше нравится Лукашенко, чем Путин. И это наверняка вернется в Россию. Важно довести до Лукашенко мысль - все это не сильно затратно и реально быстро может быть воплощено в жизнь. Наиболее восприимчивы к инновациям те, кто в сложном положении. Теперь почитаю, что Калашников написал на эту тему :)
ребята считают, что именно для них третий закон Ньютона сделает исключение. Чтобы двигаться в космосе нужно отбрасывать от себя массу с определенной скоростью. Масса умноженная на скорость и дают импульс в противоположную сторону. Если масса горючего уменьшилась, а взрыв "мягкий", то каким образом аппарат получит дополнительное движение? Кроме того, полеты в космосе - это одно, вывод на орбиту - совсем другое. Вы испытывали вашу камеру при ускорении 2-3 ж в вакууме? Нет? То-то же!
Я так понял, что был изобретен двигатель наружного сгорания: взрыв топлива произходит в камере, которая наполовину открыта - любой взрывотехник скажет, что энергия взрыва при этом сильно снижается. Даже если удается вызвать взрыв/окисление сразу 100% молекул топлива - если аппарат начнет двигаться с ускорением - точка взрыва начнет отставать от своего аппарта и тяга немедленно уменьшится. Все продукты взрыва немедленно поступают во внешнюю среду - все экологи будут в восторге! Кроме того, есть еще понятие мощности: двигатель должен не только тянуть себя но и полезный груз, причем разгонять его за приемлемое время. Ионный двигатель - классная вещь, но разгон полезной массы длится неделями в космосе! Вы уверены, что ваш двигатель вообще могет что-то тянуть кроме самого себя? Единственное, что мне показалось перспективным: это мобильные электростанции на основе вращения динамо-машины (турбина Герона). Если вы сделаете хотя бы это - уже будет очень хорошо. Главное - хороший глушитель, а то очень громко у вас, что неудивительно при открытой камере сгорания. Ваше примущество: любое топливо, экономичность, дешевизна изготовления.
"Из под какого камня выполз Ростислав Пушкин?"
Тебя камень интересует или реальный работающий движок? Тебе же его показали. Чего еще надо, чтобы у тебя мысль в голове провернулась? 
Интересно с кпд под 80%. Чувак наверное ничего про цикл Карно не слышал. И вообще сколько смотрю на изобретателей,
которых предлагаю то тут, то там , они все предгробового возраста. Это чтобы концы в воду было легче? Или молодое поколение совсем отупело, что совсем не исключено. Так что с кончиной изобретателя русская наука прикажет тоже долго жить. Зря Калашников так старается, двигать науку просто физически некому. 
"Рефлекторно-резонансный"? КПД 80%? Революция, длящаяся много лет, которую кроме графомана Кучеренко никто так и не заметил? Это хуже Петрика. Это - просто бред.
Ты ошибаешься, не все изобретатели мошенники, я думаю Ростислав Пушкин не из их когорты. А у Грызлова и Петрика на двоих всего один диплом - уголовное дело Петрика о мошенничестве. В таком ключе они и совместно инноваторствуют.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
