Борис Кагарлицкий: Можно ли объединить левые партии

Плагиатор(ша) - Вы. Все такое и подобное давно открыли британские ученые.

Скажу без хвастовства, что я не из последних касательно образованности, добытой мозолями, а не богатством родителей т. е. отца и матери или опекунов, которые часто губят детей своих посредством богатства, роскоши и шестиэтажных жилищ с невольниками и электрическими позвонками. Вот что мой грошовый ум открыл. Я открыл, что наша великая огненная лучистая хламида солнце в день Св. Пасхи рано утром занимательно и живописно играет разноцветными цветами и производит своим чудным мерцанием игривое впечатление. Другое открытие. Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что подобно всем прочим предметам видимым и невидимым от холода сжимается и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается. Потом я открыл еще, что собаки весной траву кушают подобно овцам и что кофей для полнокровных людей вреден, потому что производит в голове головокружение, а в глазах мутный вид и тому подобное прочее.

Рафинирование архаичных П.О., подмена ими современных прогрессивных П.О. - давнишнее направление благих намерений "свободной" интеллигенции.
Их ряд состоит прежде всего из продвинутых мыслителей типа Платона, И.Христа, К.Маркса и т.д.
Некоторым счастливчикам (Ленину, Троцкому и Сталину с прочими дружками) подмена "загнившего" капитализма на архаичный по происхождению государственный бюрократизм даже удалась на практике в отдельно взятой стране -"слабом звене".
Идеи "поработать на идею" надо было выдвигать пораньше, в раннем неолите, когда интеллигенция действительно правила бал в качестве господствующего класса, что было увековечено в строительстве культовых "кромлехов" и основательных погребальных сооружений того времени при помощи каменных и медных скребков.

"Если бы "демократил" здесь за деньги, то это занятие было гораздо более продуктивным для меня, и для тех, кто бы мне платил во имя интересов каких-то более высокоуровневых П.О., к примеру "Центрально-властных". - да, верно... чем вступать в товарно-денежные сношения с боссами какой-то корпорации или мафии, лучше отдаться святому духу двигателя эволюции... если не считать себя ошибкой последней ...)))... - Совести, в масштабе хорошо осознанной теории Всего, в рамках морального кодекса ... Человека Этического (если хочите - коммуниста ...)))...

Чем выше уровень производственных отношений, тем выше требования к интеллектуальным способностям, нагрузкам и познаниям индивидов, участвующих в них. Но далеко не все интеллектуалы имеют возможности и желание участвовать в самых современных и высокопродуктивных производственных отношениях.
Писанина в интернетовских форумах - занятие может быть для кого и доходное, но не для меня, признаюсь. Участвую здесь в основном из-за того, что есть чего сказать обществу. Причем сообщество предоставило мне поле для впечатывания букв, возможно даже кто-то прочтет мои письмена. Поэтому в данном случае являю собой простого участника осовремененных, так называемых "Демократических" производственных отношений, правда в не подчиненном, а в "свободном", т.е. соответственно в самом малопродуктивном ВИДЕ, но именно они выделили когда-то человека из животного мира. Собирались стайные гоминиды в кружок, и каждый пытался втолковать "большинству" определенный план действий. Если принятый план оказывался не оптимальным по причине, что не всех "заслушали", то считайте, что не те "эргастеры" стали непосредственными нашими предками, а другие. Цена нарушения демократических процедур тогда могла быть очень высокой - в результате кушаешь не ты, а обедают тобой. Заодно техника передачи абстрактных понятий усложнялась, в первую очередь, считает наука, у особей женского пола. Архаичная демократия перволюдей в течении очень долгого эволюционного процесса подчинила "Иерархические" П.О. шимпанзе.
Однако те и другие П.О. легко обнаруживаются как в "свободном виде", так в подчиненном в современном мире. Если бы "демократил" здесь за деньги, то это занятие было гораздо более продуктивным для меня, и для тех, кто бы мне платил во имя интересов каких-то более высокоуровневых П.О., к примеру "Центрально-властных".
То, что меня здесь не слушают, вряд ли кому принесет потери. А если боссы какой-то корпорации не пожелают принять к сведению ценное для их бизнеса мнение, то могут потерять миллиарды.

"Он ПУТАЕТ биологическую эволюцию (которой 4 МИЛЛИАРДА лет) и ОБЩЕСТВЕННОЕ развитие - признак ЦИВИЛИЗАЦИИ (которой ВСЕГО 10 ТЫСЯЧ лет). Это РАЗНЫЕ законы, и смешивают их только ДЕБИЛЫ социал-дарвинисты. " - социал-дарвинисты таки дебилы, но принципы эволюции что тебе космоса, что биологические, что социальные, что психологические... одинаковы, ступеньки разные... если хочите - витки спирали..., но чтобы рассуждать об эволюции и и следовать по ей, надо собраться втроем и хорошо видеть края... стакана ...)))...

"Производственные отношения, они - объективны, возникают помимо нашей воли, нашего сознания. Им, скажем так, развитые мозги не всегда обязательны." - вусе верно... мозги нужны сперва на помощь туповатым инстинктам для обеспечения самосохранения индивидуума, а затем, по мере собственных мозговых качественных эволюционных преобразований..., для самоосознаниЯ, поразительным образом вместо зацикленного мохнатого медвежьега эгоизма, выходя (по спирали) на уровень универсального (всеобъемлющега) эгоцентризма , а это есть сугубо материальная структура Мирового значения типа Небесная Ось...)))... но каждый должен догадаться сам, иначе коммунизм наступит слишком быстро, хотя почему бы и не намекнуть, тем, кому интересна не только колбаса и женщины с недоразвитыми ассоциативными полями коры головного мозга, несмотря на большое количество в полях нейронов... да, поля налево, поля направо... а что посередине ??? ... Гагарин и в белом венчике из роз Иисус Христос ...)))...

У женщин нейронов в коре головного мозга больше, чем у мужчин.
И как это кореллирует с "этическая структура челавека"?
Они этичнее ?

А что путать биологическую эволюцию и Общественное развитие, когда второе непрерывно вытекает из первого?
И кроме того нахожусь сейчас под некоторым очарованием от книги Николаса Уэйда "На заре человечества" с его раскладками типа, от чего так резко эволюционно поумнели евреи-ашкенази в Европе за последние 900 лет.
Но чем отвечает на Ваши контрдоводы "мир животных" ? - по "Культуре" сегодня показывали фрагменты из жизни рыбки-ласточки в прибрежных водах Шри-Ланки. Она присвоила себе кусок мачты затонувшего корабля и выращивает на нем деликатесные водоросли для себя, отгоняя соседок-халявщиц от своего личного сель-хоз. участка. Прадедушка Энгельс мимо столь курьезного социального явления в мире животных никогда бы не прошел. Производственные отношения, они - объективны, возникают помимо нашей воли, нашего сознания. Им, скажем так, развитые мозги не всегда обязательны.

Не трожте Энгельсиську, она моя ... и основывываеца не на "ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА" , а на "Диалектике Природы", которая если следовать Гегелю не формально а по сути, является Триалектикой.
Ваабщета эволюционирует не ПО (производственные отношения) и БИ (базовые институты) а количество нейронных связей в КГМИ(коре головного мозка интилликтуала) и как следствие эволюция ЭСЧ (этическая структура челавека), причем от простого к сложному и обратно к простому в постинтеллектуальном коммунистическом социуме, как плодородном поле созревания и свободного полета в высокия абстракция Человеческой Личности и вообще полной свободы в частности от материальной базы коммунизма, но не от Совести... углубленной до умопомрачительной степени космической глубины, невозможной для осознания ортодоксальным марксисьмом в рамках пресловутой политэкономии классового общества баранов и волков... ... ... б..

Что этот ученый просто НЕ ЗНАЕТ ни Маркса, ни "энгельса". Первый же перл срубает наповал. Он ПУТАЕТ биологическую эволюцию (которой 4 МИЛЛИАРДА лет) и ОБЩЕСТВЕННОЕ развитие - признак ЦИВИЛИЗАЦИИ (которой ВСЕГО 10 ТЫСЯЧ лет). Это РАЗНЫЕ законы, и смешивают их только ДЕБИЛЫ социал-дарвинисты. Дальше, вообще, Остапа, пардон, "энгельсоида" понесло. От Маркса не осталось вообще НИЧЕГО - одна отсебятина великого теоретика. Разбор этого бреда занял бы много времени, да и много чести. Конечно, на форумах можно встретить только ТРОЛЛЕЙ и ПСИХИЧЕСКИ больных графоманов. Все ученые - СЕРЬЁЗНЫЕ люди и свои труды в ЖЖ НЕ ПУБЛИКУЮТ.

Основы марксизма я "протряс" несколько лет назад, и тогда мне было дозволено редакцией сего форума тиснуть свою таблицу "Производственных отношений" здешних страницах . Кроме того пару раз конференции институционалистов публиковали ее в сборниках тезисов, что мне показалось достаточным для того, чтобы оставить след в науке. Авось откопают когда-нибудь.
Предтечей считаю Ф.Энгельса с его работой "ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА", которую он написал, следуя последним малоизвестным мыслям Маркса.
Основные положения моей Марксистики, которую, если найду в себе силы развивать далее, переименую в "Энгельсистику" (чтобы не путать с классическим марксизмом), таковы:
- Типы производственных отношений (П.О.) в последовательности своего закономерного эволюционного развития от простого к сложному выделенными Марксом рабовладельческими, феодальными и капиталистическими не исчерпываются. Непрерывный ряд типов П.О. закономерен и сопровождал развитие живой природы с момента ее зарождения до известных нам первых "классовых" государств и продолжает двигать эволюцию цивилизации дальше за стадией пресловутого капитализма;
- Каждый следующий в эволюционном порядке тип П.О. подчиняет своему "коренному интересу" предыдущий тип П.О. Точнее новый тип П.О. формируется на основе предшествующего типа П.О. с добавлением ОДНОЙ новой "степени свободы", которую назовем Базовым Институтом (Б.И.). Проявления Б.И. после его первых проблесков становятся все более заметными в течение нескольких эволюционно последующих типов П.О., и на закономерно определенном этапе этот Б.И. становится господствующим, определяя соответствующий тип П.О. Если подбирать для П.О. зрительный схематический образ, то на мой взгляд более всего подходит "матрешка" в которой самой внешней и легко зримой оболочкой предстает внешний Б.И., которой является механизм существования Жизни, основанный на ее самовоспроизводстве с использованием источников необходимой материи и энергии. А вот, самые прогрессивные Б.И. вынашиваются и зарождаются в самой сердцевине "матрешки", поэтому их объективизированное восприятие совсем даже не прозрачно для "стороннего наблюдателя". История человеческих цивилизаций знает немало знаковых примеров "абортов" прогрессивных Б.И. из чрева "матрешки П.О.", например, запрет капиталистического оборота при так называемом "социализме". Как правило подобные хирургические вмешательства осуществляются насильно вооруженной рукой. ;
- Если расположить Б.И. по мере их эволюционного возникновения в один ряд, то становится очевидным периодизм их связанных свойств, что как и в таблице Менделеева, позволяет укладывать Б.И. таблично в каждом ряду по 4. Например, наиболее актуальный для современной России ряд БИ в данной таблице:
"частнособственнический", "частнодоговорной", "капиталистический", "корпорационный".
А предыдущий, актуальный еще для древнего Шумера:
"лично-обменный", "торгово-представительский", "центрально-властный" "государственно-экономический".
Из приведенного фрагмента таблицы "тупо" следует, что средневековые феодальные П.О. "надстроили" частно-договорной Б.И. над предшествующим "частнособственническим" Б.И. античной эпохи, при этом "эксплуататоры" в лице феодалов в наибольшей степени были склонны выполнять функции по обмену "обобществленного" в своем поместье продукта на внешнем рынке на оружие для своей военно-представительской деятельности. И именно такая "вертикальная связка" Б.И. обеспечивала классическому феодализму наибольшую устойчивость.
- Каждый эволюционно-последующий Б.И. обеспечивает всем подчиненным ему предшествующим Б.И. более высокую ПРОДУКТИВНОСТЬ (именно поэтому каждый Б.И. и закономерно появляется). Однако каждый прогрессивный Б.И. встречает упорное "конкурентное" сопротивление со стороны носителей предшествующих П.О., которые преимуществами, предоставляемыми новым Б.И., не обладают. Например, страну с наиболее развитыми прогрессивными Б.И. могут уничтожить внезапной ядерной атакой.
(продолжение, надеюсь, следует здесь или где-нибудь)

Ни Маркса, ни Бакунина среди нас НЕТ. Кагарлицкий позиционирует себя как ученый (по крайней мере у него есть какой-то "институт"). Однако НИЧЕМ научным там не занимаются. А ГЛАВНОЕ сейчас именно ЭТО - создание современной ТЕОРИИ, основанной на Марксизме. Начинать надо С УЧЕБНИКОВ - то есть написать УЧЕБНИК уже Диалектического Материализма (куда Марксизм входит, как часть), основанный на СОВРЕМЕННОЙ терминологии и методике. Изучать самого МАРКСА, это, как предлагать физикам изучать НЬЮТОНА. Физики Ньютона НЕ ЧИТАЮТ, они читают УЧЕБНИКИ классической физики, где на СОВРЕМЕННОМ уровне, в частности на 5-и страницах изложен и бессмертный Ньютон. Так и в Марксизме - УЧЁНЫЕ ДОЛЖНЫ разработать современную теорию, включив туда Марксизм. И тогда у всех желающих появится ОДИН, единственно правильный подход, после ИЗУЧЕНИЯ этих учебников. Это ОГРОМНЫЙ труд, которым и ДОЛЖНЫ заниматься, пока демагогические, "институты" Кагарлицкого. Если, конечно, они СЕРЬЁЗНЫЕ люди, а не очередные "рубщики бабла" в "левом лесу".

Неужели Б. Кагарлицкому непонятно, что под феодализмом в современной России понимают не экономику, основанную на земельной собственности, а отношения между людьми сходные с отношениями людей собственно при том старом ушедшем феодализме. Кагарлицкий заявляет, что при феодализме не существует частная буржуазная собственность, а в России очень современный капитализм. и т.д. и т.п. Несколько примеров- отбор собственности государством у капиталиста Ходорковского, фактически отбор собственности у капиталиста владельца торговой сети "Магнит" Галицкого, ограничение прав собственности крупнейшего олигарха Дерипаски в связи с Рыбкагейтом. Про зависимое положение более мелких капиталистов я уже не говорю. Нечего сказать- очень современный капитализм. И кому же в России принадлежит власть при этом современном капитализме Б. Кагарлицкого? Ну уж никак не капиталистам. Что касается класса противоположного капиталистам- пролетариата, то он в России низведен до положения существующего при феодализме. Трудовой Кодекс существует лишь на бумаге, рабочего можно заставить работать в любое время и сколько угодно, платить зарплату не всегда обязательно, уволить можно лишь за косой взгляд и просто так. Что касается Украины, то там, в отличие от России, какой никакой, а капитализм. Прежде всего верховную власть возглавляет Президент, крупнейший капиталист Украины П. Порошенко и он у власти не 18 лет. Власть в Украине реально сменяема, то есть налицо буржуазная демократия...
Собственно для чего Б. Кагарлиций "мутит воду"? Прежде всего для того, чтобы затушевать фактически установившееся самодержавие в России и зарождение сословных отношений в современной России. Примеров уже имеющихся сословных отношений более чем достаточно, когда место во властной иерархии закрыто для простых смертных. Сложней с вопросом- почему Б. Кагарлицкий "мутит воду"? Предполагаю потому, что кормится он из рук власти, то есть его Институт финансируется непосредственно властью или структурами, связанными в властью.

Средневековая цеховая система ремесленников с земельными сельхоз-наделами не была была связана.
Так что в общем виде производственные отношения, предшествующие капитализму, лучше называть Медиевизмом (М).
Общей отличительной чертой М. являются отношения Частной Собственности (продукт более ранней Рабовладельческой эпохи), скрепленные взаимными договорами-обязательствами (между мастерами и подмастерьями, феодалами и крестьянами)... и т.п. и т.д