Не-е, граждане, Лужков совершенно распоясался! Ведь чего удумал? Ко Дню Победы на улицах Москвы - стенды с информацией о Сталине, Верховном Главнокомандующем, решил установить! Ну нельзя так безжалостно со сталинофобами. Бесчеловечно это! Они, так и не сумев оправиться от фразы «Сталин-эффективный менеджер», появившейся в пособии для учителей, сдуру организовали телешоу «Имя России». А что получилось? Пришлось проявлять подлость и по-воровски перемещать Сталина в итоговом списке на третье место, определив на первое место Александра Невского. В Интернете появилась фраза - «Имя Александра Невского - Сталин!» И самое неприятное, что стало невозможным свалить «вину» за такой результат на «непродвинутых» стариков и старух, не имеющих доступа к Интернету, потому что голосование проводилось именно в Интернете. Да-а, нехорошо получилось…

Версий убийства этого заключенного, рассказанных немцами и «надежными свидетелями» ФСБ, много: от той, по которой «Яков» поссорился с ирландцами и выскочил из окна барака, до той, по которой он после вечерней прогулки отказался возвращаться в барак и потребовал к себе коменданта лагеря Заксенхаузен штандартенфюрера Кайндля. Во всех случаях присутствует выстрел охранника из винтовки с примерно 60 метров. Но винтовочная пуля пробила бы с такого расстояния и обе скулы насквозь по прямой, а не срикошетировала в мозг. Следовательно, выстрел мог быть сделан только из пистолета, поскольку только из него можно было выстрелить в голову снизу вверх (так, собственно, и проводят казнь опытные палачи). И Иона Андронов абсолютно прав, считая, что заключенный был убит расчетливо и умышленно, а все эти версии про его бросание на проволоку - ложь.

Ни Троцкому, ни Ленину, наверное, и самому Сталину не приходило в голову, что если партия берется контролировать госаппарат, то в этом случае не технический руководитель госаппарата - глава страны, а технический руководитель партии становится главой страны. Но, правда, все это зависело от человека на этом посту. Ведь предшественники Сталина на этой должности даже приблизительно не имели в стране того веса, который очень быстро начал набирать Сталин. Он стал работать лучше Ленина, Троцкого и других, и, соответственно, все стали именно на него смотреть, как на вождя. ...Ни Ленин, ни Троцкий до конца своей жизни так и не поняли, что произошло: почему их секретарь стал иметь власти больше, чем они, занимающие официальные высокие посты в государстве.

А я против того, чтобы подпускать в историю ложь, вне зависимости от того, с какой стороны эта ложь следует, - тебе же будет хуже. Нахватаешься этой лжи, начнешь считать ее за правду и, в результате, сам не будешь понимать, что происходило. Ведь, скажем, подонки Главной военной прокуратуры сфальсифицировали Катынское дело столь тупо, в том числе, и потому, что сами верили в хрущевскую ложь и на нее же и купились.

Сегодня опыт и история Советского Союза оцениваются в основном крайне негативно. И никто не изучает историю страны как первого в истории человеческой цивилизации полностью искусственного общества, как первого социального проекта, в котором все стороны жизни и деятельности формировались целенаправленно, сознательно и по-новому. Где был практически взращен новый тип человека - «человек советский», «гомо советикус». Опыт социально-культурного программно-проектного эксперимента, переработавшего менталитет целого народа, не извлекается. А он крайне необходим сейчас, когда нужно вновь начинать проектировать, то есть - искать решения, не имеющие аналогов. Особенно в условиях, когда Россия экономически стоит в капитализме, социально крепко увязла в устаревших общественных реалиях, доставшихся от СССР, а культурно - либо с восторгом растворяется в чужих образцах, либо ежедневно безвозвратно теряет под напором отечественного хапужничества и разрушительства.  

Следовательно, «мировая революция» на Западе для большевиков, в том числе и Сталина - не блажь, не фантазия, а кровный, «хозяйственный» интерес! Потому как большевики не были такими наивными, чтобы восторженно мечтать о построении передового строя в одной слаборазвитой крестьянской стране, зависимой до революции от иностранных капиталовложений и технологий, вдобавок разрушенной многими годами войны. Им нужна была революция на Западе для облегчения положения в России-СССР! Не только международного, но и экономического. Подумайте, в самом деле - а что плохого было бы для России, приобрети мы еще в 20-е годы хоть одного надежного союзника среди промышленно развитых стран? Что здесь такого «непатриотичного»?

Мы с вами, точнее, многие из нас, думали, что «меньшим злом» для России является Путин. Даже целую книжку один хороший человек написал про это явление и под этим заголовком. Так вот, ничего подобного. Меньшее зло - это не Путин. К сожалению, меньшее зло - это Сталин. Понимаю и полностью разделяю естественное недовольство этим фактом, но рожать его будем не мы, присутствующие в этом зале. Рожать его будет Россия. Не родит в ближайшие годы - российская цивилизация, выжившая под татаро-монголами, исчезнет. Родит - работоспособные две трети этого зала будут этого Сталина поддерживать и всеми силами работать на него. Поминая Путина как беспомощного демократа и гуманиста... Ну, как многие поминают сегодня Горбачева. Будем работать, добровольно и с песней, а не ползти через границу в демократическую и европейскую Белоруссию.

Сталина изображать смешным бесполезно. Смешными всегда получаются сами попытки и те, кто пытается - но не Сталин. Причина этого действительного, а не мнимого величия Сталина, в том, что Сталин был орудием Божьего возмездия, направленного на жестокое наказание и вразумление богоизбранного русского народа. Для того, чтобы жестоко наказать и вразумить русский народ и Россию, нужен был поистине великий тиран. Тиран, достойный России не только своей жестокостью, но и способный подстегнуть ее развитие так, чтобы страна за пару десятков лет прошла путь, на который другим потребовалось вдвое, или втрое больше времени. Сталин был именно таким тираном.

Мой доверитель, на самом деле, вот в этом деле, он такой спецсубьект, потому, что этот человек, который перешел из состояния следователя прокуратуры, одной из самых влиятельных, генеральной прокуратуры нашей страны, перешел в состояния адвоката, то есть свободного человека и написал эту статью, как ученый, высказав определенный свой взгляд, на те документы, которые ему, более чем посчастливилось держать в руках. Почему посчастливилось? Потому, как мы видим, даже в новейшей истории, уже в 2004 году, имея в виду, что вопрос этот, как бы связанный с Катынью, он как бы снят, его, признан президентами, тремя, за истекший период исторический. Тем не менее, его взяли и засекретили. Можно было рассматривать, конечно, что его засекретили для того, чтобы не выяснилась правда. Можно было рассуждать, как угодно, но те документы, даже те документы, которые известны, они публичны, они представлены. Не дают основания полагать, что иск данный, основанный на одном маленьком эпизоде, связанный с Катынским делом, который породил, как мы сейчас видим, то, что из вины представителей истца, то, что это политическое дело. В этом деле, никакой политики здесь нету.