В свое время, я написал, что нет больше троцкизма и сталинизма, есть революционный марксизм и реформизм. Что настаивать сегодня на идейной преемственности только от Сталина или только от Троцкого, считать признание авторитета первого или второго обязательным для участия в марксисткой организации - есть сектантство. И этот взгляд был поддержан Организацией Марксистов. Однако, определенные идеи как Сталина, так и Троцкого, которые противоречат марксистско-ленинской линии, могут мешать революционной организации и сегодня.

Любая диктатура - погибает. Но только диктатура эксплуатируемых (пролетариата) может погибнуть, уничтожив классы и государства. Все остальные этатистские диктатуры - рушатся, уступая место его величеству Капиталу. И все начинается заново. Социализм в "отдельно взятой стране" - невозможен. Потому что тогда требуется усиление государственных силовых институтов (армия, полиция и т.д.), чтобы советское государство не погибло в в борьбе с более сильными капиталистическими странами. А с усилением этих институтов - уменьшается роль демократии, и, в конце концов, оно превращается в капиталистическое. Что мы с вами и наблюдали.

Конгресс США на заседании во вторник признал Голодомор 1932-1933 годов в Украине геноцидом против украинского народа и почтил память жертв трагедии. Соответствующую резолюцию палата представителей приняла на заседании во вторник. «Иосиф Сталин и его окружение совершили в 1932-1933 годах геноцид против украинцев», - говорится в тексте утвержденной палатой резолюции.

Чем более неблагополучным становится положение трудящихся, чем больше их угнетают, — тем более возрастает популярность Сталина в массах. Но с ростом популярности Сталина растёт и накал борьбы за Сталина. Мы-то сами понимаем, что Сталин — наш, он принадлежит мировому коммунистическому движению, рабочему классу планеты Земля. Но есть очень много желающих «приватизировать» Сталина под покрывало той или иной теории. Например, сделать из Сталина русского националиста-патриота, который «возродил империю» после того, как космополит Ленин её развалил. И нельзя сказать, чтобы эти господа не пользовались успехом.

По этому делу перед судом предстали 53 обвиняемых в преступлении, за которое полагалось наказание по «первой категории». Государственный обвинитель Крыленко потребовал расстрелять всех обвиняемых. Суд под председательством Вышинского, рассмотрев доводы защиты и обвинения, полностью оправдал четверых обвиняемых, одиннадцать человек приговорил к расстрелу, остальных - к различным срокам лишения свободы. Но! Учитывая искреннее раскаяние шестерых обвиняемых, приговоренных к расстрелу, суд счел себя обязанным обратиться в Верховный Совет с просьбой о помиловании этих шестерых преступников. И ВЦИК удовлетворил эту просьбу сталинского суда.

Бухаринский процесс был открытым, в том числе и для западной прессы, и частично его материалы печатались в наших газетах той поры. Но дело до того объемное, сложное, что доныне для широкой публики оно – белое пятно. Хотя и получила наибольшее хождение гипотеза, что процесс был сфабрикован, а комиссия Яковлева всех осужденных по нему, за исключением Ягоды, реабилитировала. А в 38-м, после завершения суда приговором 18 центральных «сопроцессников» к расстрелу, его стенограмма была размножена и разослана по управлениям НКВД страны. Однако затем наши секретоманы дали циркуляр: вернуть все экземпляры в центр, а в отдаленных точках на месте уничтожить. Но нашелся храбрец, который сохранил свой экземпляр и уже в старости поведал о своем поступке внуку. Объяснил же его так: предвидя, что со временем наша на удивление закрытая история все оболжет, он решил сберечь подлинную правду для потомков. И завещал: если когда-нибудь возникнет шанс, опубликовать этот предельно откровенный документ эпохи.

Сейчас я открою вам тайну. Чужую тайну. Вы думаете, что фильм «Утомленные солнцем» Никиты Сергеевича Михалкова о страшной тирании Сталина и «проклятом советском прошлом»? Нет, уважаемые. Этот фильм о самом Никите Сергеевиче, о его семье и в последнюю очередь, о его любви к Сталину. Обратите внимание, товарищи читатели - в первом абзаце я предельно кратко сформулировал основную свою мысль. Это честно по отношению к вам? Честно. А дальше уж я вправе «растекаться мыслью по древу» как мне заблагорассудится,  и не принимаю упреки в многословии и непонятных отступлениях. И потом, это же не изложение фактов, это логические построения и ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, связывающие эти известные факты новым способом и более того, сдобренные известной долей ОЩУЩЕНИЙ.  А это материя трудноуловимая и плохо поддающаяся минимализации, скорее даже умирающая от чрезмерного увлечения последней.

Мне уже не однажды приходилось обращаться к теме брехливости, как немецких военных мемуаров, так и немецких официальных документов, поскольку без учета этой брехливости невозможно понять историю войн с немцами. Правда, брешут мемуаристы любых армий мира, и наши ветераны в этом не сильно отличаются от прочих, но у наших брехня во многом остается на уровне скорее оправданий неудач, а не преувеличения побед, а чаще выражена в гипертрофированном показе своих страданий. Для немецких же военных хвастливая брехня всегда была как бы составной частью их профессии (не даром же барон Мюнхаузен - немецкий офицер), а когда эту брехню еще и потребовала военно-политическая пропаганда, то для немецких военных профессионалов наступили просто именины сердца.

Вклад Советского Союза в войну с фашистской Германией и ее сателлитами, итоги этой войны превратили нашу страну, пользуясь терминологией середины XX века, в сверхдержаву. Этот статус, обеспечиваемый экономическим и военным, политическим и культурным потенциалом, подразумевал способность государства ставить перед собою и успешно решать задачи континентального и общемирового масштаба, рассчитанные на десятилетия вперед. Природа и призвание первого в истории государства трудящихся объективно требовали именно такого, глобального уровня. Однако лишь в результате Победы были обеспечены фундаментальные предпосылки его достижения.

Не удивляйтесь, это действительно так. Книг, книжек и книжонок о Сталине, (то есть о том, что думают о Сталине их авторы) издается с избытком. Тема эта с некоторых пор стала модной, даже прибыльной. В лавине публикаций о вожде много всякого. К сожалению, по большей части мусора. Забавно, что многие из авторов умудряются судить о делах и помыслах этого исторического персонажа в отрыве от его собственных слов, сохранившихся в стенографических записях, текстах приказов и директив, личной переписке. Если и обращаются к нм, то ограничиваются обычно ссылками на изданный при жизни 13-томник Сочинений. Однако известно, что сам Сталин не стремился к выпуску полного собрания.