Кто владеет информацией,
владеет миром
Общество и его культура
Сколько стоит ваша жизнь? Сколько стоит ваша жизнь? (23)
Дмитрий Мадигожин 10.11.2007
Редкие сообщения в печати о наиболее выдающихся смертях на дорогах совершенно не отражают масштабов проблемы. Нас, наших близких и родственников убивают десятками тысяч в год, и мы никак на это не реагируем, как будто неизбежность автосмертей подобна неизбежности смертей от рака. Что бы мы сказали, если бы иностранная держава бомбардировками убивала бы у нас по тридцать тысяч человек в год? Я думаю, наша реакция была бы очень серьезной. А если бы в течение года у нас разбилось 100 самолетов с тремястами пассажиров в каждом? Безусловно, на этом гражданская авиация закончилась бы навсегда. А на автосмерть в таких количествах мы не реагируем, потому что она пришла в нашу повседневную жизнь путем медленного нарастания ее вероятности. По действующему в России законодательству, максимальное возмещение ущерба при нанесении вреда здоровью и жизни составляет 240 тысяч рублей на всех пострадавших, и планируется законопроект, который установит эту сумму в размере 160 тысяч на каждого пострадавшего. То есть ваш ребенок на дороге стоит дешевле большинства машин, проносящихся мимо него. >>
В этом году исполняется 90 лет октябрьской революции 1917 г,  и 15 лет начала шоковой терапии 1992 г. При этом сначала революция, а затем и реформы раскололи общество на два противоположных лагеря, часто придерживающихся абсолютно разных политических позиций - и просто не понимающих друг друга. Нет нужды объяснять, что для нормального развития государства такая тенденция является негативной. Одна из важнейших особенностей нашей истории заключается  в  феномене  «догоняющего развития». Как известно, он связан с периодически возникающим технологическим и экономическим отставанием России от капиталистического мира - несмотря на лидерство в таких областях,  как космос и вооружение. Чтобы понять смысл многих  событий, происходящих в нашей стране, и дать ответы на возможные сценарии в будущем, необходимо заглянуть в прошлое. Ибо как утверждал мудрый Екклесиаст: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем»... >>
В истории есть операции, которые лично начальники служб проводили - тот же Шелленберг. Или Берия. Или некоторые другие. Как оперативники, потому что есть вещи, которые никому доверить нельзя, только самому можно делать. И генерал вполне может быть оперативником. И если человек был оперативником, и его взяли с таким шумом и треском - именно его, а не кого-то еще, то этому может быть два объяснения. Первое - он действительно что-то натворил. Потому что нормального закона об оперативно-розыскной деятельности у нас нет, ничего подобного американским законам RICO у нас нет, и в силу этого оперативник, которого с юридической точки зрения не за что сажать - это девушка из пансиона, а не оперативник. А вторая причина очень простая. Чем занимается оперативник? - поиском информации. О чем? - в первую очередь о политических конкурентах. И вот очень велика вероятность того, что упомянутый Вами генерал нарыл-таки какую-то информацию, настолько взрывоопасную, что его понадобилось «закрыть», не выпуская даже в Россию, чтобы эта информация никак от него ни к кому не просочилась. >>
Путин сейчас кажется куда более незыблемым, чем в свое время Брежнев - вся более-менее значимая обслуга власти занята единственно поисками благовидного предлога для сохранения его у власти. Власть фантастически сильна, а ее противники чрезвычайно слабы. Есть ли в стране предпосылки для перемен? Если и есть, то невооруженным взглядом увидеть их очень трудно. Конечно, ходят разговоры о грядущем экономическом кризисе, о падении цен на нефть... Вот только ходят они уж довольно давно - а режим как стоял, так и стоит. Кризис когда-то еще будет, а Путин со своей стабильностью - вот он. В такой ситуации очень легко сохранить ошибку - поверить, что так будет если не всегда, то, по крайней мере, еще очень долго. Решить, что изменить этот порядок невозможно, и нужно пытаться как-то устроиться внутри существующей системы (нет-нет, ни на кого конкретно я не намекаю. Хотя...). >>

Неприятный вопрос, да? Что поделать: факты нельзя делить на приятные и неприятные, если мы хотим разобраться в Истории. А позорная сдача нашим народом советской власти и социализма - это один из самых чудовищных фактов российской Истории. Но это не просто факт, а факт загадочный, до сих пор до конца не осмысленный. Ведь народ наш ведет себя совершенно неадекватно. Ельцин разрушил СССР, - народ проголосовал за Ельцина. Путин обещал продолжить курс Ельцина, - народ проголосовал за Путина. «Единая Россия» приняла кучу антинародных законов, - народ голосует за «Единую Россию». Если так пойдет и дальше, Россия рухнет в пропасть. И вот на фоне этой грозящей  катастрофы какими же мелкими кажутся все нынешние споры-разговоры. Пойдет ли Путин на третий срок, если нет, то кого он назначит преемником, сколько процентов наберет на выборах «Единая Россия» и прочие пустяки. Ведь ясно же: пока не изменится народ, и в  стране  ничего не изменится. А мы всё - Путин, Путин... Как не надоест?

>>
Государство и право на жизнь Государство и право на жизнь (64)
Сергей Чулок, Борис Соколов 23.10.2007

Для нас государство – единственная (по крайней мере, до сих пор) цивилизованная форма организации, существования и развития человеческих сообществ. Именно тогда, когда общество для защиты жизни и прав своих членов образует соответствующую профессиональную властную структуру, оно и становится государством. Госппарат в нашем понимании – хоть и особенная, но все-таки лишь часть того или иного макросоциума, а отнюдь не некий довлеющий над ним властный спрут. Однако реальность такова, что, как правило, эта часть противопоставляет себя остальной части общества и в той или иной мере паразитирует на ней. Это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что существующие государства пока не соответствуют приведенному выше понятию. Думается, они либо еще недоразвились до своей полноценной сущности, либо, наоборот, отдаляются от нее.

>>
Вот зададимся вопросом, сложно ли раскрыть это убийство, не случившееся убийство Кирилла Форманчука? Да, в общем-то, элементарно. Берем охранников. Спрашиваем, кто зашел в камеру. Берем тех, кто зашел в камеру. Спрашиваем, кто заказал им Форманчука. Если кто-то в этой цепочке отказывается отвечать, судим его по статье «покушение на убийство», а не по статье «соучастие». Зададимся вопросом, почему организатор убийства, не случившегося убийства Кирилла Форманчука, выбрал именно этот способ? Почему он, допустим, киллера у подъезда не нанял? Ответов два. Во-первых, потому что киллеру надо платить. Во-вторых, потому что этот человек знал, что в том случае, если он будет убивать Кирилла именно этим способом, ему гарантирована полная безнаказанность. То есть если бы он нанял киллера у подъезда, еще был бы шанс заказчика поймать, система могла бы его сдать. Но так как он нанял не киллера, а приказал подчиненным или коллегам, то система его никогда не сдаст. >>
[В начало] << | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss