В результате собственность в России является условной, причем даже дважды условной. С одной стороны, подавляющее большинство населения (в т.ч. и лично я) не признает итогов приватизации 90-х, когда предприятия скупались за гроши, поэтому они могут быть в любой момент национализированы. С другой стороны, нынешние формальные собственники сплошь и рядом либо не являются таковыми, выступая ширмами для чиновников, либо могут в любой момент лишиться этой собственности из-за наездов конкурентов вкупе с чиновниками – процветает рейдерство, т.е. насильственный захват предприятий с одобрения властей. Поэтому я иногда говорю, что с формальной экономической точки зрения нынешняя власть в три раза хуже предыдущей, которая вкладывала, как положено по плану, 100% и даже несколько больше. Впрочем, в жилищно-коммунальном хозяйстве ситуация еще хуже – вероятно, вкладывают около 10%.

Когда-то, будучи еще советским поэтом, Андрей Вознесенский в своей поэме «Лонжюмо» написал «На все вопросы отвечает Ленин!». О, как тогда обрадовались, как ухватились за эту фразу советские партдогматики! Они привыкли видеть в Ленине, да и в Марксе с Энгельсом тоже, нянек,  которые всегда могут взять руководителей страны за ручку и повести в правильном направлении. Всегда подскажут и что делать, и с чего начать.  Было очень удобно: самим думать не надо, на всё есть готовые ответы у классиков. А тут - такая поддержка со стороны известного поэта! Между тем, Ленин отвечает не на все вопросы, а только на умные. А что такое умный вопрос? Это вопрос, поставленный Историей. Это вопрос, сформулированный умным человеком.

Провокационные, противоправные высказывания  типа «Как быть с телом Ленина: похоронить или не трогать?» не могут оставаться без ответа. Судьба чужих святынь не может решаться путем голосования или опросов случайно подобранных людей. Даже если эта выборка - 1600 человек - точно отражает структуру населения страны. Представим себе (по аналогии), что социологи затеяли опрос на тему: «Что делать с мощами Серафима Саровского и других святых? Как вы относитесь к мысли об их перезахоронении?» Или такой вопрос: «Что делать с церковью, мечетью и т.д., если туда приходит мало верующих: снести, чтобы построить стадион, или оставить?»

Вклад Советского Союза в войну с фашистской Германией и ее сателлитами, итоги этой войны превратили нашу страну, пользуясь терминологией середины XX века, в сверхдержаву. Этот статус, обеспечиваемый экономическим и военным, политическим и культурным потенциалом, подразумевал способность государства ставить перед собою и успешно решать задачи континентального и общемирового масштаба, рассчитанные на десятилетия вперед. Природа и призвание первого в истории государства трудящихся объективно требовали именно такого, глобального уровня. Однако лишь в результате Победы были обеспечены фундаментальные предпосылки его достижения.

Последнее время под видом борьбы с порнографией церковь при содействии государства усилили гонения на эротику, которая является частью европейской культуры и, кстати, способствует увеличению рождаемости. Предлагается разграничить понятия, признать общепринятое на Западе определение порнографии, а светской и духовной власти заняться их прямыми делами. Может, и не стоило бы выступать в защиту порнографии - мало ли у нас более важных проблем, если бы ситуация с ней не являлась эпизодом общей борьбы государства с западной, европейской культурой. Нас опять хотят опустить до уровня советских граждан, воспринимающих любые действия власти с чувством глубокого удовлетворения.

Сегодня адыгская общественность ставит вопрос о том, чтобы мировое сообщество и органы власти Российской Федерации дали официальную оценку событиям того времени, и приняли решения, направленные на преодоление их последствий. Такая постановка встречает неоднозначную реакцию в русских националистических кругах, в силу чего диалога сторон не получается. Между тем, отсутствие взаимопонимания, особенно применительно к вопросу национальных отношений и исторической памяти народов, как показывает практика, чревато конфликтами и новыми человеческими трагедиями. Понимая это, отдельные представители российской интеллигенции  начали проявлять повышенный интерес к событиям на западе Кавказа в 19 веке, пытаясь дать им объективную оценку.

Не удивляйтесь, это действительно так. Книг, книжек и книжонок о Сталине, (то есть о том, что думают о Сталине их авторы) издается с избытком. Тема эта с некоторых пор стала модной, даже прибыльной. В лавине публикаций о вожде много всякого. К сожалению, по большей части мусора. Забавно, что многие из авторов умудряются судить о делах и помыслах этого исторического персонажа в отрыве от его собственных слов, сохранившихся в стенографических записях, текстах приказов и директив, личной переписке. Если и обращаются к нм, то ограничиваются обычно ссылками на изданный при жизни 13-томник Сочинений. Однако известно, что сам Сталин не стремился к выпуску полного собрания.

Расскажу я вам один случай, который произошел со мной как раз в канун Нового года. Началось все еще в прошлом январе. По причине возвращения к активным занятиям спортом и дня рождения, решила женская половина моего семейства подарить мне лыжи для катания коньковым ходом. Точнее, это я высказал такое пожелание, а уж они подключились на стадии реализации и как-то так, само собой получилось, что шел я в магазин со своими скромными планами, а вышел совершенно обомлевшим обладателем комплекта профессиональной экипировки и инвентаря, на котором бегут на чемпионатах мира. Сами понимаете, одно дело выйти на лыжню в каких-то обносках и на лыжах югославского производства «Elan» модели одна тысяча девятьсот семьдесят восьмого года (!!!) и совсем другое – на топовых «Фишерах» и прочих атрибутах буржуазного профессионального спорта. Обязывает.