Животное и Человека объединяют три базовых потребности. В сохранении физического существования, в продолжении рода и в доминировании над ближним. Смысл последней потребности - получение наиболее высокого статуса в стае- семье-сообществе, а потому и наибольшей приближенности к ресурсам, нужным для обеспечения как индивидуальных инстинктов самосохранения и продолжения рода, так и инстинкта социального - создания наиболее благоприятных условий для выживания стаи-семьи-сообщества. Потребность доминировать над ближним выстраивает сообщества людей и животных в «вертикально соподчиненные» структуры. В стаях животных эта потребность к вершине пирамиды приводит особей, отвечающим интересу стаи в сохранении ее самой. А в человеческих сообществах чаще всего «лидируют» особи наиболее агрессивные и эгоистичные, открыто пренебрегающие потребностью общества в удовлетворении и развитии его (а не «лидера» и его окружения) потребностей, прав и интересов.

Со времен Шекспира известно, что весь мир - театр. Но в ещё большей степени это относится к литературе. Раскрыть свежекупленный роман - всё равно что, придя в театр, устроиться поудобнее в партере. И пускай теперь на сцену выходят актеры-герои, и пусть они тебя, читателя, позабавят-распотешат. С Дмитрием Чёрным такой номер не пройдёт. Он тебя, читателя, хватает за шкирку, и твёрдой рукой выталкивает на сцену. И сам ты, вместо кресла в партере, оказываешься в гуще событий. Оставаться в стороне не получится. Это ты «с нуля» собираешь по винтикам оппозиционную газету («Независимое обозрение»), это ты стоишь на сцене перед избирателем рядом с Зюгановым в Манеже, это ты колесишь по Тверской области с Госнаркоконтролем и по всей стране с Ильей Пономаревым, это ты на пару с девушкой обнажаешься на крыше Китайгородского дома (после дождя, да-да), это ты выступаешь перед телекамерой НТВ на Манежной площади под уважительными взглядами АКМовцев, и неприязненными - жириновцев...

И все же ленточка - родом из флэш-моба, из протеста. Когда нет возможности, в силу то ли тупой позиции общества, то ли тоталитарной государственной давиловки, сказать что-то прямо, выбирают символическое действие. Например, вместо цветов на мемориал детского лагеря в Саласпилсе несли не цветы, а конфеты. Или, не имея возможности протестовать прямо, автолюбителя привязывают в знак протеста к своим авто ленточки белого, черного или иного подходящего цвета. Кстати, тоталитарные власти это здорово бесит - ленточки срывают, были даже случаи административных задержаний "за ленточки". В общем, протест. Против чего протестуют сегодня носители георгиевских лент, которые раздают в самых разных, неожиданных и даже не вполне подходящих местах? Допустим, на автозаправках ЛУКойла? Я, конечно, не сомневаюсь в значительном вкладе крупного российского бизнеса в Победу, но все же... "За Родину! За Газпром!"

Россия, как и во времена В.И.Ленина, является самым слабым звеном в мировой капиталистической системе. Позорный тезис Зюганова о том, что Россия свой лимит на революции якобы исчерпала, от начала до конца лжив. Наоборот, выражаясь ленинскими словами, Россия вновь созрела и перезрела для социалистической революции. Путинские феодалы ведут Россию к гибели, к прекращению ее государственного существования. Вопрос, как и во времена В.И.Ленина, по сути, стоит так: либо Россия исчезнет с карты мира, либо воссоздастся с чистого лица в виде Советской России через новую красную революцию, основной задачей которой на первом этапе станет тотальная, поголовная, предельно жесткая зачистка под корень всей путинской чекистско-феодальной "элиты", как в 1917 году это сделали большевики во главе с В.И.Лениным в отношении помещиков и капиталистов.

Кто-то скажет, что Путин поднял Россию с колен, что враги - Америка, Эстония, Грузия, Украина, НПО - трепещут, что славная армия Буданова-Ульмана замочила всех чеченцев в известном месте и принялась за ингушей. Все это так. С той лишь оговоркой, что это так для быдла. А как же для элиты, что дало замечательной российской элите правление второго президента РФ? На эту тему  в британской газете Times с большой статьей выступил Марк Франкетти, лучше многих других объяснивший, во имя кого и чего путинская Россия встает с колен.

Итак, политика деиндустриализации и «неограниченного капитализма» уже подвела Запад к краю пропасти, к перспективе утраты мирового лидерства, к застою в науке и образовании. Власть неумолимо смещается на Восток. В этих условиях у белого мира осталась последняя надежда - мы. Создав на месте РФ динамично-инновационную, агрессивно развивающуюся сверхдержаву, русские могут изменить нынешний ход истории.

Все более и более ясной становится перспектива крушения западной «постиндустриальной модели». Западники пошли явно не по той дорожке, вынося производство из своих стран в Азию и Латинскую Америку. Вместо расцвета Европы и США такая деиндустриализация привела некогда сильный Запад к острейшему кризису. Вот уже в открытую говорят о том, что Евросоюз отстает от Китая и Индии в области биотехнологий. Но это еще полбеды! Соединенные Штаты, богатейшая сверхдержава, испытывает трудности с набором кадров в систему своего космического агентства - НАСА. Молодежь не хочет идти работать инженерами и конструкторами в космическую отрасль. Она вообще не рвется иметь дело с наукой и техникой. В 2004 году Национальный научный фонд США с тревогой отметил: половина американских исследователей и инженеров сегодня перевалила за сорокалетний рубеж, причем их средний возраст неуклонно растет.

В начале апреля состоялись два форума оппозиции. В Петербурге собрались "демократы", а в Москве "левые". Такая самоидентификация собравшихся консервирует и закрепляет целый ряд  заблуждений и противоречий, уже самым пагубным образом сказавшихся на политическом развитии постсоветской России. Обе группы  одинаково убедительно осуждают правящий режим за отступление от провозглашённых российской Конституцией демократических норм - разделения властей, свободы  средств массовой информации, неприкосновенности личности, независимости суда -  и требуют проведения свободных и честных выборов. Почему же только питерские оппозиционеры назвали себя демократами, а московские ничуть не выразили возмущения такой узурпацией? Дело в том, что в российском политическом дискурсе уже с начала 90-х сложилось устойчивое терминологическое заблуждение. Демократия с некоторых пор стала пониматься не как цивилизованные правила игры для соперничающих политических сил, а как система удержания у власти определённой группы лиц, самоопределивших себя как "демократы".

Почему, собственно, погиб СССР - или, точнее, пал существовавший в нём строй (территориальный распад государства - это уже следствие)? Ведь ясно же, что, хотя это и не был подлинный социализм, однако он давал гражданам многие преимущества, которых в капиталистическом обществе нет. Одно только гарантированное право на труд и на отдых перевешивало очень и очень многие недостатки советского строя. Следовательно, граждане страны в большинстве своём были заинтересованы в его сохранении. И, тем не менее, он пал. Почему же? А причина именно в этом - в отсутствии общества. Начальство «посовещалось и решило» отменить «советский социализм» (будем уж называть его так). Кто мог бы встать на его защиту?

Переходя к России, следует подчеркнуть, что она, как и во времена В.И.Ленина, является самым слабым звеном в мировой капиталистической системе. Позорный тезис Зюганова о том, что Россия свой лимит на революции якобы исчерпала, от начала до конца лжив. Наоборот, выражаясь ленинскими словами, Россия вновь созрела и перезрела для социалистической революции. В отличие от парламентской, буржуазно-демократической Украины, в России, говоря словами директора ФСКН Виктора Черкесова, утвердился даже не капитализм, а неофеодализм. Власть и собственность всецело принадлежат классу новых феодалов - путинской «чекистской корпорации», которая душит Россию, мешает ее развитию, уводит ее в сторону от европейской цивилизации, частью которой страна является.

Одной из любимых тем буржуазных историков была и остается тема возможности "кровавой гражданской войны" в России в случае, если бы Ельцин не взял твердо власть в свои руки среди хаоса перестройки... Эта мысль высказывается повсеместно в качестве аргумента, объясняющего развал СССР, расстрел Верховного Совета, примиренческую, недееспособную, предательскую позицию М.С. Горбачева во время этих событий. Типа, если бы продолжалось противостояние между Ельциным и коммунистами, то началась бы "братоубийственная" война. Этот аргумент настолько засел в головах у многих людей, что даже студенты на экзамене часто приводят его в качестве ответа. Что ж, я, как историк, попробую опровергнуть это...