Кто владеет информацией,
владеет миром
Общество и его культура
Соображения по национальному вопросу Соображения по национальному вопросу (16)
Борис Викторов (Полковник) 28.01.2009
«Да, странная эта штука - марксизм... Как известно, человек я ленивый и принципиальный в этом качестве и у ж коли что написал, то выбрасывать это на помойку мне тоже лень. Загнал я на ФОРУМ.мск статейку по поводу войны в секторе Газа - а ее не опубликовали - хотя обычно мои тексты публикуют быстро, бывает и через пару часов. Я уж было подумал, вот блин, и здесь цензура! Но нет, неделя прошла - смотрю - выходит, как пример разнообразия мнений в левой среде по вопросу войны Израиля с арабами и тут начинается самое интересное. Отписался в комментах там один человек - как я понимаю - мой давнишний оппонент, точнее, это я его оппонент - некто Дмитрий Якушев, известный левый журналист и теоретик. И приводит он цитату из Энгельса, которую я в глаза не видел, но которая подкрепляет мои измышления, вызвавшие такую неприязнь в рассылке оргкомитета ЛФ. И ссылочку дает на источник - я туда, а там здоровенная статья этого самого Дмитрия Якушева, за 2006 год, посвященная национальным вопросам в марксизме. Собственно, именно по этой ссылке я и сделал вывод, что это сам Якушев и был. Ну кто еще может помнить статью двухлетней давности, кроме самого автора? >>
Очередные свинцовые точки Очередные свинцовые точки (53)
Олег Султанов 23.01.2009
Глава Следственного комитета при Генпрокуратуре Александр Бастрыкин открыто признает: «Убийство адвоката и журналистки средь бела дня в центре столицы – это вызов не только правоохранительным органам, но и всему нашему обществу!».А общество то причем, господин Бастрыкин? Это вызов всем ветвям российской власти, а не обществу, которое власть эту материально содержит. И содержит, кстати, весьма достойно. Поэтому практически регулярная заказная пальба по отдельным членам общества все отчетливее обнажает несоответствие между солидным материальным благосостоянием горе – защитников этого общества и качеством их работы во благо россиян. Вы этого разве не видите? Некоторые наши бывшие и нынешние силовые министры, руководители специальных служб увешаны геройскими звездами, носят на груди килограммы знаков отличий, зарплату имеют весьма и весьма нехилую, но стрельба по живым мишеням в России продолжается, а личная безопасность нам цинично не гарантируется даже президентом. >>
Не будем "горбиться" Не будем "горбиться" (32)
Виктор Тюлькин 22.01.2009
Мы, "старики партии", не опустили знамя борьбы за рабочее дело, поднятое ещё нашими отцами, дедами и прадедами. Мы и сегодня не собираемся, по образному выражению Владимира Маяковского, "садиться отдыхать на травке у речки, через которую строит мост социализм". Однако понятно, что с каждым днём всё большая тяжесть борьбы будет ложиться на ваши плечи. Поэтому разрешите дать вам некоторые напутствия на дорогу. В любом деле в конечном итоге всегда побеждают мозги. "Знание - сила" - как никогда актуальна эта знаменитая формула Френсиса Бэкона, который говорил, что даже хромой калека может обогнать всадника на самом резвом скакуне, если он знает путь и идёт прямой дорогой, а всадник скачет по окружной. Мы называем себя коммунистами не потому, что не гребём под себя и готовы отдать последнюю рубаху товарищу, а потому, что обладаем научным знанием: как организовать общество, в котором все люди были бы братьями, и свободное развитие каждого стало бы условием свободного развития всех. >>
Кому сегодня надо, чтобы молодежь презрела подвижничество своих отцов и дедов в 30-40-ые годы двадцатого столетия - самые трудные и одновременно самые созидательные годы советского периода? Тот период можно определить как особое «страстное» состояние нашего народа. Это явление произошло на нашей земле, с нашими близкими, и мы еще можем вспомнить, как они выглядели, пребывая в этом состоянии. Общий тип явления исихазма описывается в целом как «духовный процесс на антропологической границе, носящий холистический характер (т.е. задействующий все уровни организации человека, физические, психические, интеллектуальные), осуществляемый сознательно и активно, и ставящий онтологически значимую цель». Именно в таком состоянии находились советские люди. Это Стаханов, у которого открылся «гениальный глаз», так что он увидел критические точки напряжений в угольном пласте (ни на каком энтузиазме не выполнить в забое 14 норм). Это Шолохов, который в 23 года написал роман-эпопею с такой проницательностью, как будто он прожил и продумал несколько жизней. Это защитники Брестской крепости, принявшие на себя удар в тысячи раз превосходивших сил противника. Психофизиологи из школы Ухтомского изучали энергетический баланс рабочих на оборонных заводах Ленинграда во время блокады. В норме тот объем работы, которую они выполняли у станка, требовал намного больше энергии, чем содержалось в их рационе. >>
Не стыкуется Не стыкуется (53)
Юрий Мухин 13.01.2009
Сталин множество документов, включая заявления ТАСС, готовил лично – лично их писал, но он не имел никакой «личной переписки» с государственными деятелями других стран – все их письма рассматривались на Политбюро. Ведь Сталин не руководил СССР лично, по этому поводу даже невозмутимый Молотов как-то не выдержал и вспылил в разговоре с Феликсом Чуевым и Иваном Стаднюком: «…если обвинять во всем одного Сталина, тогда он один построил социализм, один выиграл войну. И Ленин не один руководил, и Сталин не один был в Политбюро!». Поэтому без сомнений, если бы такое письмо Гитлера действительно было, то о нем бы знали, как минимум, все тогдашние члены Политбюро, и эти члены Политбюро об этом исключительном по важности письме Гитлера, обязательно рассказали бы. Причем был один член Политбюро, которому рассказать о таком письме было крайне важно, - это Хрущев. Ведь вся его клевета на Сталина в области начала войны строилась на том, что Сталин, пренебрегая данными разведки, верил Гитлеру. В своем докладе на XX съезде КПСС Хрущев говорил чуть ли не фразами из этого «письма Гитлера», к примеру: «Больше того, от Сталина шли указания не доверять информации подобного рода, с тем чтобы-де не спровоцировать начало военных действий». >>
Вероятно, абсолютное большинство думающих людей стран СНГ прошло эволюцию от полного принятия советской историографии во времена Союза, до полного ее отторжения, а потом постепенного возвращения к советским стереотипам. Сначала казалось, что правда тут, потом - там, потом снова тут. Но что если она и не там и не тут? Что, если в советской историографии правда была недостаточной, зато «там», в капиталистическом мире, её вообще не было? По информативности Интернет сейчас перекрывает любую самую большую библиотеку мира, предоставляя всякому желающему провести своё маленькое расследование на интересующую его тему, выбивая стул из под знатной и «остепенённой» лжи. Итак, о чём же неудобно говорить западной историографии? Что недоговорили советские историки? И почему два крупнейших стратега (Кутузов и Сталин) столь по-разному оценены отечественными и зарубежными историками при общей сходности их действий? >>
Не хочется писать о фильме Бондарчука. О том, что сплагиачено из голливудских фильмов, насколько умело «мы» умеем копировать космические корабли и драки из «Матрицы», что Максим не «весь коричневый», как в книге, а кудрявый, белокурый и голубоглазый завсегдатай гей-клуба, что голованы похожи не на собак, а на чудищ из второсортного ужастика, и как выглядела бы экранизация «Войны и мира», если бы ее снимал не Бондарчук-отец, а Бондарчук-сын. В общем, не хочется по-интеллигентски жаловаться на масскульт за то, что он - масскульт. Можно даже сказать пару слов в защиту Бондарчука и его сценаристов. Они сделали фильм о противостоянии Системе и показали в своем фильме - случайно или намеренно - эту Систему так, что она до боли похожа на реальность современного российского общества. И скорее намеренно, ведь в фильм введены подробности, которых не было в книге, - например, террористы, взрывающие жилые дома. Телевидение в фильме прямо воспроизводит пропагандистские штампы российского государства - «антитеррористическую» истерию и провозглашение «стабильности» высшей ценностью. >>
Жить безропотной скотиной и, наплевав на интересы своей семьи, своих детей, безропотно идти на живодерню. Или, встав с колен, зная, что можешь потерять жизнь, вместе с такими же одержимыми Богом и верой в справедливость, хотя бы сказать подлецу, что он подлец, вору, - что он вор, и попытаться не бежать и блеять в одном стаде, которое ведут козлы. Это гораздо сложней, чем от позора за свое молчание, видя как уничтожают и насилуют твою страну, пить водку, подсесть на наркотики, полагая, что это тоже протест. Что с нами со всеми случилось? Почему мы проходим мимо замерзающих бездомных детей на улице? Почему отворачиваемся от нищих, просящих милостыню стариков? Почему только с интересом, либо с презрением смотрим на девочек-проституток, которыми полны все города и веси страны? Почему для многих кумирами стали не труженики, а ворье и бандиты? >>
[В начало] << | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | >> [В конец]
Опрос
  • Хотите ли вы вернуть нашу страну на социалистический путь развития?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss