Кто владеет информацией,
владеет миром
Общество и его культура

Логика марксизма проста. Чтобы жить, люди должны иметь пищу, одежду, обувь, жилища, топливо. Чтобы иметь все эти блага, их нужно сначала произвести. А для производства материальных благ нужны орудия производства, умение производить эти орудия и пользоваться ими для преобразования природы (к примеру, для «преобразования» быка в несколько пар сапог). Производство материальных благ составляет постоянную, необходимую жизненную основу общества. Прекращение производства привело бы общество к гибели. Следующий вопрос - «отчего растут средства производства?». Кураев отвечает, что «вследствие роста потребностей людей», приписывая такой ответ Ленину. Таким образом, получается, что потребности - это «ценности», а ценности - это «идеи», следовательно, средства производства растут благодаря идеям. Такую логику Кураев провозглашает «похоронами исторического материализма».

>>

Буквально в каждом абзаце «профессор» Кураев демонстрирует свое полное незнание материализма, представления автора о котором зависли на уровне 19 века и раньше. Вот, к примеру, его размышления о материальности мысли. «Даже В.И. Ленин считал, что идея становится материальной силой, когда овладевает массами. Надеюсь, атеист Рубинов не согласен с оккультными глупостями вроде тезиса о «материальности мысли». Мысль нематериальна. И все же она существует. Значит, пределы материи и реальности не совпадают. Мысль человека заставила летать самолеты и плавать подводные лодки, мысль человека переустраивает структуры человеческих обществ. Мысль человека заставляет камни складываться в соборы, и мысль же их разрушает». Отличительной чертой любого демагога, коих среди антикоммунистов пруд пруди, является небрежность цитирования или вырывание цитат из контекста. Не считал так Ленин.

>>
Религиозные учения нам постоянно твердят, что человек несовершенен, но в силу того, что его мораль не укрепляется с течением времени, можно заключить, что и качество верований также несовершенно. Нельзя не учитывать тот факт, что для большинства религиозных приходов, к примеру, христианских, будет невыгодно с позиции меркантильных политических и экономических интересов - увеличение количества "безгрешных" людей, которое повлечет сокращение церковных посещений, из-за повышения индивидуальной духовности. Поэтому, христианство закономерно исключает даже возможность принципа наличия безгрешности у раба божьего, посредством навязывания заранее неисполнимых требований "смертных грехов/заповедей", где даже случайный помысел на грех, считается его сотворением, а вина грешника не умаляется разницей в грехопадении на один или все грехи. >>
Да, этот фокус мы уже много раз проходили. Сначала вносится наглое, ни в какие ворота не лезущее предложение, которое вызывает всеобщее, бурное, долго не смолкающее негодование. Потом вмешиваются первые лица - и предложение на некоторое время откладывается, все облегчённо вздыхают и радостно аплодируют властям предержащим, нашим добрым ангелам. А потом предложение проводится в жизнь всё равно, только не так громко и step by step - и всем приходится это покорно проглотить. Однако на фоне чисто практического вопроса - отмены бесплатной рыбалки - возникает и более общий вопрос, так сказать, философского плана. Хорошо это или плохо, когда можно свободно прогуляться по лесу, свободно собрать грибы, свободно половить рыбу из речки и т. д.? Когда нет частной собственности на воздух, воду из родника, солнечный и лунный свет, шум прибоя? >>
Для материалиста главное - объективная истина. Соответственно доказательство или объяснение только тогда положительны, только тогда имеют смысл, когда приводят к выявлению этой объективной истины. Для идеалиста, наоборот, важен сам мыслительный процесс («моя логика»), безотносительно к тому, куда этот мыслительный процесс направлен, в верную или в неверную сторону. Безусловно, ученый может объяснить, как именно он доказал свою теорию. Но доказательство и объяснение в данном случае - синонимы. И никакой «моей логики» и «моего видения проблемы» тут нет. Чье это видение - не имеет значения. Если логика верна, то и сущность явления вскрывается верно, что может быть проверено практикой. Если логика неверна, исходит из ложных посылок, имеет в своей основе ложные, идеалистические теории, то и объективные законы она открыть не в силах. >>
[В начало] << | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | >> [В конец]
Опрос
  • Читали ли вы книги Краснахоркаи?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss