|
Общество и его культура
Огульное, всегда, везде и по любому поводу отрицание всех и всяческих религиозных движений чуждо духу подлинного марксизма. Если та или иная религиозная организация, движение и т.п. в своей деятельности и пропаганде прививает массам пассивность и покорность власть имущим, или же разносит какие-либо реакционные, шовинистические идеи, то этому, естественно, необходимо противодействовать. Если же религиозная организация на своем религиозном языке доносит до верующих идеи социальной справедливости, в той или иной форме критикует существующий порядок вещей и при этом не предъявляет тоталитарных претензий на руководящую роль в обществе - такая организация если и не союзник, то по крайней мере попутчик пролетариата. >>
|
|
Все эти годы (20 лет) нам обещали всевозможные реформы. Реформировали систему ЖКХ, армию, науку, образование, пенсионную и судебную системы. Перестраивали сельское хозяйство, промышленность и оборонку. Объявляли о приоритете национальных проектов. Говорили о правах человека как высшей ценности. Придумывали нанотехнологии и модернизацию. Прикрываясь благими намерениями, отменили демократическую избирательную систему. Просили потерпеть, обещали - скоро, после реформ и выборов, жизнь наладится. Вчера реформировали милицию, сегодня - полицию. В очередной раз провозгласили масштабную борьбу с коррупцией. Правда, смотрящими за коррупцией в регионах назначили самих коррупционеров. А на самом деле, как нам кажется, все эти годы власть лихорадочно носится по большому кругу, всё больше и больше превращаясь в загнанных лошадей. >>
|
|
|
|
|
Сегодня, спустя 20 лет, референдум 17 марта остается вопиющим примером того, что т.н. современная "демократия" никакой демократией (т.е. властью народа) не является, что власть слышит мнение народа только тогда, когда ей это выгодно, в остальных случаях об него вытирают ноги. Это особенно легко, когда народ зомбирован и не понимает, что происходит. После этого совершенно логичным продолжением российской новейшей истории является варварский расстрел законноизбранного парламента, переписывание конституции под одного человека, шоковая терапия,бандитский беспредел, залоговые аукционы и т.п. >>
|
|
Да ведь и гордиться-то нечем: на международной арене власти сдают все то, что было завоевано Советским Союзом за 70 лет. И внутри страны - никаких достижений. А тут выясняется, что мы, оказывается, просто не способны увидеть успехи и достижения. А вот Путин с Медведевым видят! И гордятся ими. Более того: у них, оказывается, есть даже целая концепция современной национальной гордости. В чем тут дело? Почему они видят, а мы не видим? А, может быть, мы просто народ такой непонятливый? Теперь вот в школах будут в обязательном порядке втемяшивать учащимся, что они обязаны любить родину и гордиться ею. Вот и в Гимне ясно прописано: «Славься, страна, мы гордимся тобой!» Правда, забыли пояснить, а за что именно мы должны страной гордиться. А без четких указаний мы как-то не привыкли. >>
|
|
Послевоенный мир был бы иным. Первая роль США в мировой экономике, вероятно, была бы поменьше - ведь война спасла экономику США от кризиса, уровень производства 1929 г был достигнут только в 1943 г, но еще 2 года американский ВПК хорошо снимал пенки с поставок вооружений союзникам. Это проявилось бы в несколько меньшей мере, раз война закончилась бы уже в 1943 г. С другой стороны, меньше были бы разрушения в Европе, и, соответсвенно, меньше была бы нужда европейцев в американских кредитах, плане Маршалла и пр. Следовательно, меньше была бы их зависимость от США, и меньше противостояние холодной войны. >>
|
|
|
|
|
|
|
|
Обычно по поводу общего и частного цитируют Ленина: «Пытаясь решить частные вопросы, не решив прежде общие, мы будем вновь и вновь натыкаться на эти общие вопросы», - и хотя в данном случае Ленин всего лишь указывал на элементарный закон логики, который при желании многие вспомнят, однако мало кто применяет этот закон на практике. Я имею в виду обычные наши споры, когда при обсуждении проблемы (исходные данные для которой, казалось бы, хорошо изучены) частный вопрос принимается за общий, и когда изливается океан слов, а понятного, правильного решения не получается. >>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
О полной непричастности большевистского руководства к событиям в Ипатьевском доме теперь заявляет и представитель Следственного комитета РФ Владимир Соловьев. Один американский писатель вообще в своей книге говорил о бешенстве, в которое пришли Ленин и Свердлов после известия об убийстве семьи Романовых. Какого же мнения по этому, прямо-таки наболевшему, вопросу придерживается Зюганов? Дадим ему слово: «Если посмотреть технологию, она укладывается в троичную систему старого Российского государства: Бог, царь и Отечество. Именно эти три слова были написаны на знаменах. Пришли большевики. И - Бога долой, царя - мало того, что долой, еще жизни лишили вместе с семейством! Отечество развалилось».(Зюганов Г. «Держава».М., 1993, с. 50.). >>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Национальный учебник по истории заявлен именно как учебник новейшей российской истории, а не учебник Великой Отечественной войны! Это означает, что к работе над ним должен быть привлечен большой коллектив авторов, которые, во-первых, будут достаточно компетентны, во-вторых, авторитетны в ученой среде, в-третьих, гонорарно заинтересованы в работе над учебником, в четвертых, будут уверены, что книга, при любых финансовых раскладах, будет издана, и колоссальный труд светил науки не вылетит в трубу. Сумеют ли идеологи национального учебника выполнить все эти непростые требования, продиктованные итоговой целью, и необходимые для того, чтобы книга дошла до читателя, или же их благие намерения ограничатся брошюрами о правде и мифах ВОВ и мастер-классами для учителей истории? >>
|
|
При слове «совок» патриоты, а тем более коммунисты брезгливо морщатся. А ветераны считают это слово прямым оскорблением и надругательством. «Советский» - это был великий проект. А «совок» - это то, что мешало его выполнить, то что сбивало с пути и доставало по мелочам и, наконец, все-таки достало всех. Скажу больше, еще в 70-е с «совком» активно боролись, пытались навести порядок. Так же как до этого боролись с расхлябанной «расеей». Если хотите, то весь смысл Советской власти был в том, чтобы победить «совок» и отстроить государство в котором жить было бы классно. Но потом, когда незаметно сменилось на рубеже 80-х поколение и в политике и в жизни, всё как-то сразу зашаталось. «Совок» пошел в наступление. >>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
Опрос |
|
|
|
|
|
Анонсы |
|
|
|
 |
|
Авторы |
|
|
|
|
|
