Когда в последние два десятилетия наши сограждане стали в большом количестве ездить за границу на отдых, многие вставали в недоумение перед графой «Nationality» в анкетах на въезд в другую страну. С трудом доходило, что от них требуется указать гражданскую принадлежность, а вовсе не этническую, как они привыкли в «интернационалистском» СССР. С другой стороны, иностранцы искренне не понимают разницы между «российским» и «русским», коль скоро то и другое у них пишется одинаково – Russian (Russisch и т.д.).
На тему о том, что такое нация, особенно в наших российских условиях, можно говорить и спорить до бесконечности. Это любимое занятие многих, особенно так называемых «русских националистов». Вообще, это единственное, что они умеют делать. Конечного определения тут всё равно никогда не будет, разве что оно будет введено приказным порядком. Вот это-то последнее и кажется всё более вероятным.
Русский этнонационализм представляется последней картой, которую авторитарный режим неизбежно разыграет в целях самосохранения. Уже давно придуман термин, который бросят как кость большинству граждан этого государства, чтобы заткнуть им глотку. «Мы провозгласили вас, русских, государствообразующим народом, – скажут тогда власть предержащие. – И церковь имени вашего народа теперь государственная. Чего вам ещё нужно? Что-то?! Бесплатного образования?! Бесплатных детских садов??!! Уважения человеческих прав???!!! Ну, вы просто опупели, неблагодарные русские!»
Установление статуса «государствообразующего народа» невозможно будет без обязательной приписки каждого гражданина к той или иной этнической группе, как это было в СССР. Какие объективные критерии такой сегрегации будут приняты – предсказывать не берусь. Но зато легко предсказать, что доступ в «русские», коль скоро они (пусть чисто формально) окажутся наделены некими привилегиями, будет обставлен всевозможными ограничениями. И почти наверняка начнутся поиски тех, кто скрыл свою «подлинную» этническую принадлежность, попытавшись проникнуть в «государствообразующий народ». Со всеми вытекающими отсюда плачевными последствиями для таких «обманщиков».
Вероятнее всего, впрочем, что вначале попробуют осуществлять некий «мягкий» сценарий сегрегации, основанный на вероисповедных критериях. Выставят знамя с лозунгом: «Русский значит православный». Хочешь быть «государствообразующим» – ходи в храм, кайся перед духовником, слушайся его, причащайся, почитай иерархов и т.д. Нет – тебя запишут в какую-то другую этно-правовую категорию, пусть даже у тебя в семи поколениях предков все говорили только по-русски.
Многие «русские националисты», особенно из числа «национал-демократов», возмутятся нарисованной тут картиной. Мол, мы ни к чему подобному не стремимся. Мы – за светское демократическое национальное государство, как на Западе. Допустим. Но как вы тогда собираетесь проводить русское «национальное самоопределение»? Ведь вы считаете (и ещё более убеждённо, чем сторонники вероисповедного критерия), что «истинно» русским нужно размежеваться со своими согражданами других этносов. Но что тогда считать признаком «русскости»?
На мой взгляд, «чистый» национализм некоторых «национал-демократов», будь он реализован, неизбежно приведёт к сегрегации методом штанген-циркулей и газен-вагенов (чего, впрочем, кое-кто из них и не пытается скрывать). Нет уж, если выбирать только между вариантами национал-тоталитаризма, я предпочту тот, где обязательное хождение в церковь предоставит гарантию от произвола какого-нибудь Вани Свиньина из Усть-Пердюйска с черепомеркой в вечно трясущихся руках.
Не существует объективных критериев этнической принадлежности. Этничность – такая же индивидуальная манифестация самого себя, как религиозная принадлежность и сексуальные пристрастия. Если кто-то называет себя эльфом, это же не значит, что ему полагается больше прав? Ну, а тогда почему должно быть больше прав у того, кто считается русским или чеченцем, православным или ваххабитом, гомосексуалистом или добровольным девственником?
Некоторые благонамеренные граждане возразят: в отличие от религии, которую мы (в правовом государстве) выбираем свободно, или в отличие от сексуальной ориентации, которую, говорят, при желании тоже можно направить в любую сторону, есть такая вещь, как язык, на котором человек привык говорить с детства. Превосходно! Но ведь есть и двуязычные семьи. И даже очень хорошо, если ребёнка с детства учат говорить на разных языках. Кем были по «национальности» дети Николая II, говорившие минимум на трёх языках? А пушкинская Татьяна Ларина, что «изъяснялася с трудом на языке своём родном»?
Как-то слышал поговорку: «кто на каком языке думает, тот к тому народу и принадлежит». Эта поговорка лишь подтверждает тщетность установления объективных признаков этничности. Мы не влезем никому в мозг, чтобы проверить, на каком языке он преимущественно думает. Другое дело, что у человека есть (в нормальном случае) определённые права на использование того языка, который он сам вправе заявить обществу в качестве «родного». Но в том-то и дело, что это – тоже всегда личный выбор, а не приговор от рождения.
Так что же, – спросит меня, трясясь от возмущения, какой-нибудь этнонационалист, – русских не существует? Существует. И я, например, считаю себя русским. И по языку, и по предкам, и по культуре (секуляризованной, существующей у нас уже более трёхсот лет). А вот в чём конкретно должна выражаться моя «русскость» – здесь мне никакой Ваня, будь он хоть с черепомеркой, хоть с наперсным крестом, не указ.
И когда я пишу о русофобии (http://forum-msk.org/material/society/9941762.html), я адресуюсь к тем, кто тоже не чужд русской самоидентификации. А вот что конкретно они под этим подразумевают – здесь каждый сам себе судья и хозяин.
Главное при этом, чтобы манифестация «этнических корней» (это, как понимаете, потенциально относится к любой «этничности», а вовсе не только русской) не становилась ещё одним источником правовой сегрегации граждан одного государства, каким уже стала манифестация религиозных «чувств».
|
|
