Слышал по РСН выступление проф. ВШЭ д.э.н. Никиты Кричевского по поводу прошедшего "мониторинга" ВУЗ-ов, удуманного нашей российской Минобразиной (Мин-во науки и образования). Профессор высказался, на мой взгляд очень неплохо: есть всего один, абсолютно самодостаточный показатель реальной эффективности ВУЗ-ов: востребованность выпускников рынком, т.е. в отрасли. Вместо этого Минобразина выкатила какой-то бред.
Пример моего ВУЗ-а. Согласно одному из этих дебильных монетаристских критериев - что-то вроде "зарплаты на одного штатного сотрудника". Здесь ключевое слово - "штатного". Все, кто сколько-нибудь работал в ВУЗ-ах, знают, что и в советское время, и в демократическое, значительная доля ППС - это "приглашенные" профессора из других организаций. Это по определению так и по другому быть и не может в нормальной системе, поскольку классный специалист отрасли - он и работает в отрасли, а не в ВУЗ-е. Чтобы дать студентам самое актуальное профессиональное знание из отрасли - надо приглашать в ВУЗ совместителя. "Система Физтеха", созданная академиком С.П. Капицей, в том именно и состояла, что костяк преподавателей физики в МФТИ должны были составлять не штатные работники ВУЗ-а, а реально работающие физики.
Конкретно, в моем ВУЗ-е, на моей кафедре технологии компьютерных сетей читал профессор МГТУ, автор баумановского учебника. Их всего 2, таких учебников по сетям в России - написанные авторами из МИРЭА и МГТУ. В данном конкретном случае профессор в длительном отпуске, НО его должны были БЫ сократить. Потому что, по критериям Минобразины этот профессор зарплату получает, но в параметр "зарплата на одного штатного сотрудника" он не попадает, и этим понижает рейтинг ВУЗ-а. Не этого, так других высококлссных специалистов наш ректор - в угоду параметру сократил.
Сейчас сети на нашей кафедре читаю, извините, я (потому что я в штате, хотя де факто тоже совместитель, и потому работаю в ВУЗ-е только на пол-ставки). Я, конечно, не то чтобы полный лох в сетях. Я и в ИТ - отрасли работал (в российском Hewlett-Packard), и протокол TCP-IP немножко знаю, ну и в целом - не журналист, а прикладной математик. Ну, не самая ужасная замена бауманскому профессору, но все же. Все же далеко - далеко не профессор, тем более "по сетям". В этой науке я, скорее, если вспомнить Бориса Заходера, из категории "юные натуралисты и другие специалисты".
Это, господа-товарищи, просто пример. Я привел пример наблюдателя "изнутри", чтобы вы имели представление, ЧТО НА ДЕЛЕ означает весь этот "мониторинг". Это пример, но я ведь хочу рассказать нечто большее. Речь о том, что все ВУЗ-ы, все ученые, все "общественность" весь этот кошмар СХАВАЛИ, причем МОЛЧА.
Я очень хорошо знаю, как это было при советской власти. Такие выкидыши министерских бюрократов, были невозможны В ПРИНЦИПЕ. Потому что сразу подымался жутки вой специалистов. И власть с этим воем считалась - еще как. Именно поэтому она и была СОВЕТСКАЯ власть, именно в этом был смысл ее "советскости", хотя именно Советы народных депутатов, действительно, были задвинуты. Я это утверждаю, потому что не "думаю" так, не "слышал", а хорошо знаю из рук многих "живых классиков" науки, которые своими руками делали советскую физику и советское образование.
Приведу только один пример - реформа преподавания в школе, которую условно называют "реформа Колмогорова", хотя это не совсем верно. Ну, сходите в Ленинку, подымите "Правду", "Известия" (особенно ее воскресное приложение - "Неделю"), "Учительскую газету", "Литературку", журналы "Математика в школе", "Коммунист" - периодику любого уровня (как в горизонтальном, так и в вертикальном смысле). Вы обнаружите невероятную склоку вокруг этой реформы, прямо противоположные мнения, кипение страстей. И власть учитывала все это - в рамках тех механизмов обратной связи, которые были тогда.
Основная (на мой пристрастный взгляд) проблема "колмогоровской" реформы состояла в том, что уважаемый академик Колмогоров работал всю жизнь только с самыми талантливыми школьниками в спецшколах, а реалии обычной школы не представлял. Но, в итоге, по вопросу сотни раз в десятках изданий высказалась сотня специалистов! И это имело смысл и отдачу - де-факто система преподавания математики менялась непрерывно, шел поиск, в которое было вовлечено ВСЕ ОБЩЕСТВО.
Что мы имеем сейчас? Сейчас мы имеем, что куда менее масштабная инициатива министерских чиновников от образования, с ОЧЕВИДНО катастрофическими последствиями для образования (и страны) не встречает никакого сопротивления. ВСЕ СХАВАЛИ вот этот блевок Минобразины. Чиновник может прилюдно, прямо на улице отыметь специалиста, и никто ничего не скажет. Я так понимаю, что это и есть православие. Любопытно - и я сам удивился - но в стране таки нашлась одна общественно - политическая сила, которая решилась не промолчать и попробовать "раскрыть пасть". Фракция КПРФ в Думе выступила с заявлением, что намерена (! пока только намерена, но и на том спасибо) организовать парламентскую проверку и даже подать запрос в Прокуратуру - на предмет кто и и как, какой умник придумал те критерии, которые использовались.
Обратной связи в стране НЕТ. Можно привести еще такой пример из области образования: высказывание министра Ливанова о проверке зарплат преподавателей ВУЗ-ов в стране.
Министр образования РФ Дмитрий Ливанов удивился тому, как мало получают столичные преподаватели вузов. По мнению чиновника, причина низких зарплат - невысокий профессиональный уровень педагогов.
"Давайте себе представим московский вуз. Средняя зарплата преподавателя - 20-30 тысяч рублей. Как это назвать? У меня есть несколько версий того, чем это может объясняться", - заявил Ливанов, выступая накануне вечером на телеканале "Россия 1".
"У меня есть несколько версий того, чем это может объясняться. Версия первая: это просто преподаватели невысокого уровня, готовые работать за эти деньги. Версия вторая: это преподаватели, которые подрабатывают в нескольких вузах, перебегая между ними. Версия третья: они просто перекладывают часть расходов по своему содержанию на студентов", - продолжил министр.
Ливанов отметил, что "и в том, и в другом, и в третьем случае" вуз, в котором платят такие деньги, "не может называться эффективно работающим". В пример таким учебным заведениям министр поставил вузы, "находящиеся в тех же самых экономических условиях", где заработная плата составляет 50-60 тысяч. "Поэтому здесь очень важно качествоуправления", - заключил он.
Это, товарищи, совершенно фееричный монолог. Назвать, что Ливанов сказал что-то "неверное" - ничего не сказать. Это примерно как выдавал Е. Гайдар - это уже за пределами добра и зла, лжи и правды. Это ни верно, ни неверно, это просто НЕ О ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ. 20-30 тыс рублей - это, разумеется, мало. Но не в том смысле мало, что "где-то" (у неких фантастических "выскококлассных" преподавателей) есть больше, а потом что это просто мало ДЛЯ ЗАРПЛАТЫ. Но в реальности я не знаю о таких БОЛЬШИХ (средних) зарплатах, которые назвал гоблин Ливанов. Я слышал на РСН звонок доцента из МАРХИ - он получает 7 тыс. Причем, если в моем ВУЗ-е "запретили" (внешних) совместителей, то в МАРХИ запретили внутреннее совмещение.
Я даже не знаю, как измерять шизу наших чиновников. У студентов МФТИ в советское время была шутка, что они придумали единицу интеллекта - один ционер, равен интеллекту платино - иридиевой тумбы объемом один кубометр. Но на практике применяются и дольные единицы - один миллиционер. А в чем измерить шизу Минобразины? Но еще интереснее - в чем измерять степень прогнутости россиян перед лицом наших чиновников? И не простых только россиян - а всех наших "ученых" и пр. "общественность". Как говорили мне уже в другом месте - в армии, где мне довелось послужить, - прогнулся так, что позвоночник хрустнул. В каких единицах измерять - сколько позвонков хрустнуло?
Все это только пример. Говоря шире, все наше российское общество - гораздо более вертикальное, чем советское. Даже такой весьма либеральный (в хорошем смысле слова, если позволите) журналист как Александр Гордон, давно говорит об этом, и приводит массу конкретных примеров. Например, такой: сейчас районные театры в России совсем не ездят "в турне", гастролировать по соседним районам, В ОТЛИЧИЕ от советского времени. Спасибо ему за пример - далеко, между прочим, не шуточный.
Все мы исправно прогибаемся под власть, в объемах, НЕСОПОСТАВИМЫХ с тем, как это было "при коммунистах". И я давно пишу о корнях этого, как я их понимаю - например, в недавней статье "Западная культура против западных институтов".
Факты таковы - нравится ли это кому-то или нет, совпадает ли это с тем, что он привык думать, навсегда застряв в дебильных штампов шестидесятников - что как раз в СССР у нас была культура, близкая к западной по своей демократичности, а когда за дело взялись либералы - западники, у нас стал сплошной Домострой.
|
|
