Богатство народов состоит не в непригодных для потребления золоте и серебре, а в пригодных для потребления благах, ежегодно воспроизводимых трудом общества.
Адам Смит
В капиталистической России разгорелся великолепный спор: следует ли России развивать своё собственное промышленное производство? Да, однозначно отвечают сторонники промышленной политики. Они, как люди здравомыслящие, исходят из того простого факта, что если Россия и дальше не будет развивать своё собственное промышленное производство, в особенности производство средств производства, то она превратится не просто в страну, которая ввозит львиную долю продуктов потребления, как это происходит в настоящее время, но окончательно потеряет контроль над своими собственными природными ресурсами и, таким образом, окончательно превратится в нещадно эксплуатируемую страну, например, как Нигерия.
Иначе думают противники промышленной политики. Эти люди спекуляции полагают, что России не следует развивать своё собственное промышленное производство. Их аргументация поражающе проста. Развитие Россией своей собственной промышленности в долгосрочной перспективе может усугубить и без того уже обострившийся демографический вопрос, который, в свою очередь, может усугубить и без того уже обострившийся пенсионный вопрос. Впрочем, чтобы не быть несправедливым к противникам промышленной политики, лучше всю эту их «глубокую аргументацию» воспроизвести словами одного из самых яростных противников промышленной политики, директора института переходной экономики, «великого шокотерапевта», Е. Гайдара. Слушайте: «В ближайшие три года не вижу серьёзных факторов риска, которые могут поставить под сомнение финансовую и экономическую устойчивость страны… Но есть фундаментальные экономические вопросы, стоящие перед страной. Одна из них – демографические перемены, связанные с сокращением рождаемости в индустриальном обществе. Для нашей страны корень этих проблем был заложен в конце двадцатых годов прошлого века, когда в СССР была принята социалистическая стратегия индустриализации. Необычайно рано, с точки зрения уровня развития, женщин послали работать из домашнего хозяйства на фабрики и заводы. Показатели рождаемости начали быстро снижаться. В этом корни фундаментальной проблемы: быстрое сокращение числа работающих, приходящихся на одного пенсионера» (Е. Гайдар, «Российская Газета» , 18 апреля 2007 г.).
Поскольку всё это имеет какой-нибудь смысл, оно означает: каждая ступень общественного развития имеет свой особенный закон народонаселения (размножения), который, в зависимости от различий в уровне развития общественной производительной силы труда, изменяется, а следовательно изменяется и отношение, в каком общество в целом делится на работающую и на неработающую части, – а это мы знали давно и без Е. Гайдара (см. К.Маркс, Капитал, т. 1, гл. 23. Всеобщий закон капиталистического накопления). Вместо того чтобы показать действительные формы проявления индустриализации, т.е. прогрессирующего повышения общественной производительной силы труда, этот «глубокий мыслитель» превращает индустриализацию в зловредное существо, которое, в свою очередь, только тем и занято, что сокращает число работающих, приходящихся на одного пенсионера; и, таким образом, по «глубокой мысли» Е.Гайдара, увеличивает трудовую нагрузку (выраженную в непригодных для потребления деньгах), приходящуюся на одного работающего для обеспечения пенсионной системы России.
В действительности индустриализация проявляется двояким образом. С одной стороны, в постоянном увеличении массы продуктов потребления, которая производится в данный промежуток времени. С другой стороны, в сокращении той части рабочего дня, которая требуется для воспроизводства и увеличения этой же массы продуктов потребления.
По отношению к развитию народонаселения индустриализация проявляется опять-таки двояким образом: во-первых, в постоянном увеличении доли умственного труда сравнительно с физическим, т.е. в уменьшении количества физической рабочей силы (числа рабочих), которое вообще употребляется во всеобщем общественном производстве для того, чтобы увеличивать массу продуктов потребления; во-вторых, в опережающем росте увеличения массы продуктов потребления над ростом увеличения народонаселения вообще.
Таким образом, по самой своей природе индустриализация, во-первых, постоянно увеличивая массу продуктов потреблении, служит могущественным средством обеспечения всем членам общества вполне достаточных и с каждым днём улучшающихся материальных условий существования, а во-вторых, постоянно сокращая число рабочих, которое употребляется для увеличения массы продуктов потребления, и постоянно сокращая ту часть рабочего дня, которая требуется для воспроизводства и увеличения массы продуктов потребления, опять-таки, служит могущественным средством увеличения того времени, которое требуется каждому члену общества для свободного развития и применения своих физических и умственных способностей.
Однако осуществляется ли индустриализация в социалистическом или в капиталистическом обществе, – это всегда будет составлять большую разницу.
Социалистическое общество – это общество, где: во-первых, безраздельно господствует принцип общественной собственности, т.е. никто не может сказать: эта земля, эта фабрика, этот завод и т.д. принадлежат мне; во-вторых, всеобщее общественное производство осуществляется по единому плану и единым центральным руководством; наконец, безраздельно господствует принцип всеобщности и обязательности труда. Очевидно само собой, что в таком обществе невозможны такие порядки, когда ничтожно малая кучка людей, в силу «священного права частной собственности», вообще не работает, эксплуатирует трудящееся большинство. Точно также очевидно всем, что в условиях планового осуществления всеобщего общественного производства сберегаются, в значительных размерах, средства производства, продукты потребления и рабочая сила. Наконец, не требуется больших усилий ума, чтобы убедиться, что при безраздельном господстве всеобщности и обязательности труда общественно необходимый труд распределяется более или менее равномерно между всеми работоспособными членами общества, и, таким образом, рабочее время, следовательно, общественно необходимая трудовая нагрузка, приходящаяся на каждого отдельного работающего члена общества, сокращается до незначительных размеров. Ярким примером социалистического общества является СССР. Именно благодаря социалистической индустриализации и именно в СССР впервые в истории человечества, в кратчайшие сроки, были обеспечены каждому члену общества не только вполне достаточные и с каждым днём улучшающиеся материальные условия существования, но и вполне достаточные дошкольное развитие, образование, лечение, отдых и культурный досуг, пенсионное обеспечение и т.д., одним словом – вполне нормальная человеческая жизнь. Словом, в социалистическом обществе индустриализация является благом.
Ничего подобного нет в капиталистическом обществе – в обществе, где безраздельно господствуют «священное право частной собственности», анархо-монополистическая система конкуренции и абсолютное отрицание всеобщности и обязательности труда. Поэтому в капиталистическом обществе, во-первых, всегда существует ничтожно малая кучка людей (олигархи), которая, именно в силу «священного права частной собственности», вообще не работает, эксплуатирует трудящееся большинство, а во-вторых, рядом с олигархами всегда существуют и их прихлебатели, которые никакой пользы обществу не приносят, а, наоборот, фактически паразитируют на том, что учат трудящееся большинство рыночной экономике, политологии, ипотеке, избирать и избираться, спекулировать, размножаться, петь и плясать, «делать деньги», стирать, чистить, жевать и т.д., одним словом – паразитируют на том, что учат трудовой народ «правам человека и гражданскому обществу». Очевидно само собой, что все эти паразиты в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище, одеваться, следовательно, увеличивать общественно необходимую трудовую нагрузку на трудовой народ, прежде чем они могут быть в состоянии олигархничать и учить «правам человека и гражданскому обществу». Точно также очевидно всем, что в условиях абсолютного отрицания всеобщности и обязательности труда для паразитов всех мастей открывается возможность сбросить с себя и возложить на трудовой народ весь общественно необходимый труд. Наконец, не требуется больших усилий ума, чтобы убедиться, что в условиях анархо-монополистической конкурентной системы происходит безмерное расточение средств производства, продуктов потребления и рабочей силы. Ярким свидетельством всего этого являются все индустриально развитые капиталистические страны, где небольшая часть населения вообще не работает, паразитирует, а трудящееся большинство фактически нещадно эксплуатируется, хотя и живёт в более-менее нормальных человеческих условиях. Но всё это этими странами достигается опять-таки за счёт эксплуатации гигантского большинства человечества, в том числе и современной капиталистической России. Таким образом, в капиталистическом обществе индустриализация оборачивается злом.
Для чего же, спрашивается, Е.Гайдару понадобилось социалистическую индустриализацию превращать в «корень капиталистической пенсионной проблемы», морочить русским людям голову «быстрым снижением показателей рождаемости, быстрым сокращением числа работающих, приходящихся на одного пенсионера»? А для того, чтобы любой ценой оправдать источник своей паразитической жизни – спекуляцию, для того, чтобы любой ценой отстоять интересы международных биржевых спекулянтов – спекулянтов, которые сами ничего не производят, но зато путём, так называемого, инвестирования, т.е. спекулирования, присваивают себе львиную долю уже имеющихся продуктов потребления, произведённых чужим трудом. На это однозначно указывает то, какими мерами Е.Гайдар и его коллеги из МВФ собираются решать пенсионный вопрос России. Слушайте: «То, что мы предлагаем, – это политика, направленная на некатастрофическое решение проблемы. Мы предлагаем направить сверхдоходы от добычи нефти и газа на укрепление накопительной пенсионной системы. Для этих целей мы считаем разумным использовать доходы от приватизации государственного имущества, в первую очередь имущества государственных корпораций, которые котируются на финансовых рынках. Нужно получить за него максимум возможного и направить вырученные средства на обеспечение устойчивости пенсионной системы. Мы говорим обо всех российских гражданах, включая нынешних пенсионеров. Цена проблемы, по нашим оценкам, примерно 70 процентов ВВП. Мы считали по минимуму, не учитывая землю, леса, недвижимость в городах, а только акции котирующихся на бирже государственных предприятий и стоимость имущества государственных предприятий, сегодня не отражающихся на финансовом рынке, но потенциально ликвидных.» (Е.Гайдар, «Российская Газета», 18 апреля 2007г.)
Что сказать по этому поводу? Здесь достаточно поставить вопрос: какую пользу извлекут для себя приватизаторы российских государственных предприятий, недвижимости в городах, государственного имущества, земли, лесов и т.д., если русский трудовой народ откажется батрачить на всех этих приватизаторов-паразитов? – чтобы убедиться в законченном идиотизме Е.Гайдара и его коллег из МВФ.
Однако довольно. Нельзя тратить время на человека, который настолько слаб умом, что объясняет развал СССР следующим образом: «Представим, что источник доходов сократился в 10 раз. Как объяснить врачам, учителям, офицерам, что деньги кончились? Власти Советского Союза не смогли этого сделать. Государство развалилось»…
|
|
