Почему именно Мария? Почему именно слово? Почему я, плоть от плоти советской культуры, материалист и марксист, вдруг заговорил о Христе, вере, силе и первичности слова? Почему я заговорил на этом языке и, что я хочу найти в тех давних событиях? Какую надежду и какую опору? И вообще, разве не «слово и дело»?
Вера в могущество слова, его первичность над жизнью, первичность идеального над материальным, духа над плотью, это ведь не материалистический подход, не марксистский? Но, что же делать, если так хочется верить, что вот сейчас мы напишем листовку, такую листовку! Такие слова найдем и такую правду скажем! Ведь люди не знают, как жить надо и где правда и где ложь!
И седовласые старцы и старицы из КПРФ шаркают подагрическими ногами от столба к столбу, от забора к забору, от двери к двери, от сердца к сердцу и старательно высунув пожелтевший от старости язык, клеют и клеют, год за годом, десятилетие за десятилетием листовки и плакаты, несущие людям Слово правды и только ветер сдувает за ними старческую перхоть или снег заметает следы ( в зависимости от погоды, конечно) и ничего… Совсем ничего.
Но Мария, причем здесь Мария?
Вначале была передача ВВС, которую я случайно увидел и из которой неизбежно вытекало, что Мария Магдалина была ближайшая сподвижница, точнее, в терминологии евангелий, «любимая ученица» Христа и именно она, женщина, а совсем не эти двенадцать бородатых мужчин принесла в мир… А что она принесла в мир? Что такое, принесла она, представляющее ценность, надежду и опору для нас, атеистов?
Но дело не в том, что смысл и неистребимую силу Христианству придала именно женщина, а именно в том, что это возможно в принципе – наклеили листовку, написали книгу, выступили с речью – и р-а-з-з – все уверовали. Или пошли на баррикады. Или проголосовали. Или купили очередную, никому не нужную дрянь. Если смогла Мария Магдалина, тогда, может быть, сможем и мы? Одним словом? Без дела?
Пытаясь найти ответы на вопросы сегодняшнего дня, я не могу остановиться в этом бесконечном скольжении в прошлое! Не с Марии надо начинать! Неожиданно для себя окунувшись в эти совершенно детективные истории двух тысячелетней давности, а на сегодняшний день эта трагедия вселенского масштаба действительно приобретает фарсовую форму детективной литературы в виде «Кода Да Винчи» в своем бумажном и кинематографическом вариантах, я подспудно чувствовал, что в этой революции духа, в этом идеологическом, не социальном, а именно идеологическом восстании - речь идет не об институциональной церкви, разумеется, не о нашем «солидном господе для солидных господ», а о первичной идее, о раннем христианстве, не хватает одного звена. Точнее, мне не давала покоя фигура Иоанна Предтечи или Иоанна Крестителя. Только сейчас, в процессе работы над этой публикацией я понял, какая существует связь между Иоанном и большевиками, между Предтечей и сегодняшним днем.
Иоанн. Судя по доступным мне текстам, Иоанн был на полгода старше Христа и, к тому же, был его родственником. Но именно он крестил Христа! Это отношения не старца, умудренного годами и юноши, только начинающего жизнь, нет, они оба в тридцать с небольшим уже закончили свой земной путь! Они были ровесники. Что такое знал Иоанн, чего не знал Иисус? Что он мог сказать Иисусу? Слово, какое это было слово?!
Я думаю, что главный мотив, объединяющий наше время и ту, далекую эпоху, это ощущение жизни «не по настоящему», вроде бы как временно, «понарошку». Вот сейчас что-то произойдет и этот сон развеется и тогда все встанет на свои места и тогда уж! Почему такое ощущение было – это другой вопрос. У нас, и это очевидно, оно особенно сильно проявлялось в первые годы, а может быть и десятилетия, после свержения Советской власти.
Однажды Илья Пономарев, рассказал такую историю, причем, вот именно так и говорил:
«Я помню разговор с Ходорковским образца начала 99 года. Еще Путина и в проекте не было! Мы создавали интернет-компанию в рамках структуры ЮКОСА, я был главным по информационным технологиям, вице-президентом и видел историю компании, освоение месторождений, инвестиционные соглашения ЮКОСА. Потом ходил на суд к Ходорковскому. Судили его, кстати, совершенно не за то, где были реальные косяки, тем более срок давности за это давно вышел, судили по надуманным вещам. Но это так, к слову.
И вот помню, мы с ним сидели и он мне говорит: « Мы же здесь временные, за нами все равно придут, вот за этим имуществом, которое нам сейчас досталось. Оно у нас в управлении, рано или поздно это все равно изменится». Я его тогда спросил: « Это только ваша точка зрения?» Он мне отвечает: «Нет, все так думают» и назвал несколько фамилий - Потанина точно, Вексельберга, кажется и еще кого-то, не помню.
В связи с чем он это говорил - мы обсуждали стратегию ЮКОСА, а я был одним из авторов стратегии, которая потом, в итоге привела к этой прозрачности. Мы много тогда спорили, о том, что надо становиться прозрачными или нет, целесообразно ли это или нет. Я как раз убеждал, что целесообразно, это дает возможность играть на курсах акций, это выгодно для компании, это дает доступ к инвестиционным ресурсам, а Ходорковский в это очень долго не верил, стоял против этого, считал – «Нужно делом заниматься! Чтоб компания была максимально прибыльной, надо максимум из нее «отжимать» и тогда все будет нормально». А тут я с таким западным подходом…
В 98 году я читал аналитический отчет – относительно позиций нефтяных компаний и вообще, «голубых фишек» по их отношению с миноритарными инвесторам и там было так, что Лукойл – «отлично», кто-то – «хорошо», единственная компания, которая удостоилась оценки «ужасно» — это ЮКОС, потому что там была война с Кеннетом Дартом и аналитики финансовые говорили, что в ЮКОСЕ совершенно не соблюдают права миноритарных акционеров. Мы, тогда, как раз и спорили, надо ли эти права соблюдать или надо Дарта окончательно «нагнуть» и все будет хорошо, а вот если мы будем соблюдать права, пойдем по пути прозрачности, то тогда мы пойдем против вот этой неизбежности, что «придут и отберут». Но в итоге мы его убедили, нас было трое авторов стратегии.
Но это фундаментальное отношение к бизнесу, к его развитию здесь – «мы здесь временные» и привело к тому, что было принято решение обязательно диверсифицироваться, чтобы были иностранные активы обязательно, чтоб компания была не в том, изначальном виде, чтобы это был распределенный, рассредоточенный гигант, как Интернет. Чтобы нельзя было ударить в одну точку и компанию убить. Такая была идея. Мы не успели, хотя двигались в эту сторону, и если бы была сделка с Exxon Mobil, как планировалась, он бы выполнил ровно эту задачу, компания стала бы по-настоящему глобальной, на месте ЮКОСА возникла бы нефтяная компания №1 в мире, у которой главный акционер был бы русский. Это был бы величайший прорыв с точки зрения бизнеса
Уверен, что реальная угроза создания вот именно такой, диверсифицированной, рассредоточенной компании, угроза РЕАЛЬНОГО, а не выдуманного вывода бизнеса за рубеж, передача главного - КРОВИ ЗЕМЛИ, нефти, в чужие руки – вызвало посадку Ходорковского и разгром ЮКОСа.
Впрочем, вернемся к крови Христовой. Тогда, во времена Римской Иудеи, да и сейчас, но тогда, конечно, более ярко и нестерпимо, это было реакцией на несоответствие гуманистической ипостаси человеческой личности и человечества в целом – в обыденной жизни, внутренней, семейной и вопиющей общественной практикой – рабовладением, бесконечной межгосударственной и внутригосударственной резней и насилием над человеком в самых иступленных формах.
Сегодня, кстати, к этому добавляется еще и ощущение – мировое предчувствие, грядущего конца капитализма в его нынешнем виде. Все понимают: «Что-то должно случиться, так долго продолжаться не может». Эта надежда – ложная и рабская надежда, конечно, живет и в России. Должно же это когда-нибудь кончиться? Не может же это быть навсегда и по- настоящему? Вот все это ЖКХ, эти позорные самолеты? Что бы и слово и дело так трагически расходились?
Ну, и какую естественную реакцию должен дать человек, который с детства знает, что обязательно должен наступить предел этому мироустройству, должен наступить конец страданиям и этому бреду, в котором мы все вынуждены жить? Причем он знает, и все знают, что будет это в виде конца света и страшного суда, как и обещает закон жизни еврея, закон Моисеев?
Правильно, он начинает оглядываться вокруг, обличать и бичевать и по мере нарастания накала этого обличения, а самое главное, по мере нарастания нестерпимости своего общественного бытия, он рано или поздно говорит
– Все, приехали! Конец света будет …. завтра, ну максимум послезавтра к обеду! Нет больше мочи терпеть!
Естественно, часть слушателей, уже сама была готова заголосить об этом, да не успела, часть – еще сомневается и мнется: «А ну как не настанет?» А часть, у которых все в порядке – кричит: «Волоките этого кликушу на съезжую!».
Та же самая картина, то же самое настроение и реакция на него в сегодняшней левой среде. Все знают, что революция будет. Когда? Да скоро, скоро, вот-вот и начнется! А она все не начинается и не начинается, а мерзость окружающей действительности все гуще и зловоннее. И тут – Болотная! «А-а-а-а-а!!!! Началось!!!!» - самые нетерпеливые. «А ну как не началось?» – осторожные. «Волоки их на съезжую!» – это те, у которых все в шоколаде, как они думают.
С единомышленниками, которые и сами созрели, тут просто, тут особо выдумывать нечего, тут только крикни и подхватят, сразу секты, партии, «походы пастушков», революции и прочие безумства. Вот для сомневающихся, колеблющихся, этим надо бы доказательств, хоть каких-нибудь. Ну, что не сегодня – завтра….
Вам надо доказательств приближения конца света? Их есть у меня! - как говорят Одесские евреи. Во-первых, как сказано в Ветхом завете, перед концом света должен появиться мессия, который этот конец света и объявит и объяснит порядок дальнейших действий. А действия, я вам скажу, крайне интересные! Во-первых, Страшный суд – когда всех спросят: «А как ты жил? Как выполнял заветы Моисеевы и прочие установления? Грешил, сучий потрох!!??» И н-н-а тебя в ад, на вечные мучения! А те, которые праведники – пожалуйте к воскрешению из мертвых и к жизни ВЕЧНОЙ и соответственно, такой жизни, к такой жизни!!! И ни где-то там, в «горниих высях», а здесь, на земле, по настоящему! У мусульман это хорошо прописано, душевно, без стеснения - бабы там, излишества всякие… Христиане – те поскромнее. Лицемерят, поди.
Так вот, вокруг мессии все события и разворачивались! Там, правда, должна быть еще одна промежуточная фигура – Илия, по Ветхому завету, если. Вот как Илия появится, Предтеча, то есть, так сразу за ним мессия, а там уж и грохнет все окончательно.
Как следует из евангелий, не сразу разобрались, кто есть кто, сомнения были серьезные. Но для этого дела существуют верные признаки - громы небесные, голоса потусторонние, явления ангелов с перстом указующим на порядок старшинства, самопризнания и самоотречения, ну и, различного рода чудеса и манипуляции с предметами, вплоть до воскрешения из мертвых. Но в целом и Иоанн и Иисус были единодушны – один на другого показывал и говорили: «Это – Илия, как и было предсказано пророками, а это – соответственно – мессия, которого мы все так ждем».
Вообще, если кто почитает Новый завет и апокрифические источники, то увидит, что народ, в том числе и апостолы, про бичевания пороков и про рецепты праведной жизни слушали охотно, особенно, если они были в виде разумных послаблений закона Моисеева, а вот про божественную сущность Иисуса и неразрывно связанную с ним роль мессии, предвестника конца света и Страшного суда, не верили до самого, можно сказать, конца. Но об этом позже.
Иоанн по происхождению был из очень приличной семьи, очень. Но где-то в молодости свернул на кривую дорожку, как конкретно, история об этом умалчивает и оказался в одной еврейской секте под названием «ессеи» и даже более того, конкретно, в Кумранской общине.
Что бы было понятно, чему он там мог научиться, предлагаю читателям самим прочитать материалы по этому вопросу, да хоть бы и в “Википедии”.
Теперь понятно, что и как мог проповедовать Иоанн Креститель? В общих чертах? Но если вы внимательно прочитали предложенный текст, то должны были заметить один очень важный момент – ДОГМАТЫ НЕ ПЕРЕДАВАТЬ. При таком подходе, дальше секты не выбиться. К ним должны были приходить уже готовые люди, те самые, которые сегодня приходят в левую «движуху», их немного, но они постоянно идут и идут, но все равно, это тупик. Т.е., это как радиоактивный распад неустойчивых изотопов – их немного, но они есть всегда, во все времена и у всех народов.
Иоанн от них ушел, он понес слово в массы.
На что бы я хотел обратить особое внимание читателя. Отрицание семьи. Это очень важно, позднее вы поймете, почему. Орденский принцип организации. Верность властям и пацифизм. Как это уживалось со всем остальным – ума не приложу! Власти-то в то время – людоеды и кровопийцы поголовные! Ну и на память, конечно, приходят Израильские кибуцы – мы их по своему, совковому эгоцентризму считали разновидностями колхозов. Ага, колхозов! Да такого понятия, как славяне, еще и в помине не было, а в Иудее уже частичная коллективизация, добровольная, причем, была проведена. Так что нечего на Сталина все валить!
И еще одно наблюдение, потом мы к нему тоже еще вернемся. Как только отрицается семья, так тут же появляется общественная собственность. Как только появляется семья, тут же исчезает общее. У ессеев, как мы видим, было так. У ранних христиан – так. В монастырях, в разных религиях – так. В сектах, отрицающих семью – так. Даже в воровском «общаке» – тоже так. Но, если существует такая взаимозависимость, то к чему тогда мог привести лозунг Сталина: «Семья – ячейка общества»? И почему ранние коммунисты так упорно твердили о необходимости уничтожения института семьи?
Пойдем дальше. Насчет выпить-закусить, с этим у Иоанна было строго – ни-ни. Вообще он пустынником был, саранчу ел, мед дикий собирал, одежда, соответствующая. Одним словом, чему учил, так и жил. Слово у него с делом не расходилось. Хотя тут есть одно соображение. На самом деле, события, описываемые в Новом завете, они очень часто, да чего там, повсеместно, подгоняются под предсказания, прописанные в Завете Ветхом, на тот момент источнике с непререкаемым авторитетом. И в Никео- Константинопольском Символе Веры об этом четко записано. Так что, может быть, и не ел саранчу. Вы евангелия почитайте, там постоянно идут ссылки на события Ветхого завета, т.е. постоянно подчеркивают – «как и было написано пророками», а значит правда по определению.
А надо сказать, что к первому веку нашей эры, евреи зашли в идеологический тупик и не только идеологический, а говоря современным языком, наступил системный кризис. Что бы жить по заветам Моисеевым, и соответственно, явиться на Страшный суд со спокойной душой, никаких денег не хватало. Очень все строго было и регламентировано, чуть зазевался – и пожалуйте вам ложку с дыркой. Не заметил он! Внимательнее надо быть!
Саддукеи – это которые из богатых, те как-то умудрялись соответствовать, но отдалялись от народа во всех смыслах этого слова. Т.е. евреи стали внутри себя подразделяться на чистых и нечистых, а иначе – никак, уж очень все щепетильно.
И еще одно пояснение. Как люди состоятельные и, вследствие этого, независимые и самонадеянные, считали они, что человек, творец своей судьбы. Сам. Бог, он конечно, тоже не сбоку стоял, но в целом, все в твоих руках. Прямо пугающе похоже на американскую мечту и либеральные ценности.
Фарисеи – которые победнее, средний класс, да чего там, судя по текстам, прямо креативный класс! - те умудрялись так законы вывернуть, так прокомментировать, что жить становилось можно и даже вполне, но при этом сами себя утешали, что на Страшном суде, то же смогут отбиться и наведут тень на плетень и ум за разум всем заведут.
В отношении судьбы и предопределения у фарисеев. Тут тоже не все просто – есть добро и есть зло, есть два пути, предопределенные богом. Человек сам выбирает, по какому пути ему идти, но если он идет по пути добра, то божественное провидение на его стороне, а если по пути зла – то будь, что будет, это его выбор и ответственность, естественно, тоже.
Я могу вас огорчить, но по своему общественному положению и духовным практикам, последователи Христа да и сам он были … фарисеями. В хорошем смысле этого слова.
В итоге, как ни крутись, но рано или поздно грешили все, никуда от этого было не деться, уж больно все было по-немецки педантично: «Это не трогай, это не ешь, туда не ходи, сюда не смотри». В общем и целом, руки лучше было держать в карманах, а всерьез работать или торговать – куда там! Мир сам по себе, а евреи – сами по себе. Собственно, по первоначальному и вполне, надо сказать, успешному замыслу, на изоляцию евреев от окружающего язычества все было и заточено. Как у наших староверов, только страшнее.
Выход придумали и здесь. Вечером надо было помыться в специальной ванне – «микве», помылся после трудового дня, а климат, сами знаете какой, и все в порядке, очищение произошло. Понятно не мочалкой, а так, поплескаться, молитву прочесть. В особо тяжелых случаях – ВСЕ, т.е. всё еврейское народонаселение, лезли в реку разом и очищались.
Но изоляция изоляций, а социальные язвы общества? С ними как быть? Это что ж, не грех что ли? А где же правда?! Где справедливость?! Стяжательство, подлость, прелюбодеяние, грабеж, убийства и прочие «мыслепреступления» ? А за это кто ответит?
Т.е., если с обрядовой стороной религии все более или менее утряслось, то с этической, с моральной, тут полный провал, и не только у евреев, кстати. Рим со своим пантеоном богов и отсутствием именно такой этической, универсальной, подходящей для всей империи регламентации, тоже находился в нравственном тупике.
Вот тут на сцене и появляется Иоанн и говорит
– Ладно, согрешили. По всякому – и словом и делом, и по духу и по форме закона. Но шанс есть – в преддверии Страшного суда – мессия-то уже родился! Немного осталось ждать, здесь он, среди нас!
(Кстати, сам Иоанн чудом спасся от массового избиении младенцев царем Иродом – целились-то в Иисуса – они же ровесники).
- Так и вот вам дилемма – каетесь здесь и сейчас, во всем, что было, и не только в делах, но и в мыслях и ОДИН РАЗ, единственный раз, проходите обряд очищения, крещение водой – все вам прощается, а дальше – новая жизнь, набело и второго раза у вас не будет. Как проживете, с тем на Страшный суд и будете призваны. Скоро, очень скоро.
Перерождения – духовного, осознанного перерождения, появления нового человека, Иоанн Креститель требовал! Не пустой формальности, фокусов с водой, а по настоящему, навзрыд! И дальше - навсегда так.
Большевик он был, по всему выходит – большевик.
Принял у него Иисус крещение и Мария Магдалина приняла и будущие апостолы тоже у Иоанна начинали.
Может ли нам помочь Предтеча? Есть ли у него слово и дело и для нас? Думаю, что да. Покаяние, ВСЕНАРОДНОЕ, осознанное покаяние за совершенное предательство не избежать нашей стране. А иначе не будет новой жизни набело, настоящей жизни для всех нас.
Но если ВСЕ, то тогда мы должны пройти через такие испытания, через такие муки! Через всеобщую кровавую микву. Что бы переродиться внутри себя и стать другими… Вы надеетесь, что словом убедим? Сами себя воспитаем и перевоспитаем? Постепенно и толерантно? Фарисействуете? Нет, только смертный ужас и страх перед безысходностью приведут к покаянию. И возрождению. Если исходить из исторического прошлого человечества.
Честно признаюсь, склонен к сгущению красок и неосознанной тревожности. Но вот человек, Тамаш Краус, старый, мудрый венгр, говорящий по русски, которого я имел счастье слушать на конференции «20 лет без СССР: уроки и вызовы будущему», он говорит:
«С тем, что сказал американский профессор, мой хороший друг Дэвид Котц, я, в общем-то, согласен, с его оценкой и позицией.
А что у нас произошло. Когда я был у вас в 1989 году, на одной конференции, меня привезли в какую-то аудиторию, точно не помню, недалеко от Москвы и там было очень много народу. Главным образом офицеры высокого чина, потом, ведущие бюрократы, но я их не знал. Я сказал им один главный тезис, я должен был говорить о смене режима в Венгрии, я сказал, что вы можете видеть ваше будущее в венгерских событиях, в смене режима. Что у нас происходит, это совершится и в Советском союзе. Они надо мной посмеялись, что этого не может быть, какую глупость вы говорите. А через два года, я не знаю, куда они попали в новой системе, но Советский союз был разрушен. ..
…. И последнее. Суммируя сказанное мной здесь. Я думаю, что вернуться в прошлое невозможно. Да, в сегодняшней ситуации дело может дойти до диктатуры, но народы Восточной Европы должны понять и прочувствовать, что это такое – социальная и классовая борьба. А если они не пройдут по этому пути – ничего не изменится. Так что я оцениваю ситуацию как фатальную. Я смотрю без оптимизма на ближайшее будущее нашего региона.
Спасибо».
Вы просто не слышали этого человека, не слышали этой старой еврейской печали и мудрости, звучавшей в его словах! Я ему поверил сразу и вы бы поверили. Я просто хочу, что бы его голос остался жить в этом тексте.
И последнее замечание в этом разделе. По Иоанну, служить надо было закону божьему, т.е. идее, с ней сверять свою жизнь и свою смерть и как итог, как награда достойным – воскрешение из мертвых для жизни вечной. Запомните это.
Мария. Мария теперь для нас фигура не принципиальная. Трагическая, интересная, но не принципиальная. Почему? Так она же была женщиной!
Я атеист, но как мудро сформулировал для таких, как я, покойный ныне Сергей Петрович Капица - русский, православный атеист. Родителей же не выбирают? И я не знаю другого способа, как выполнить формальную часть поминовения моих многочисленных усопших родственников, как сходить в церковь и поставить там свечку за упокой души. Крестное знамение не кладу, но свечку ставлю. Так же, как дарю цветы женщинам – хотя за такие деньги это выглядит безумием. Но…
И вот как-то раз, оказался я в храме в какой-то большой церковный праздник – совсем большой, весной дело было, и народ шел к …, короче, лоб там мазали маслом специальным, как этот обряд называется, я не помню. А народу – тучи! И в основном женщины, как-то так получилось. Я, как в советское время учили, встал в очередь и тут происходит следующее – какие-то бабки начинают шипеть злобно, но расступаются и более того, других раздвигают и выясняется, что я… мужчина. Существо перед богом высшего порядка и должен идти на эту самую процедуру первым, так, как будто кроме меня никого нет, а женщины – потом, в порядке живой очереди. Я теперь в церкви себя уютно чувствую и на женщин поглядываю свысока, потому, как теперь я знаю два места, где справедливость торжествует – по идейным соображениям – это церковь, и в силу рыночных, товарно-денежных отношений это… ну вы сами знаете, где. И это правильно, скажу я вам.
Можно долго говорить о положении женщин в Иудее времен Марии, но один пример – дело доходило до такого фанатизма, что даже образовалась секта - «кинаи», что в переводе означает «истекающие кровью». До того им было нестерпимо и ужасно только УВИДЕТЬ женщину, что ходили по улицам с закрытыми глазами и естественно, периодически бились лбами о всякие твердые предметы. Причем увидеть, это не в том смысле, как Мцыри, у Лермонтова Михаила Юрьевича, увидел девушек у реки и в обморок упал от избытка чувств. Здесь не так. Женщина – омерзительнейшее существо, нечистое животное, один вид которого – дальше совсем обидно, не будем. Как же они при таком отношении в семье-то жили? Какая же это была жизнь?! Так при таком подходе – безбрачие, оно самое то, что нужно!
А Учитель с Марией в обнимку сидит везде, да хоть и на Тайной Вечере. Уже смерть за дверью стоит, уже про предательство учеников говорят, а она у него на груди пригрелась. Целуются при апостолах! Петр, того больше всего это в исступление приводило, постоянно с Марией сцеплялись, даже на Тайной Вечере опять же через нее просит ответить - кто, дескать, стукачок-то? Надо думать, мужики на стены лезли от такого положения вещей с их-то менталитетом и воспитанием.
Мусульмане, те молодцы – они проблему изначальной греховности женщины решили чисто по-фарисейски, в хорошем смысле слова – вывернули ее на изнанку, подошли диалектически, так сказать. Зачем самим глаза закрывать и бояться оскверниться, пускай женщина лицо закрывает и сама боится опозориться! Мудро, хорошо получилось.
А у нас, у русских, другой подход. Взял Степан Разин в набеге добычу, девицу знатную, персиянку, плывут с хабаром домой, пьяненькие все. Он обнимается, довольный. Тепло, Волга плещется, дрУги сидят живые – хорошо! Но, я по себе знаю – такое дело добром кончится не может, не правильно это, в мужской компании один с женщиной, а остальные веслами машут! Товарищи, естественно, в дружеской форме стали выражать недовольство и Степан, как настоящий русский человек, никто и глазом моргнуть не успел – р-а-з-з и махнул девицу в речку. Та камнем на дно – ясное дело, откуда в то время, да и сейчас, наверное, персиянки плавать-то могли?! Муму, да и только. Трагедия.
Но вернемся к Марии. Какое мне дело, атеисту, до того, что это именно Магдалина провожала Учителя в последний путь на Голгофу? А остальные ученики, апостолы – нет. И совсем не апостолы, а так, можно сказать, посторонние люди – ученики тайные, договорились с Понтием Пилатом и тело забрали? Человек, пещеру, для себя вырубленную в скале, отдал, благовоний полагающихся купили. А апостолы? А Мария?
Да и как забрали! Вы почитайте, почитайте первоисточники! Это же кладезь тех самых фактов, которые все видят, но не осознают! Две тысячи лет понадобилось, что бы решились вслух сказать:
– Мария Магдалина – любимая и лучшая ученица Иисуса Христа, она автор четвертого евангелия, от Иоанна.
По доброму, не Петру быть наместником бога на земле, а ей. По всему так выходит. А из чего такой вывод? Апокрифы всплыли – так их и раньше знали, совсем раньше, конечно. Евангелие прочитали под новым углом зрения и поразились:
– Так вот же, как оно было! Вот же, об этом прямо написано!
И пошли голосить:
– Сейчас мы расскажем вам всю правду! О Великой войне в великом фильме!
Но, нас же не это интересует? Что такого сказала и сделала Мария, что мир перевернулся?
Перевернулся, это я так думал раньше. А ничего такого не сказала и не сделала и мир не перевернулся, а сделал ровно то, без чего уже жить было нельзя. Поясняю.
Первое. Идея воскрешения – так она вытекает из еврейского постулата о Страшном суде и приходе мессии. Весь вопрос только в том, кто это будет. Иисус и Иоанн прямо об этом говорят – кто, и никакая это не новость. В своей проповеди на Тайной Вечере Иисус уже все сказал по этому поводу, что можно сказать – кто он и зачем он и что будет до ближайшего восхода солнца и до скончания веков. И условие уже поставил – всего одно условие – уверуйте в меня, как в бога и будет вам все, что у бога попросите и само собой, вечная жизнь и все прочее, что полагалось правоверному еврею в день Страшного суда. Это вам не Иоанн, с его призывами к праведной жизни. Здесь условие только одно – признайте, что я бог и все вам будет.
Культ личности это мне напоминает, а не строительство коммунизма.
Но, какой универсальный принцип – для всех времен и народов! Только один – уверуйте в меня, а все остальное, потом, разберемся!
И что? А ничего, не уверовал никто. Ближайшие – никто не уверовал.
Только воскрешение, только воскрешение после казни, раз уж она произошла, могло переломить ситуацию. Вот тут да, тут Мария постаралась. Так это и не слово, это дело, да еще какое-то неубедительное.
Вернемся к первоисточникам. Как известно, события развивались в пятницу, перед пасхальной субботой. Распяли троих – двух разбойников и Иисуса. К вечеру разбойники были еще живы, а Иисус – считалось, что умер, после того, как попросил пить, а ему дали уксуса вместо воды. Но оставался на кресте. Снять разрешили всех троих, что бы светлую пасху не портить видом распятых, но при условии, что разбойникам перебьют ноги, а так как Иисус уже умер, то ему ноги ломать не надо. Но если этому не надо, а тем надо, отсюда я и делаю вывод – были живы.
Легионер – порядок проверки умершего узника во все времена приблизительно один, да хоть бы в истории про графа Монте-Кристо, ткнул для порядка копьем, а куда он мог ткнуть? Куда бы вы ткнули? Снизу вверх, в висящего на кресте? На всех рисунках – рана – справа, в районе печени и правого подреберья. А если вы правша? Должна быть слева. По Евангелию – вышла вода и кровь. Бил снизу вверх, в район сердца, под левое подреберье, попал в желудок – вышла вода и кровь, естественно. А что еще могло быть в желудке? Слева должна быть рана. И не смертельная, доложу я вам, точнее, не сразу. Евангелия, они скрупулезны в деталях! Их же много, они в чем-то разнятся, но в целом, дополняют друг друга.
Тело забрали добрые люди, ученики тайные, пещеру свою отдали, благовоний купили, каких положено, положили.
А вход первосвященники синедриона – опечатали и стражу поставили! С чего бы? А Матфей пишет об этом – синедрионцы, уже в субботу, хватились и к прокуратору, Понтию Пилату, а это он разрешил снять, по ходатайству человека богатого(!), Иосифа из Аримафеи, и говорят:
– Иисус обещал воскреснуть через три дня – поставь часовых!
Они же понимали, что в воскрешении все дело – про мессию и прочие дела, что, первый год, что ли говорили? А тот:
– Вам надо, вы и ставьте.
А суббота, пасха, какая стража? Евреи по субботам не работают, тем более пасхальная суббота. Но пещеру опечатали, и вроде бы, как поставили. А утром, в воскресенье – р-а-з-з – и нет тела! Вопрос, как так? Ответов может быть два – кто-то забрал или… воскрес. И вы не забывайте – поставили-то в субботу, а с креста сняли – вечером в пятницу! Так вот, Вы бы, как человек здравомыслящий, какой выбрали? Правильно. Надо понимать, дали денег страже – они покойника и отдали. А может, по своему еврейскому обычаю славно отметили пасху, а что, дело святое! Кто ж покойников сторожит? Еще ни один не убежал.
Но – не в данном случае. Тела в воскресенье, как и обещано было – нет. Охранники к городу идут и уже кричат:
– Воскрес, воскрес!
На службу пришли и докладывают:
– Так мол и так, не доглядели, усопший воскрес!
Синедрион на них:
– Проспали, сволочи! Украли тело ученики, а теперь будут говорить везде - воскрес! У-у-у - выжиги!
Те:
– Как можно, вот крест святой, глаз не смыкали – гром был небесный, ангелы ну и прочие подробности. Да и мы службу знаем, не первый день - за сон на посту – по головке не погладят.
Делать нечего – ДАЛИ ДЕНЕГ, не приказали, а вот именно так – дали много денег и говорят стражникам:
– Скажете – проспали, а тело ученики украли, а со службой мы договоримся, не будет вам за это ничего.
Охранники – они же всегда одинаковые, «Бородачи» на все времена – так все и подтвердили. Тем более, что это была чистейшая правда, хоть под присягой говори, хоть под пыткой. А кто ж их пытать будет, при таком раскладе?
Теперь в дело вступает Мария. Это она утром в воскресенье обнаружила пещеру пустой. И что интересно – странные люди – саван лежал отдельно, а платок, которым голова была замотана – БЫЛ АККУРАТНО СЛОЖЕН и лежал в сторонке. Вот прямо все Евангелии так об этом и пишут, как будто кричат – да вы глаза откройте! Ну как человек ожил, с дыркой в боку, из савана размотался, а платок головной с головы сорвал, конвертиком сложил и, как солдат-первогодок, ищет табуретку, куда бы обмундирование положить?! Ясное дело, женщина это была, это они так вещи складывают, инстинктивно. И все так скрупулезно переписывают из века в век, из тысячелетия в тысячелетие – был аккуратно сложен и лежал отдельно. Прямо протокол осмотра места происшествия, да и только.
Мария, после обнаружения такого обстоятельства, бегом к Петру:
– Так, мол и так – нет Учителя.
Бегут вдвоем к пещере – точно, нет. Все – бегом, как молодые. Петр пошел назад, он понимал, с кого спрос будет, а найти тело, решение всех проблем для синедриона – искать будут у ближних. Ни в какое воскрешение, он естественно, не поверил. Мария осталась у пустого гроба, плачет. Дальше – больше. Снова прибегает Мария к Петру:
– Так, мол и так – было видение – пришел ко мне воскресший Иисус и говорил со мной в пещере и по дороге сюда еще раз появился.
Ну, Петр, с расспросами:
– Да как же так? Какой из себя? Как дело было, что говорил?
Мария, как женщина богобоязненная и, в общем и целом, праведная, отвечала уклончиво:
– Как выглядит, как выглядит… На себя не похож, я и не узнала его, думала, садовник.
- Так с чего же ты взяла, что это Учитель?
- Так это…, он сам сказал, опять же ангелы.
- Какие ангелы!? Ты хоть его потрогала – живой или померещилось, может быть?
- Нет, отец родной, не трогала, он так в сторонке стоял и того…,, он мне сам сказал: « Не прикасайся ко мне», ну я и не посмела.
Это сама Мария Магдалина в Евангелии от Иоанна так рассказывает. А Матфей – тот попроще, ему то стесняться нечего, не он же видел, с чужих слов рассказывает – на обратном пути, дескать, снова явился Иисус двум Мариям – те прямо так в ноги ему и бросились и за ноги, соответственно, ухватились. Подтвердили материальность субстанции, говоря современным языком.
А что Петр? Ему, при таких делах, с учетом накалившейся обстановки, были такие свидетельские показания Марии на руку. Охранники побожились за деньги, что украли тело неведомые ученики, с него спроса нет, да никто и спрашивать не будет, ну украли и украли, главное, что не воскрес, а Мария говорит, что воскрес, ну и пускай говорит, хуже не будет. Кому как надо, тот так и поверит.
Но Марию стал при себе держать, хоть и не любил ее – как бы лишнего не наболтала. С чего я это взял? А вот с чего. Ревнители вклада Марии в становление христианского учения приводят одно место, с гордостью приводят, что вот, дескать, когда на рыбалке апостолы были – Петр и брат его, Андрей и МАРИЯ С НИМИ – представляете – лодка-душегубка, мужики сети кидают, а Мария с ними сидит, руки на коленках сложила. Так вот, Христос опять им уже всем явился и НИКТО ЕГО НЕ УЗНАЛ! Кроме Марии. Ну как не узнал… Они же на воде были, а на берегу человек стоял – Мария и кричит:
– Учитель, учитель!
- Где, где?
- Да вон же он, вон!
- Да где?
- Да вон он!
Не узнают апостолы. Да и как узнаешь? Он же, как Мария говорит, на себя не похож, т.е. она видела одного, а другие могли видеть другого и вообще любой, кто скажет, что он Христос, так оно и будет, если на себя не похож и вообще, портретов и паспортов, сами понимаете, нет. У нас вон сколько раз убиенные царевичи воскрешали – обычная практика, когда без прописки.
Не узнают, видишь ли. Начали грести к берегу, Петр, не выдержал, бросился в воду – так поплыл, уж больно хотел убедиться.
Короче, признание за Иисусом божественного происхождения шло медленно, крайне медленно, никакого триумфального шествия Советской власти по России не было. Даже ближайшие сподвижники – с трудом. Да и как в такое поверишь? Потом, задним числом, конечно, стали тексты переделывать, дескать, одним из первых, всей душой и телом! Марию вообще затерли и объявили блудницей, короче как вышло, так вышло. Но слово Марии, все-таки сохранилось! Почитайте его и, если сможете, бросьте в Петра камень! Речь идет о текстах из Наг-Хаммади, об одном из двух отрывках, сохранившихся от Евангелия от Марии.
Какой текст! Какие идеи! Как трагически они опередили время…
Даже наше опередили. Только сейчас мы подходим, ужасаясь и оглядываясь, к тем вещам, о которых было сказано две тысячи лет назад. Вы почитайте, почитайте! Ведь наверняка не стали – «буков много»? А ведь там уже и про свободную любовь, и про движение «зеленых» и про вегетарианство в его самом жестком виде и про отрицание семьи, как источнике вселенского зла и бунт против властей предержащих и против официальной церкви. Мария, судя по этому тексту – классическая, современная европейская левая. И там же – не испив до дна чашу унижения, не будет нам новой жизни. Как там сказано?
63. "Вот, видишь ли всех этих ангелов, Магдалина? Много между ними тех, которым надо родиться на Земле, потому что они не хотят знать, что такое Любовь".
64. "И ни один из них не вернется в царство Отца Моего, пока не станет тут рабом или блудницей".
65. "Ибо истинно, истинно говорю вам: Никто не спасёт души своей, пока не пожертвует ею".
Что бы сохранить, надо убить… Запомните эту мысль.
Как это СЛОВО могло стать законом жизни Римской империи? Никак.
Апостолы разошлись по странам и весям, неся новое учение – не это, которое мы все сейчас знаем. Другие учения. Великая духовная революция – в мире рабства объявить всех равными – хотя бы перед богом, но равными – это ВЕЛИКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ДУХА. Она долго еще искрилась, затухая, разными сектами, церквами, учениями, под пеплом времени, пока все убивающая сила ГОСУДАРСТВА не довела до логического конца этот универсум, этот императив – одно условие вечного спасение, условие ЖИЗНИ ПОСЛЕ СМЕРТИ – признание сына человеческого богом. Но, если это можно сделать один раз, то можно сделать и второй и третий. И Император помазанник божий и Папа римский, наместник бога на земле. Принцип ассев – покорность власть предержащим, а если быть точнее – тот, давний, еще халдейский и Вавилонский завет, получил свое окончательное выражение. Вся власть – от бога и НЕТ НАСТОЯЩЕЙ ВЛАСТИ БЕЗ БОГА…
Россия будет скользить по этому пути, потому, что как только появляется ОДИН и навсегда, он неизбежно должен опереться на эту парадигму, другого выхода нет.
Чтобы свергнуть власть ОДНОГО попа, в данном случае Папы, в Реформацию ВСЕХ сделали попами! Вы никогда не задумывались над этим? А когда еще было это сказано! И что бы свергнуть власть ОДНОГО, надо ВСЕХ сделать властью. И что бы отринуть бога, стать атеистом – надо ВСЕМ стать равным богу, а это возможно только одним способом – как бог создал все сущее, так и человек, создавая сущее, становится равным ему. Познавая мир, тем самым рождая новый мир, мы становимся коллективным НЕВЫРАЗИМЫМ, творящим СВОЮ вселенную.
Свое ИДЕАЛЬНОЕ.
Но тогда, две тысячи лет назад, дело победило слово, аппарат победил Революцию, плоть победила дух.
Двенадцать апостолов были первым коллективным Сталиным по отношению к Революции Духа.
Есть еще один способ победить религию. Если бог – конечная инстанция, выше его никого нет, над ним никого нет, значит, бог и есть СВОБОДА.
Человек, ставший свободным, станет равным богу и …
И последнее в этом тексте, обещанное, про «опиум для народа». Вы думаете, это смешная фраза из «12 стульев» Ильфа и Петрова? Вы думаете, что «Пусси райт» судят за святотатство? Так вы, поди, верите, что Христа распяли за то, что про него говорили «Царь Иудейский»?! Почитайте Булгакова – «Мастера и Маргариту» - там все описано подробно и достоверно. Лично я, еще в детстве показывавший на классном часе химические опыты по превращению воды в кровь и прочие «развенчивающие» чудеса достижения науки, окончательно все осознал, когда прочитал «Мастера и Маргариту» и понял, что именно так все и было, как написано в Евангелии. И уверовал в Христа, как в реального исторического человека и во все прочие события того времени, но верующим от этого не стал, нет, совсем не стал.
Атеизм, он не в отрицании Христа или веры в целом, а в понимании их, проникновении в их человеческую сущность. Нужно думать, как они и тогда вам не нужен будет бог. И это не я придумал, а Томас Мюнцер, великий революционер духа эпохи великой крестьянской войны в Германии и, соответственно, Реформации.
А судят «Пусси Райт» вот за что – вслушайтесь в эти яростные призывы к восстанию, облеченные в споры о религии:
Карл Генрихович Маркс. Введение «К критике философии права Гегеля»
Основа религиозной критики такова: человек создает религию, религия же не создаёт человека. А именно: религия есть самосознание и самочувствование человека, который или ещё не обрёл себя, или уже снова себя потерял. Но человек — не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек — это мир человека, государство, общество. Это государство, это общество порождают религию, превратное мировоззрение, ибо сами они — превратный мир. Религия есть общая теория этого мира, его энциклопедический компендиум, его логика в популярной форме, его спиритуалистический point d'honneur**, его энтузиазм, его моральная санкция, его торжественное восполнение, его всеобщее основание для утешения и оправдания. Она претворяет в фантастическую действительность человеческую сущность, потому что человеческая сущность не обладает истинной действительностью. Следовательно, борьба против религии есть
** — вопрос чести. Ред.
косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия.
Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.
Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия.
|
|
