Жил-был в Перми человек, Геннадий Битько. Жил в свое удовольствие, да взял и умер. Нередко в России такое сегодня. Квартиру Геннадий завещал своей жене, Светлане Аркадьевне, а также бывшей жене и дочери от бывшей жены. Светлане Аркадьевне – 8/10 имущества, бывшей семье – 2/10 (по 1/10-й).
В квартире раньше было три комнаты, потом одну стенку для удобства убрали: соединили комнату с кухней. Казалось бы, поделить наследство просто: оценить рыночную стоимость квартиры и 2/10 отдать бывшей жене и ее дочери. В сумме примерно 800 тыс. р. Но не тут-то было.
Бывшая жена, Нина Антоновна, и ее дочь, Анастасия Геннадиевна, решили получить больше. Если вселиться в завещанную квартиру. По суду.
Светлана Аркадьевна тоже обратилась в суд, чтобы решить дело выплатой суммы в 800 тыс. р.
19 октября 2011 года суд Индустриального р-на города под председательством судьи Турьевой А. Н. постановил: Светлане Аркадьевне Битько отказать и вселить Нину Антоновну и Анастасию Геннадиевну Битько в завещанную квартиру. Предоставить им комнату площадью 13,5 кв. м.
Однако такой комнаты в квартире нет. После перепланировки осталась комната в 13,4 кв. м. И в ней живут двое детей Светланы Аркадьевны, дочь 12-ти лет и сын 5-ти лет. Постановление суда нарушает их права.
Бывшая семья заявляет несогласие с перепланировкой, и суд становится на ее сторону – хотя никакого отношения к этому бывшая семья не имеет. Перепланировка осуществлялась собственником, еще живым Геннадием Битько. Кстати, в то время ни бывшая жена, ни ее дочь не возражали.
В решение суда сказано, что «проём в стене можно заделать». Но тогда получится комната в 16 кв. м, никак не 13,5.
Общая площадь квартиры до перепланировки – 89,7 кв. м (длинные бесполезные балконы). Жилая площадь – 51,2 кв. м. После перепланировки общая площадь (с увеличением кухни за счет комнаты) – 94,2 кв. м, жилая – 34,7. Если исходить из жилой площади после перепланировки, то бывшей жене и ее дочери должно достаться чуть менее 7 кв. м. Но не 13,5 кв. м. Если даже исходить из жилой площади до перепланировки, то и тогда истцам должно достаться лишь 10,24 кв. м, но опять же никак не 13,5 м. Из каких соображений суд нарисовал эту величину – 13,5 кв. м?
Светлана Битько подала апелляцию. Однако 9 апреля 2012 г. судебная коллегия краевого суда в лице судей Змеевой Ю. А., Кириенко Е. В., Варовой Л. Н. оставила решение Индустриального райсуда в силе.
А вот как вселялась (дело было в сентябре сего года) в вожделенную квартиру юная Анастасия Битько, возможность чего ей любезно предоставили судьи Турьева, Змеева и компани: «… примерно в 13 часов 20 минут Битько Анастасия Геннадиевна, находясь в помещении данной квартиры в присутствии своего законного представителя по доверенности Кондратьева А. А., двух представителей службы охраны, двух представителей службы охраны судебных приставов-исполнителей и моего несовершеннолетнего ребенка 2000 г. рождения выражалась нецензурной бранью, применила физическую расправу: пинала меня ногами, стукала и махала руками по моему телу, швырнула пластиковое ведро в меня, удар пришелся мне в ноги, плюнула мне в лицо. При этих хулиганских действиях находилась моя дочь 2000 г рождения, которая испугалась, у нее началась истерика, она плакала, просила остановиться Битько Анастасию Геннадиевну. Битько Анастасия не хотела успокаиваться. В ситуацию пришлось вмешаться представителю службы охраны судебных приставов…» (из заявления С.А. Битько судебному приставу-исполнителю)
Знаете, что сказали московские юристы? Что Геннадий сам виноват, что не записал долю бывшей жене в рублях. Да зачем же 1/5 квартиры – в рублях? И еще: чтобы Светлана продала квартиру. А самой с детьми жить на улице? И еще: чтобы уполномоченный по правам ребенка участвовал в суде. Да в Перми ребенка украли и вывезли за границу, так он пальцем не шевельнул…
Правительство РФ так стремится понравиться Европе, что желает установить в РФ тоталитарную европейскую ювенальную юстицию. Возникает закономерный вопрос: зачем? Если в России сам суд нарушает права ребенка, да еще не одного, а двух сразу, пяти и двенадцати лет.
|
|
