Век живи, век учись…
До сих пор считал, что быть верующим хотя и неправильно, но, все же, как-то полезно для человека в смысле формирования его Души. По моему мнению, стремление верующего следовать божьим заповедям, увеличивает напряженность его Души путем ее усиления в тренировках по преодолению инстинктивных желаний. Но при обсуждении статьи «Бог не фраер…» меня заставил задуматься сначала комментатор с ником «Анархист».
«Если рассуждать логически, то доказать отсутствие бога труднее, чем его существование. Но данный тезис имеет прямое отношение к проблеме свободной воли и эффективности администрирования вселенной. Если бог есть, то он, по крайней мере, не дурак и руководить умеет. Иначе как быть директором бесконечной вселенной? Есть классическое заблуждение от Достоевского – «если бога нет, то все позволено!» На самом деле все обстоит НАОБОРОТ - если бог ЕСТЬ, КАК НАГЛЯДНЫЙ НАЧАЛЬНИК, то позволено все то, чему он впрямую не препятствует. Ведь если вы мыслите самостоятельно, то в ответе за свои действия перед собой и окружающими. Если же за все в ответе бог, то ваш разум и опыт не играет роли. Говоря проще - пришествие бога демотивирует человека. Зачем что-то хотеть и стремиться к чему-либо?»
А ведь действительно – если начальник видит то, что делает подчиненный, но не препятствует это делать, то начальник это одобряет или считает приемлемым для себя. Мало ли что этот начальник на собрании говорит – что и пить нельзя, и брак делать нельзя! Но если он видит, что ты бухаешь у станка, если он приказывает ОТК принять от тебя брак и засчитать этот брак, как годную продукцию, если он не выгоняет тебя с работы (и это при том, что за воротами стоят тысячи желающих занять твое место), то, значит, ты тот, кто ему и надо. А как это иначе понять?
Причем, если бы Бог прощал все и всех, тогда бы оставались неясности на счет того, что дальше будет, была бы интрига. Скажем, начальник строго посмотрел на твои безобразия, промолчал, ушел в кабинет и там что-то начал писать. Страшно! Но Бог наказывает еще и на земле: то засуху пошлет, то неудачу в делах, то ребенок родится уродом, - и все это «за грехи наши». Так, значит, остальное, что ты делаешь, а земного наказания нет, Богу не вопреки? Евангелие – это теория, а есть еще и практика. А практика такова: за сумму каких-то непонятных грехов Бог сурово наказывает засухой, а за убийство с ограблением даже насморка не пошлет! Так, что тут главное – грехи или что-то другое?
Я как-то не обращал внимания на такой момент веры, как просьбы к Богу и покаяние. На это навел меня комментатор «Снова Гость», объяснявший свой смысл выражения «нищие духом»: «Иисус же буквально сообщил: царство небесное - оно для тех, кто просит (нищих духом), а не для тех, кто считает, что «духом богат и сам с усам». Во всех своих проповедях он «проталкивал» одно и то же: «просите, - и дано будет вам». Но ведь нельзя просить у того, в чьё существование ты не веришь».
И мне вспомнились когда-то давно читанные рассказы о еще дореволюционном времени. В одном рассказе героем был то ли чукча, то ли представитель еще какого-то северного народа, проводник русских по незнакомым местам. Этот проводник отличился тем, что с риском для жизни и ценой неимоверных усилий спас русского чиновника. Его в благодарность сделали верующим и окрестили. После чего он, в несложной обстановке, бросает умирать того, кого водил по тундре (или тайге - не помню). Его спросили: «Как же так, ведь это грех! А он спокойно ответил: «Ну и что, что грех? Я покаюсь, попрошу Бога, и Бог простит, он же добрый».
Еще вспоминаю рассказ (Гиляровского?) о купце, который регулярно входил в запой и разврат, а потом заказывал пудовую свечку, шел в церковь, каялся, молился и уходил, просветленный, «изгнав из себя дьявола». Эдакая «русская душа».
А почему не грешить? Вон ведь в Евангелии разбойник попросил Христа и тот сразу выписал ему ордер на проживание в раю. Действительно, стоит задуматься о причинах такой тяги воров в законе к татуировкам на православные темы. Ведь, что и им стоит покаяться перед смертью, даже если они всю жизнь были не разбойники, как в Евангелие, а даже «клюквенники», то есть, специализировались на обворовывании церквей? А ведь перед угрозой смерти искренность кающегося, желание его спастись - несомненны. Богу должно понравиться.
Причем, из Нового завета следует, что чем больше грех, тем больше страх, и тем искреннее раскаяние и просьбы. В Евангелие Мытарь, обиравший всех и вся, в страхе за содеянное каялся искренне, и его молитва была угодна Богу. А фарисей, не грешивший, молился спустя рукава – не искренне. Бог был фарисеем недоволен. Я-то думал, что поговорка: «Не согрешишь – не покаешься, не покаешься – прощения не добьешься», - чисто народное творчество, а она ведь из Евангелия проистекает!
Вспоминаю какую-то давно виденную пьесу или кино. В одном из эпизодов из церкви возвращается старый купец, который перед уходом положил у калитки дощечку, чтобы переходить лужу. К его возвращению дощечку уже украли. И старик сетовал: «В старину все больше убивцы были да разбойники – боялись по мелочам грех на душу брать!». И я думал, что это была просто стариковская ностальгия по прошлому, а теперь смысл этой фразы «про старину» смотрится совсем иначе.
Года 3 назад рассказывал читателям о книге с воспоминаниями четырех поколений священников, жизнь которых захватывала период с 1814 по 1937 год. Книга называется «Страницы истории России в летописи одного рода», в ней четыре священника описывают свою жизнь. И я цитировал из этой книги вот такой момент: «А вот был во Владимире архиепископ Алексий! …Был он роста высокого, выше меня, стана полного, с большим животом; пухлый лицом, словно надутый; такие же пухлые руки, пальцы которых из-за этой пухлоты как будто между собой не сходились. Получалось впечатление, когда подходишь к нему под благословение и целуешь его руку, то словно как целуешь толстую надутую лягушку. Иные брезговали такой рукой и под благословение его не подходили. Ел он — говорили — очень много и жирно; мог съесть, будто бы, по тридцати мясных котлет. Чтобы после такого сытного обеда не хватил его апоплексический удар, отдыхать на постели после обеда ему врачами было воспрещено, а были предписаны какие-либо телесные движения и упражнения на свежем воздухе».
Ну, а когда набил живот мясом, то и мысли возникают, если не о боге, то о божественном.
«Страшно любил он женский пол. Он был женат на актрисе, и когда с ней развелся, то принял монашество и дошел до архиепископства. Все же она, говорили, во Владимире его навещала и жила по нескольку дней у него. В самом Владимире были у него две любимицы-попадьи, жены тамошних священников (Уварова и Благовещенская). За то и пользовались эти священники особым вниманием и расположением Алексия: он устроил их там же в лучшие приходы и награждал почетными должностями. Близость этих двух матушек была известна всему городу, и вот в одно время по городу, при бульварах и на стенах была развешана карикатура, изображающая Алексия, держащего попадью на коленях.
Большую близость Алексий имел и с городским женским монастырем, куда он часто ездил служить и просто пить чай.
О свободном обращении к монастырю Алексия был такой рассказ. К нему пришла раз монахиня, по делу ль какому иль с праздником поздравить, не знаю! Но только не утерпел отец... обнял... А она ему и говорит: «Владыко! Ведь Вы должны быть святым: Вы ангел — что вы делаете?» А он в ответ ей: «Да, я — ангел, но падший!»»
Этот святой отец в Бога не верил? Может, и не верил… А, может, грешил, чтобы покаяние было искренним. Ангел-то он падший потому, что учитывал - перед смертью искренне покается, и все будет на мази. Бог-то он добрый, Бог верующих любит. М-да… А потом попы жаловались, что большевики долгогривых не уважали. Да большевики своих за такие штучки из партии гнали, а в конце 30-х и расстреливали, за что им таких долгогривых уважать-то было? Их весь народ не уважал.
Становится видна и необоснованность претензий к Гундяеву за «роллексы» и «мерсы». Да он же просто грехов набирает побольше, чтобы было в чем раскаяться перед смертью поискренней! Если будет безгрешным, то в чем будет каяться? Что тут непонятного?
Вот и задумайся над этим. У атеиста нечем отмыть грязную совесть и если совесть есть, то спасения от совести нет. А у верующего в любой церквушке «мистер Мускул» к его услугам. Попу заплатил, свечку зажег, покаялся – и снова как огурчик! И вот этот факт удобства покаяния, опровергает мои прежние мысли о спасительности веры для Души человека. Если человек с совестью, то он и в вере человек. А без совести вера делает из человека еще большее животное, чем пребывание в атеизме.
Становятся понятными причины некоторых фактов, которые я раньше приводил просто как факты. Скажем, а Первую мировую войну, которая в России была названа «Отечественной», генералы, офицеры и солдаты перед богом клялись хранить верность России. И уже в первый год войны миллион этих верующих сбежала в тыл дезертирами, а в каждой битве эти верующие, вместо того, чтобы действовать оружием, сдавались в плен десятками тысяч. Ну да, есть грех нарушения присяги, но ведь можно в этом грехе покаяться, попросить прощения у своего главного начальника. У Бога. Так зачем же шкурой своей рисковать?
А ведь с первого дня Первой мировой войны Россия воевала, имея на континенте союзниками Англию, Францию, Италию, Бельгию, Голландию, Румынию, Грецию, не считая подключившихся позже Японию и США. И все равно, по сути, сдалась. Я не буду приводить расчет, который приводил уже неоднократно, если хотите, посмотрите его в «Убийство Сталина и Берия», а дам итоговые числа.
В войну 1914-1917 гг. немцам для того, чтобы взять в плен 1 русского верующего офицера, нужно было убить или ранить около 5 других офицеров. Для пленения 1 верующего солдата – около двух солдат.
В войну 1941-1945 гг. неизмеримо более сильным немцам и всей вшивой Европе для того, чтобы взять в плен 1 советского офицера-атеиста, нужно было убить или ранить 40 других офицеров. Для пленения 1 солдата-атеиста – около 34 солдат.
Вот она, «сила креста животворящего»!
|
|
