Очевидно, и об этом пишут многие, что российское общество в последние месяцы разделилось. Обычно считают, что на две части - тех, кто за нынешний режим, и тех, кто против.
Однако мне кажется, что мы разделились на три части.
- те, кто хочет перемен - те, кто за будущее;
- те, кто хочет сохранить нынешний режим, сохранить настоящее (охранители);
- те, кто хочет исправить настоящее по хорошо известным рецептам прошлого.
Про охранителей говорить нечего - в ближайшее (в историческом смысле) время они отправятся на свалку истории.
Однако нашу оппозицию уже сейчас можно четко разделить на тех, кто за будущее, и тех, кто за прошлое.
Те, кто за будущее, неоднородны. Они хотят идти вперед, хотя по-разному и не вполне четко представляют себе это будущее. И это естественно, ведь движение в будущее - это всегда движение в неведомое. Из организованных сил здесь, похоже, преобладают коммунисты и анархисты, но очень много неопределившихся.
Что их всех объединяет - стремление к свободе и равенству для всех.
Те, кто за прошлое, также неоднородны. Они хотят исправить настоящее по известным рецептам прошлого - но это прошлое, эти рецепты у них разные, у каждого свои. Основные группы среди них - буржуазные либералы, националисты и сталинисты.
Здесь необходимо уточнить, что сталинизм - это не признание Сталина великим (да, он был великим государственным деятеле нашей страны), это убеждение, что созданная им тоталитарная командно-административная система (КАС) - наиболее подходящая, единственно возможная система для построения социализма и коммунизма, и/или просто для управления Россией.
Что объединяет всех сторонников прошлого - убеждение, что свобода и равенство должны быть только для своих:
- только для богатых (буржуазные либералы);
- или только для русских, и то не всех, а только тех, кто их поддерживает (националисты);
- или только для тех, кто согласен с их тоталитарными догмами (сталинисты).
Все они - сторонники тоталитаризма.
Из национал-тоталитаристов наиболее ярким их представителем, по моему мнению, является М. Калашников. Его можно назвать певцом национал-тоталитаризма - см., например, последнюю на данный момент его статью "Вы не верите в тоталитаризм?" http://forum-msk.org/material/society/9317831.html , в которой я согласен только с критикой нынешнего режима. Но вообще практически во всех своих статьях на Форум.мск М. Калашников пропагандирует национал-тоталитаризм. Уверяет, что это наше будущее, и еще в придачу хочет скрестить национализм с коммунизмом. Конечно, причина его национализма понятна - "за державу обидно", а тоталитаризм? Прославление тоталитаризма можно объяснить только тем, что национализм и тоталитаризм всегда намертво связаны.
При этом М. Калашников - известный и убежденный борец с нынешним режимом, талантливый публицист и писатель. В комментариях к его статьям тролли "мочат" его с такой силой, что сразу видно, как он задевает их хозяев - и заодно увеличивают его популярность.
Да, на Форум.мск свобода слова, здесь публикуются статьи и с прямо противоположной, интернациональной и демократической, точкой зрения. Однако многочисленные яркие статьи М. Калашникова создают впечатление, что Форум.мск в целом его поддерживает, хотя, по моему мнению, это не так.
И я решил написать эту статью, которую можно озаглавить Анти-Калашников, чтобы сказать - М. Калашников зовет нас в прошлое, и обосновать свою точку зрения.
При этом подчеркиваю, что эта статья - против национал-тоталитарных взглядов М. Калашникова, а не против лично М. Калашникова - принципиального борца с нынешним режимом.
1. Третьего, националистического пути нет и быть не может
Согласно политэкономии существует общественная собственность и частная собственность. Соответственно есть сторонники общественной собственности - коммунистической (социалистической) идеологии, и сторонники капиталистической (буржуазной) идеологии. Первые убеждены в том, что капитализм должен когда-либо закончиться и смениться другой общественно-экономической формацией (коммунизмом), вторые убеждены в том капитализм якобы вечен. Эти идеологии по сути несовместимы.
Национализма и интернационализма с точки зрения политэкономии нет.
Однако наша реальная оппозиция, если не считать неопределившихся, состоит из 3 частей - левой (коммунисты, анархисты, условно - сталинисты), националистической и буржуазно-либеральной. И националисты, включая М. Калашникова, пытаются предложить некий третий путь.
А с точки зрения политэкономии третьего пути нет и быть не может!
И из истории видно, что националистические организации практически всегда встают на буржуазную точку зрения. В принципе в России они должны выражать интересы национальной буржуазии (национал-имперцы), хотя национальной буржуазии в России по известным причинам почти нет. Однако существует и национализм, выражающий интересы компрадорской буржуазии, он распространен в слабых государствах, образовавшихся после распада СССР, и в странах Восточной Европы - это национализм проамериканской компрадорской буржуазии против бывшего социализма и России. Нонсенс, но и у нас националисты подобного типа тоже имеются (национал-демократы).
2. Национализм и коммунизм несовместимы
Конечно, национализм бывает разный. В современной России его причину, как было уже сказано, можно выразить словами "за державу обидно". При этом многие русские националисты готовы признать права коренных народов России, хотя, может быть, не всех. Хорошо помню, как лет 15 назад на стенах и заборах нашего города появились надписи типа: "Каждой русской и мордовской семье - земельный участок" (мордва - коренное население Среднего Поволжья). Татар, которых у нас не меньше, чем мордвы, не включили, очевидно, специально, поскольку они мусульмане и тюрки. А про чувашей, которых тоже немало, и которые тюрки, но формально православные, видимо, просто забыли.
А сам М. Калашников, насколько я понимаю, готов считать русским всех, кто свободно говорит по-русски и является сторонником традиционной культуры нашей страны. Другое дело что нерусские (включая меня) так не считают. Мы хотели бы быть советскими (хотя далеко не все), но не русскими - мы таковыми не являемся.
При этом в нашей стране пятая часть населения не русские, а если брать потомков от смешанных браков в 1-2 поколении - то добрая половина. И наше объединение возможно только на советской, интернациональной основе, хотя одновременно, конечно, на основе великой русской культуры и великого русского языка.
И национализм на самом глубоком уровне несовместим с коммунистической идеологией, поскольку неотъемлемым элементом последней является интернационализм. Поэтому если националист одновременно объявляет себя сторонником коммунистической идеологии - он или добросовестно заблуждается, или намеренно кривит душой. Это попытка усидеть на двух стульях, и рано или поздно обязательно придется делать выбор. И, как показывает история, националистические организации практически всегда делают выбор в пользу капитализма, хотя отдельные националисты могут с этим не согласиться.
Но даже если предположить, что некоторые националисты действительно являются сторонниками коммунистической идеологии - это не влияет на несамостоятельность националистов с точки зрения политэкономии.
3. Национализм и религия - их всегда тянет друг к другу
Как известно, основной (первый) вопрос философии - что первично, материя или сознание. Ответ на него может быть только однозначным. Поэтому - или материализм, или идеализм.
При этом полноценное развитие науки, прогресс во всех странах становятся возможными только тогда, когда религию удаляют из жизни общества в сферу частной жизни. Так когда-то было в Европе. И поэтому страны, которые именуют себя исламскими, никогда не догонят развитые страны - по крайней мере, пока не откажутся от господства религии в общественной жизни.
Наука возможна только на основе материализма. Весь прогресс человечества связан только с материализмом. И поэтому при построении будущего коммунисты должны быть последовательными материалистами.
Кроме того, необходимо четко понимать, что идеализм, религия - это обслуга существующего строя, уходящего капитализма. Впрочем, и среди материалистов есть такая обслуга, но поскольку они считают, что капитализм вечен, их материализм является метафизическим.
Вообще склонность национализма к объединению с религией общеизвестна (хотя бывают и исключения). До некоторой степени этому мешает то, что три основные религии (христианство, ислам, буддизм) носят наднациональный характер, охватывают разные страны и народы. Также эта тенденция в меньшей степени проявляется в странах, где нет господствующей религии.
А когда в какой-то стране господствует одна религия - она сращивается с национализмом в единое целое. Особенно это заметно в современном мусульманском мире. Однако и в России проявляется тенденция соединения национализма с Русской православной церковью (РПЦ) - хотя впрочем, среди русских националистов есть и сторонники язычества.
Может ли идеалист, верующий быть сторонником коммунизма? Да, конечно, отдельный человек может. Однако все религиозные организации мира, включая РПЦ - против коммунизма. И верующему придется выбирать, с кем он.
Необходимо оговориться, что, конечно, нельзя назвать М. Калашникова идеалистом. Искренне желая построить новый мир, он понимает, что это возможно только на основе материализма. Но при этом его национализм склоняет его к поддержке РПЦ, а в науке - к поддержке сомнительных гипотез, носящих по сути идеалистический характер.
4. Национализм и тоталитаризм - близнецы-братья
Если между национализмом и религией могут быть некоторые несоответствия, то что касается тоталитаризма - практически все националисты, вне зависимости от направления - сторонники тоталитаризма (царя, сильной руки, великого вождя и так далее, неважно, как это называется). Национализм всегда сращивается с тоталитаризмом в национал-тоталитаризм.
Русские национал-тоталитаристы нередко являются сторонниками Сталина и созданной им КАС (хотя далеко не все). Более того, можно сказать, что сторонниками Сталина в наше время больше являются русские националисты, чем коммунисты.
Поэтому можно сделать вывод - национализм, религия, тоталитаризм историей нового времени связаны в один клубок с капитализмом (как и глобализм, который является способом господства крупнейших капиталистических государств над остальным миром - противоположности сходятся).
И национализм с религией не могут решить проблем нынешнего мира, потому что они не затрагивают их первопричину - капитализм. Поэтому исламисты не смогли решить этих проблем в Иране, не смогут в Египте и других странах мусульманского мира, где они приходят к власти (что является естественной реакцией на господство Запада, как и русский национализм).
5. "Орден меченосцев" М. Калашникова
Краткая характеристика идеологии М. Калашникова приведена в моей предыдущей статье "Не зовите нас в светлое прошлое..." http://forum-msk.org/material/society/7398628.html , которая, впрочем, не была посвящена именно ему. Эта характеристика кажется мне удачной, поэтому позволю повторить ее.
Итак, основной смысл нового тоталитаризма, согласно авторам этой концепции - установление диктатуры новой, прогрессивной, национально ориентированной элиты для вывода страны из кризиса и последующего развития. Предполагается, что новая элита будет организована в некую организацию, которую иногда называют "орденом меченосцев" (в истории это название носил, как известно, орден, который после его присоединения к Тевтонскому ордену стал именоваться Ливонским - злейший враг славян и прибалтов, орудие католической и немецкой экспансии).
Предполагается, что новый тоталитаризм "железной рукой" подавит всех внутренних противников, отобьет вероятные атаки внешних противников и поведет наш народ в "светлое будущее". И получается, если смотреть по сути, вместо "светлого будущего" нам предлагают "светлое прошлое" - такую же командно-административную систему, которая правила и правит нами многие годы, и терминальную стадию существования которой мы сейчас наблюдаем.
Если совсем кратко - нам предлагают насильственное осчастливливание. Это человечество уже проходило по истории.
Для своего тоталитаризма М. Калашников, насколько я понимаю, приводит две основные причины:
- дебилизация населения, особенно молодежи;
- подготовка к вероятной войне.
О дебилизации - да, она имеет место быть. Однако недостаток и искажение знаний в системе образования и усилия телевидения и прочей пропаганды не могут лишить большинство людей здравого смысла. На нашей стороне также память старших поколений, советские кинофильмы и книги. Но больше всего препятствует пропаганде наших врагов сама окружающая нас жизнь. И самыми лучшими агитаторами за коммунистов являются г-да, временно сидящие в Кремле, упоминать которых неохота по причине их ничтожности.
Да, после революции многих придется перевоспитывать. (Это не относится к явным врагам, которых по сути немного). Но палкой этого не сделаешь. В первую очередь придется действовать личным примером.
О войне - да, у капитализма большой соблазн решить свои проблемы за счет войны с нами. Но, во-первых, пока у нас есть ядерное оружие, это остужает самые горячие головы. Во-вторых, американцы (как страна) не умеют воевать по-настоящему и (как народ) не хотят воевать, европейцы и японцы вроде умеют, но тоже не хотят (по крайней мере народы). И наступающий глобальный кризис может привести к тому, что им будет не до нас, как в Великую депрессию 1929-33 г.
С другой стороны, еще в древнее время было установлено, что воевать могут только свободные люди. При этом наемники всегда воюют гораздо хуже граждан, защищающих свое Отечество, поскольку чересчур дорожат собственно жизнью и легко продаются. А рабы из-под палки за своих господ не воюют, они могут воевать только за свою свободу. Ну и современные дебилы, как и рабы, из-под палки воевать не будут. Сражаться с врагом и вкалывать во имя победы могут только свободные, убежденные в своей правоте граждане. Тоталитаризм таких не воспитает.
Да, в случае подготовки к войне потребуется соответствующая военная организация. Но не тоталитаризм.
И еще одно возражение М. Калашникову (из моей статьи Наука и тоталитаризм http://forum-msk.org/material/society/9338792.html ). В наше время умные люди не станут сторонниками тоталитаризма, не пойдут под командование любых диктаторов (кстати, кто может стать ими в нашей стране?). У умных людей всегда есть своя точка зрения, не обязательно совпадающая с точкой зрения начальства, хотя бывает, что они вынуждены скрывать ее. Из умных в тоталитаристы пойдут только карьеристы.
Так с кем М. Калашников будет строить свой тоталитаризм? Или какими методами будет загонять умных людей в ряды своих сторонников?
6. Националисты не верят в свой народ?
И получается, что М. Калашников считает народ России субъектом, а не объектом истории, поскольку собирается его воспитывать тоталитаризмом. Это ошибка.
Да, революции, восстания и мятежи всегда совершает активное меньшинство. Но побеждает оно только тогда, когда его поддерживает, пусть в неявной форме (хотя бы только в виде недовольства существующей властью) большинство народа. Но добиться подобной своей поддержки тоталитарными методами невозможно, как невозможно насильственно добиться любви.
Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов?
Не войском, нет, не польскою подмогой,
А мнением; да! мнением народным.
А.С. Пушкин. "Борис Годунов"
Это же отражено во второй части известной ленинской формулы революционной ситуации: "верхи не могут, низы не хотят".
И наоборот, если большинство народа перестает поддерживать тех, кого они поддерживали вчера - эти люди обречены. Это подтверждает не только печальная история Лжедмитрия I, но и история Советской России / Советского Союза, и история ельцинско-путинской Россияндии.
7. Любой тоталитаризм всегда заканчивается его свержением
Основной причиной постепенного вырождения любого тоталитаризма является свойственный ему отрицательный отбор. Он связан с тем, что любой чиновник-бюрократ стремится собирать вокруг себя себе подобных, причем послабее (чтобы не были конкурентами), и вытеснить всяких идейных и прочих чересчур умных, которые имеют собственное мнение и собственные взгляды на жизнь.
Поэтому все тоталитарные режимы обречены на вырождение. Это подтверждено историей.
Но, как сказал В.И. Ленин, "ни одна власть не упадет до тех пор, пока ее не уронят".
Поэтому в конце своего существования тоталитарные режимы, вне зависимости от их характера, всегда свергались, (изнутри и/или снаружи). Бывали случаи, когда обходилось без крови, потому что у верхушки хватало ума вовремя уступить власть, чтобы не потерять все остальное, включая жизнь, но чтобы без борьбы - такого в истории не было.
И поэтому обречены режимы Хусейна, Каддафи, Асада, Кима, Путина, Лукашенко и арабских монархий, и все остальные. Вопрос только во времени.
И никакие благие цели не помогут тоталитаризму М. Калашникова. Оглянитесь. Сейчас у нас на дворе тоталитаризм. Сейчас мы наблюдаем терминальную стадию существования нынешней КАС, переходящую в агонию, причем даже в двух вариантах - КАС государства Россияндия и КАС так называемой КПРФ (которая уже не является ни коммунистической, ни партией). А ведь эта тоталитарная система была когда-то создана ради самой благой цели - построения коммунизма!
Замечу также, что даже по М. Калашникову подразумевается, что его тоталитаризм не будет продолжаться вечно и, когда народ будет перевоспитан, он должен уступить место... не совсем понятно чему. Однако поскольку ни один тоталитарный режим в истории просто так не уходил, почему в этом случае должно быть иначе?
8. Для коммунистов тоталитаризм - пройденный этап в истории
Современные коммунисты (не включаю сюда Зю и Ко., конечно) относятся к Сталину критически и одновременно с уважением, и выступают против созданной им КАС (осколками которой является и нынешнее государство, и ЗюКПРФ), за демократию, под которой понимается власть народа, власть новых Советов. (Есть исключения, но это, извините, люди, которые не понимают хода исторического процесса и реальностей нашей жизни).
Для настоящих коммунистов тоталитаризм - пройденный этап в истории. Да, наши предки совершили ошибку. Их ошибка - это вера в великого вождя, руководящего великим централизованным государством. Они шли по неизведанному пути, и попали на путь, фактически унаследованный от прошлого, даже не капиталистического, а средневекового. Нельзя осуждать их, тем более что мы являемся их наследниками, но нельзя и повторять их ошибку.
Ведь КАС не только противоречит основным идеалам коммунизма, к числу которых относится демократия как власть народа и равенство всех людей. Доказано, что КАС, как форма государственного устройства, несовместима с общенародной (точнее, общегосударственной) собственностью, на основе которой она вообще-то возникла - вследствие горячего желания чиновников захватить ее официально, т.е. приватизировать в свою пользу (фактически она всегда была под их контролем).
Итак, КАС оказалась принципиально несовместимой с социалистической общественно-экономической формацией - но, к сожалению, есть люди, которые не хотят этого понимать...
Идти по второму кругу, как предлагают сталинисты - занятие, обрекающее на поражение по тем же причинам. История должна идти по диалектической спирали, а не по кругу.
И здесь хотел бы привести цитату нашего врага, некоего православного проф. Сергея Фирсова.
Основа коммунизма - поклонение государству
http://digest.subscribe.ru/economics/society/n858130649.html
Когда я задумываюсь над вопросом, что же лежало в основе этой религиозности, какая главная идея имела место быть, то прихожу к мысли, что в основе было поклонение государству, идолопоклонство перед социалистической державой. Внешнее подменяло внутреннее, вера в государство, как в некую метафизическую ценность, должна была утверждаться всеми способами.
Эта статейка попалась мне на глаза случайно, привожу ее просто как пример, при желании можно найти немало подобных статеек, но желания нет...
Итак, наши враги считают, что тоталитаризм - это и есть основа коммунизма. И в глубине души они благодарны Сталину за создание КАС, ибо это дает им возможность выступать с подобными утверждениями.
9. Русские националисты и коммунисты - совпадение локальных целей и глобальные различия
Русские националисты мыслят локально - мы за развитие русского народа (а советский - это по сути интернациональное и поэтому уже не ваше, не националистов, хотя вы с этим можете не согласиться).
Мы, коммунисты (напомню, communis - общий) мыслим иначе, глобально во всех смыслах. На наших знаменах изначально написано - материализм, интернационализм, коммунизм.
Но в частных случаях возможны совпадения, и сейчас цели коммунистов и русских националистов совпадают в отношении свержения нынешнего режима, восстановления индустриального и построения постиндустриального Отечества.
Основные отличия националистов от коммунистов:
- буржуазная (или смешанная) собственность - против общественной;
- интернационализм - против национализма;
- идеализм, религия - против материализма, атеизма;
- демократия - против тоталитаризма.
М. Калашников хотел бы скрестить национализм и национальную буржуазию с коммунизмом, у него даже есть термин национал-коммунизм. Видимо, он хочет, чтобы у нас было, как в Китае. Однако, по моему личному мнению, в Китае - не социализм, а национальный госкапитализм, где КАС возглавляет партия, именуемая коммунистической.
И с этой точки зрения события на площади Тяньаньмэнь в Пекине в 1989 г. - победа национальной буржуазии и бюрократии над компрадорской, тогда как события в нашей стране в августе 1991 г. - это победа компрадорской буржуазии и бюрократии над национальной.
И Китай ждут великие потрясения, вероятно, более серьезные, чем в России, когда под воздействием мирового кризиса произойдет крах этой системы. Ибо, как уже было сказано, все тоталитарные системы обречены.
Заключение. Выбор будет делать народ
Ликвидация нынешнего режима - вопрос времени. Дальше выбор будет делать народ.
Что касается буржуазных либералов, то народ не забыл 90-е, и они обречены. Большинство из них отправится следом за Пу (как меньшевики и эсеры после гражданской), меньшинство (порядочные либералы) подчинится воле народа.
Поэтому выбор будет между коммунистами и националистами.
При этом коммунисты будут предлагать полную национализацию, общественную собственность и демократию с контролем народа над органами власти.
Националисты - некоторую национализацию в пользу новых чиновников, сохранение частной собственности с заменой чужих капиталистов на своих и тоталитаризм без контроля народа над чиновниками.
Националисты будут представителями национальной буржуазии.
Коммунисты будут представлять всех остальных.
Однако наш народ по своей истории, по своей сути - советский. Когда он пошлет по известному адресу нынешних "руководителей государства", он отправит туда же всех бюрократов и всех капиталистов, чтобы они больше никогда не сели нам на шею.
Тоталитаризм - это прошлое. Монархия, фашизм, сталинизм - все это прошлое. На основе пережитков прошлого не построить будущего. Это капитализм, пытаясь сохраниться, может прибегнуть, если получится, к фашистской диктатуре. Об этом также писал М. Калашников, и это справедливо. Такое "общество будущего" описано И. Ефремовым в "Часе быка". Что, нам следовать этому примеру?
Вектор истории человечества, начиная со времен рабовладения - это постепенное увеличение свободы и равенства всех людей. Всякое отклонение от этого - явление временное, против этого вектора, и поэтому обязательно отвергается историей, вопрос только, сколько времени (лет, десятилетий, столетий) может на это понадобиться. А тоталитаризм - это увеличение несвободны и неравенства. И его время уже прошло.
P.S. Честно говоря, сначала мне было жалко времени, потраченного на написание этой статьи. К тому же я понимаю, что пишу достаточно тяжелым, "научным" стилем (и иначе не могу), тогда как М. Калашников - яркий публицист...
Но потом я понял, что есть вещи поважнее текучки. Иногда надо плюнуть на все и делать то, что считаешь нужным. Иногда надо остановиться и подумать о философских вопросах. О смысле нашей жизни. Так что спасибо М. Калашникову за то, что заставил меня сделать это.
|
|
