Продолжая изложение причин пробуксовки перевода РФ на траекторию инновационного развития (без коего нам просто не жить), выскажу несколько положений. Это - плод наблюдений за реальными инноваторами в реальных россиянских условиях.
***
В РФ действительно нет кредитования инноваторов на самой трудной стадии инновации: в начале пути, на стадии НИОКР и изготовления опытно-промышленных образцов.
Обращаться к богатым бизнесменам и олигархам бесполезно. Это пробовали делать сотни раз. Они либо не желают этим заниматься (не хотят возиться), либо требуют себе сразу контрольного пакета в деле, норовя вышвырнуть самих разработчиков прочь. Они не соглашаются даже на принцип «50 на 50». Это обстоятельство отталкивает инноваторов массами. Тенденция-с! В Израиле все организовано намного лучше: в тамошних технопарках государство и часть финансирования реально обеспечивает, и инноватору дает хороший пакет акций. Я об этом писал в «Коде Путина», кто хочет - посмотрите. В РФ такого и близко нет. Создаваемые бело-сине-красными макаками «технопарки» - чистая профанация.
Богачи в РФ патологически жадны, патологически «потребительны» (купят себе седьмой джип, но ста тысяч долларов на НИОКР не дадут), психически зачастую - «со сдвигом». Могут тебе сегодня пообещать одно - а завтра полностью отказаться от своих слов. Обращаться к богачам пробовал не только я, но и Артем Тарасов. И у него - несмотря на арсенал отобранных инноваций - ни черта не вышло.
***
Всепроникающая коррупция поражает даже приватизированные предприятия.
Перед моими глазами: два изобретения. Одно - РВС, ремонтно-восстановительный состав на основе одного уральского минерала. Обрабатываемые ими подшипники и другие пары трения могут намного повысить долговечность станков и оборудования предприятий, снизив затраты на ремонт. Другое - технология создания сверхдолговеччного режущего инструмента для станков, покрытого «алмазной пленкой» (это я упрощенно говорю). Она позволяет не тратить деньги на смену инструмента при металлообработке.
Обе технологии не находят сбыта, потому что на затратах денег на ремонт и закупку инструмента делают свои «отпилы» заводские менеджеры. И здесь - саботаж идет. Те же истории вам расскажут сотни русских ученых и изобретателей.
***
В конце мая я общался с замечательным человеком. В СССР он - один из самых молодых докторов наук, специалист-лазерщик. Автор 20 изобретений. Ректор одного из университетов. Он успел побывать и депутатом Госдумы, и заместителем министра науки РФ. Инноватор-практик. Не имея его позволения на публикацию, утаю имя источника.
Но даже такой «человек РФ-истеблишмента» говорит мне, что крупные корпорации в РФ не желают финансировать отечественных прорывных разработок. Что они всегда выбирают импортное, удушая русскую инноватику. И он прямо сказал мне: нужно действовать по-сталински, вводя в РФ «принудительную инноватику». Принимать статью в Уголовном кодексе о карах за саботаж отечественных разработок передового уровня. А из-за недостаточности чисто рыночных механизмов стимулирования инноваций - еще и создавать структуру для государственного заказа на прорывные разработки. «Нам нужен русский ДАРПА - аналог Департамента передовых исследований Минобороны США», - считает он. (Отмечу, что среди ииноваторов либералов мало - зато много русских националистов-великодержавников, симпатизирующих Сталину и даже Гитлеру).
По памяти воспроизвожу ход рассуждений моего собеседника.
Вопросом жизни и смерти становится модернизация страны до Пятого уклада - и одновременно прорыв на ключевых направлениях в Шестой уклад. Подчас - опережая весь остальной мир. Нам нужно как бы сжать время, сократить инновационные циклы. И это вполне возможно.
Но трудность такого перехода заключается в том, что в РФ из-за примитивизации экономики и из-за гипертрофированного развития сырьевого сектора нет спроса на прорывные инновации даже Пятого уклада, не говоря уже о Шестом. Нет больше сильной наукоемкой промышленности с платежеспособным спросом на смелые разработки и пионерные технологии. В таких условиях чисто рыночные (венчурные) механизмы финансирования и поддержки инновационного процесса недостаточны. Не секрет, что отечественные бизнесмены предпочитают не возиться с отечественными разработками, доводя их до рыночной «кондиции», а покупать все готовое за рубежом.
Считаем, что необходимо дополнить венчурно-рыночные механизмы еще одним, проектно-плановым. То есть, системой, где заказчиком прорывных инноваций Шестого уклада выступает государство. Аналог такой системы - Департамент перспективных исследований Минобороны США (DARPA). Именно он выступает эпицентром создания будущего, государственным супер-венчурным центром, где создаются «загоризонтные» прорывы, которые затем служат основой для новых видов бизнеса. Государство вкладывает деньги туда, куда не решается инвестировать частный бизнес - и полученные результаты затем «приватизируются», принося огромный экономический эффект.
В условиях РФ аналог ДАРПА еще нужнее. Именно его создание (и умелое управление структурой, умелая постановка государством задач перед инноваторами и наукой) поможет России накопить запас прорывных технологий, полностью доведенных до конечной стадии, испытанных в деле. Русский ДАРПА превратится в мощный центр притяжения для частных инвесторов. В отличие от госкорпораций, такой департамент будет структурой со строгой отчетностью, сугубо государственным учреждением.
...Опыту и утверждениям этого Лазерщика лично я доверяю стократ больше, чем воплям в ЖЖ всяких сопливых «теоретиков», которые никогда в жизни не занимались инновационным бизнесом.
***
Отметим, что Лазерщик в своем неосталинизме и предложениях взгреть отечественные сырьевые корпорации - не одинок. На встрече молодых бизнесменов с так называемым президентом РФ Медведевым 26 мая 2009 г. первые - в числе прочих предложений - потребовали: обязать советы директоров компаний с госучастием («Газпрром», «Роснефть» и пр.) рассматривать инновационные проекты.
Медведев этого предложения как бы и не заметил. Зато мы его отдельно отмечаем.
Кстати, среди отвергнутых предложений молодых предпринимтелей в тот же день:
- вложить дополнительные деньги государства в реконструкцию ЖКХ для достижения 40-процентной экономии электроэнергии;
- вернуть льготы по лизингу на отечественное оборудование, отменив налог на имущество лизинговых компаний.
Но разве бело-сине-красные м...ки на это пойдут?
***
Еще одна причина «инновационной задницы» - в крайней тупости бело-сине-красного государства, составленного из мародерской и сырьевой сволочи. Это государство не ищет прорывных инноваций и в упор их не видит. Даже письма ему бесполезно писать. Все отшибается на стадии клерков. В этом РФ безнадежно проигрывает даже СССР.
Тот же Лазерщик рассказывал мне, как 3 мая 1986 года ему домой явились два молодца из КГБ. Они очень вежливо рассказали о том, что в Чернобыле - катастрофа с радиоактивными выбросами. Мол, срочно нужны микроанализаторы крови для обследования миллионов человек. В них есть вакуумные колбочки. Однако единственное производство таковых в Одессе не годится: слишком много колб идет в брак. Поэтому государство просит, мол, вас: с помощью лазерной техники в самые сжатые сроки наладить массовое производство колбочек. И что же? Мой собеседник уехал в Одессу, получил от государства все необходимое - и запустил новое производство. Как он мне рассказал, ему в 1986-м щедро оплатили работу и выдали авторское свидетельство на новую технологию.
Так работало с инноваторами государство в СССР. Представить себе, что так сможет работать государство в РФ, невозможно. Оно сразу же за границу ломанется.
***
Тот же Лазерщик в дополнение к механизму принудительных инноваций и к «русскому ДАРПА» предлагает ввести принцип: даже если научные работы делались за счет государственного бюджета, авторы разработки должны получить все права на результаты работы и должны иметь полное право ими распоряжаться, искать инвесторов.
Ибо отдавать все в руки чиновников по принципу «Государство финансировало - ему все и принадлежит», в условиях РФ - глупо. Чиновникам в Эрэфии (это вам не СССР, не США и не Япония!) ничего не надо. Поэтому принцип принудительности во внедрении инноваций (неосталинизм) нужно совместить со вполне либеральным механизмом передачи собственности на новые технологии их разработчикам. В свое время на такое пошли в США - и не пожалели.
***
В РФ необходимо перераспределение собственности. Сегодня основной массив имущества и денег - в руках 1% «элиты», жирующей на сырье и госбюджете. Эти твари могли бы финансировать инновации в РФ, но они не хотят этого делать. Им проще (и безопаснее для их власти) все покупать за рубежом.
Остальные 99%, кровно заинтересованные в инновациях (которые делают жизнь дешевле, а производство - эффективнее), просто не могут профинансировать русских инноваторов.
Это обстоятельство означает полный инновационный тупик. Выйти из него можно лишь с помощью новой революции. Причем революции одновременно и русской, и социалистической.
|
|
