Кто владеет информацией,
владеет миром

Детектив, в котором убийца - сам читатель

Опубликовано 29.03.2006 автором в разделе комментариев 26

Детектив, в котором убийца - сам читатель

В поисках виновника

Наука, как известно, штука внеморальная. Можно сочувствовать голодному волку, а можно – зайцу, которого он сейчас съест. Можно – но зоолог этим заниматься не станет, у него другая задача. И волк, и заяц для него просто объекты исследования.

То же самое относится и к наукам общественным. Историки, социологи и экономисты по должности обязаны быть беспристрастными. Если они ведут речь, например, о гибели советского строя, то от них требуется объективно разобраться: как именно это произошло, какие причины к этому привели, могло ли все случиться иначе – и если да, то почему не случилось. Но, по счастью, ученые у нас не все.

Обыватели, к числу которых себя относит и автор этих строк, все-таки стараются оценивать события с точки зрения морали. Рядовому гражданину скучны разговоры об «объективных процессах», ему подавай конкретный ответ: «Кто виноват?».

Думаю, и такой вопрос имеет право на существование – и на ответ тоже. И на него отвечают – все, кому не лень. Занятие, что ни говори, увлекательное – вроде как поиск убийцы в детективном романе. Вот только и проку в этом поиске примерно столько же, да и ответ дается во множестве вариантов. Виноваты евреи. Виноваты масоны. Виновата Америка. Виновата мировая закулиса (собственно, этот вариант является комбинацией двух предыдущих). Виновата предательская номенклатура. Виноваты бандиты…

Поглядим в зеркало

Такое количество ответов свидетельствует, что верного ответа до сих пор нет. Или же есть, просто мы по каким-то причинам не хотим его принимать. Скажем, неприятен нам этот ответ, обиден. Похоже, так оно и есть. Это такой детектив, в котором убийцей оказывается читатель.

Виновников гибели социализма в СССР много, но главная вина лежит на всех нас. У власти встали предатели? Пардон, а кто позволил им стать у власти? Партийная номенклатура зажирела и обуржуазилась? Опять-таки – кто позволил ей это сделать? Кто молчал в 1991 году, когда разваливали Советский Союз? И в 1993 – когда добивали советскую власть? Кто дал добро на приватизацию, приняв от власти ваучеры (и в данном случае совершенно не важно, получили ли мы за эти ваучеры хоть что-то)? Кто голосовал за Ельцина и Путина (опять-таки не важно – активно или пассивно)?

Ах, мы неорганизованны?

Но и в этом трудно усмотреть чью-то вину, кроме нашей. Не сумели сорганизоваться – вот и получили по заслугам. А заодно получили наши дети и внуки, в том числе еще не рожденные – по нашим заслугам. Деваться некуда, дорогой читатель. Виноватых много, но главные среди них – мы все. Народ. И имеем мы ровным счетом то, чего заслуживаем.

Рецидив народопоклонничества

Ответ, казалось бы, лежит на поверхности – а мы его не видим. Не хотим видеть – но почему? Потому что он неприятен для нас? Думаю, что поэтому – но не только.

Есть и другие причины. Во-первых, в нас глубоко сидит советское воспитание. Нам со школы внушили, что народ всегда прав, что народ – это святое, а уж обвинять его в чем-то – просто кощунство (думается, сам советский строй унаследовал эту установку от дореволюционных интеллигентов).

А, собственно, почему? Народ – это не божество и не сверхъестественная сила, обладающая нечеловеческой мудростью и запредельно высокой моралью. Народ состоит из людей, которым, как известно, свойственно ошибаться и совершать не вполне достойные поступки. Почему же то же самое нельзя приложить и к народам?

Примеры из истории приводить не буду – читатель нынче пошел образованный, разберется и без меня. Другая причина – в том, что мы почему-то привыкли сознавать себя лишь пассивными субъектами по отношению к власти. Отсюда и недоумение: «Как это мы можем быть в чем-то виноваты? Это мы ж пострадали, мы – жертвы!».

А вариантов здесь может быть только два. Либо от народа что-то зависит, и он отвечает за свою судьбу. Тогда и в несчастьях ему винить некого, кроме себя. Либо – он лишь пассивная и безвольная масса. Конечно, она ни в чем виновата быть не может – но тогда и называться она должна не народом, а несколько иначе…

Назад – в сытые семидесятые?

Думается, такое сознание – и есть часть нашей вины. Мы отказались от ответственности за нашу общую судьбу, предоставили ее государству – и получили в результате господина Путина вкупе с олигархами, которым означенный господин предлагает делиться. И это, нам, кстати, еще повезло – вместо Путина мог бы быть и кто-то похуже. И мы бы его терпели – как терпим вот этого. В этом мы и виноваты – но не только в этом.

ы, к сожалению, забыли, для чего живем. Вспомните: по крайней мере, начиная с 60-х годов, мы представляли себе цель существования СССР (да-да, тот самый коммунизм) всего лишь как огромный бесплатный супермаркет (пусть и не зная такого слова). Постепенно для нас главным (а для многих – и единственным) критерием жизни стал уровень потребления.

Вспомните: почему наши сограждане тоскуют по советским (читай – брежневским) временам? Вот то-то и оно. Отсюда и легкость, с которой рухнул СССР. Пообещали нам изобилие («как на Западе») – и мы радостно, с песнями, создали монстра и усадили его себе на шею. Так он там с тех пор и сидит – и сам не слезет, уж будьте уверены.

Понять и исправить

Зачем я все это пишу? Уж конечно, не для того, чтобы подбавить безнадеги – ее хватает и без меня. Вина-то наша и вправду имеется, и нам от этого не уйти. А если ты виноват – нужно не каяться, не бить себя в грудь, а попытаться исправить сделанное.

Чтобы искупить вину, нужно уничтожить монстра – а для этого прежде всего устранить те источники его силы, которые находятся в нас самих. Речь прежде всего идет о том, чтобы каждому из нас принять на себя ответственность за судьбу страны и народа. А еще – понять, что живем мы в первую очередь не для потребления, а для труда на благо окружающих. Будет, конечно, трудно, но ничего невозможного в этом нет. Но, чтобы исправить свою вину, ее сначала нужно осознать.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 26
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Спасибо, Илья!
НикНик написал 29.03.2006 12:32
Очень хорошая статья. Действительно, пока мы не поймем, что спасение нас самих зависит только от нас самих, ничегошеньки в стране не изменится.
Массы всегда послушны.
Noname написал 29.03.2006 06:17
Лидеры могут склонить народ в любую сторону, саггитировать за любую идею, обратить в любую религию.
Муляж не нужно путать с подделкой
Социолог написал 29.03.2006 06:57
Марксизм-то учил, что отдельно взятой аграрной стране полагается быть на задворках нового мира, а не спасать этот мир. Произошел дивный сплав замоскворецкого языческого самодовольства с импортной единственно правильной западной идеологией. Родился большевизм.
Москва стала столицей всего прогрессивного человечества.
Муляж не нужно путать с подделкой. Цель муляжа – выглядеть как настоящий предмет, не претендуя на роль. Цель подделки – выдать себя за качественную вещь так, чтоб никто при потреблении не догадался.
Вот и оказался СОВКОВЫЙ народ в тяжелом психологическом положении, так как хамить цивилизованно не умел, будучи отрезанным от западных аналогов цивилизованного хамства, а чрезмерности дикого хамства пресекались советским репрессивным аппаратом.
Всю РАССЕЮ как смогли-ПРОПИЛИ и ПРОИБЛИ !!!
Приходите и володейте нами, кому не лень – во все щели!
Да хоть Владимира Красну Корочку на вечное царство помажьте, нам горя мало.
Только и радости, что в Думе на кулачках подраться, добрым людям на потеху.
А душа русского человека просит удали. Невоспитанная, не знающая правды и кривды душа. Кто бы ее воспитывал? Коммунисты? Народовольцы с бомбой в кармане? Кто? Пушкин?
Пушкин мог бы. Но он умер давно. А публика, в массе своей необразованная, хотела простого и доступного .
И получила усе: в соответствии со своими моральными качествами или в виде испытания свыше - Бог весть. Однако испытание это вылилось в какой-то кабак с грязными половыми. Теперь этот кабак - место обитания упомянутой души. Ей там хорошо.
Не сумели сорганизоваться – вот и получили по заслугам.
Азер написал 29.03.2006 14:43
Вы, уважаемый автор – сами сознательно организуетесь именно так, как организовался СССР, почему он и распался. Я понимаю, что в базисе Вашего миропонимания располагаются такие замечательно-фундаментальные представления как «народ имеет право распоряжаться свой судьбой» и «возможности человека – безграничны», но первая формула чего-то стоит только тогда, когда вторая не является пустозвонством. А вторая является пустозвонством – пусть «относительным», но именно таковым.
СССР распался по такой причине, что марксизм предположил вероятность наделения всякого человека таким имущественным потенциалом, который позволит обществу состоять из «относительных бездельников». Из работников умственного труда, если желаете. Это невозможно, понимаете? Бесконечное продолжение промышленного производства приводит к голодной смерти, что, в общем, и составляет ту суть, которую Маркс оформил как тезис об отмирании государства по мере развития средств производства. Государства отмирают вместе со своим населением. То есть невозможно в рамках ограниченного пространства сделать всех состоятельными, почему всю историю человечеству было свойственно некое двоемыслие. Одни руководствовались имущественными категориями, другие – верили в вечную жизнь после смерти. То есть им обещалось нечто, что дороже всякого имущества – вечная жизнь. Потому что практическое удовлетворение человеческой страсти к стяжательству – было невозможно ни тогда, ни сейчас.
Запад это осознал еще до последней войны, а после войны стал развивать собственную классовую организацию вширь – путем использования для этого потенциала всего мирового пространства. Так возникла «демократия» как такая надгосударственная классовая организация, суть которой можно выразить лозунгом «аристократы все стран – объединяйтесь». А туземная публика решила, что это – про них всех, потопу что они – такие «великие», замечательные и душевные. 50 с лишним лет спустя после войны уже мировая организация пришла в кризис и за неимением еще какого-то пространства - Запад объявил «мировой терроризм». А вы – русские – и по сей день топчетесь где-то за 80 лет до сегодняшнего дня – только бы в глазах «народа» не выглядеть уродом. Да этот «народ» хрен на вас положил. Посмотрите, что выпало Лимонову за его старания. Ведь совершено явно, что всякий, не выглядящий уродом в глазах состоятельной части населения – кажется уродом бедным, и наоборот, причем богатых хотя бы ответственность перед собственным имуществом принуждает к дисциплинированности, а бедные кроме как растопыривать пальцы, трахаться да хлебать пиво под байки «мол, мы, рисские, такие-разэтакие» – вообще ни на что не пригодны. Так что, уважаемый автор, забудьте это дурацкое слово – «народ». Перестаньте «спасать русских и русскоязычных». Либо приспособиться под природу, либо уйти на свалку истории – вот и вся альтернатива. Но приспособиться путем брежневского «социализма» - уже не получиться в любом случае. Ну Вы найдите мне хоть какого-нибудь умника, чье превосходство над собой признает хотя бы двадцать – тридцать тысяч человек – я ему распишу и морально обосную все что вашей душе угодно. Вплоть до законного права наносить ядерные удары по детским садам в США. Но ведь каждый же из вас мнит о себе хрен его знает что, и вот на это самое «хрен знает» - пытается напялить какие-то иллюзии, разработанные тем же Западом как раз для такого применения.
"но главная вина лежит на всех нас"
Эмигрант написал 29.03.2006 04:34
Хватит самобичеваться!
ОК?
Хватит!
Надоело!
Нет у нас вины!
Давайте, пошли вперед: дел - невпроворот!
Кончай самобичеваться!
А о чем
Импульс написал 29.03.2006 16:27
статья-то? Ни о чем.
<< | 1 | 2
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss