Многие, наверное, помнят замечательный фильм режиссера Сергея Герасимова «Люди и звери». Вышедший на экраны страны в 60-е годы, он привлек внимание общественности своей глубиной, попыткой философского осмысления сущности человека.
Главный герой фильма, в силу обстоятельств оказывается в плену. После войны, оставшись на Западе, познает все «прелести» буржуазного общества и, в конечном итоге, возвращается на родину. На протяжении двух серий, ненавязчиво, автор показывает, как капитализм, провоцируя борьбу за выживание, обнажает звериное естество в человеке, превращает его либо в хищника, либо в его жертву. И можно не согласиться со слишком уж безоблачным отображением социалистической действительности, но в принципе, автор, безусловно, прав.
Общество, основанное на частной собственности, на эксплуатации человека человеком, не может не быть звериным. Нельзя сказать, что мысль эта слишком оригинальна. Даже такой далекий от марксизма философ, как Е. Н. Трубецкой весьма нелицеприятно высказывался о сути животного начала в человеке. «Не одни только ужасы войны, всякое проявление рабства человеческого духа, всякое подчинение его низшей, подчеловеческой стихии приводит к обнажению зверя в человеке. Иногда мы имеем здесь простое угасание духа; тогда человек становится разжиревшим скотом; об этом превращении свидетельствуют потухшие свинообразные лица. Но бывает и другое. Когда сквозь человеческие черты явно проглядывает волчья морда, когда человек глядит на нас острыми, злыми глазами хищной птицы, когда мы воочию видим искаженный нечеловеческим сладострастием лик сатира с масляными щеками и сладкими смеющимися глазками, заставляющими подозревать о существовании хвоста, душа впадает в трепет, ибо она как бы осязательно воспринимает переход дурной бесконечности биологического круга в огненный круг черной магии.»
На заре перестройки и «гласности», когда к нам в Россию хлынула масса голливудских фильмов, показываемых в видеосалонах по всей стране, меня неприятно поразило поведение действующих в них персоналий. Солидные, взрослые люди весь фильм бегают, стреляют из автоматов, пистолетов, убивают друг друга, попадают в ловушки и сами строят интриги, т. е. действуют в полном соответствии с законами животного мира, преследуя свой частный интерес. Если же цели персонажа отличны от примитива личной выгоды, то, как правило, это карикатурно изображаемые «революционеры», заговорщики, «красные», террористы и т. п.
Неприятность того открытия заключалась в том, что после многолетнего «застоя», маразма геронтократической верхушки КПСС, пустых магазинных прилавков, фальши ритуальных собраний, всем хотелось перемен в лучшую сторону. И, как само собой разумеющееся, предлагалась модель «цивилизованного общества», на деле доказавшего свою «эффективность». И хотя я понимал, что кино есть лишь искаженное, игровое отображение действительности, становиться одним из зверьков дерущихся за кость с барского стола, как-то не хотелось.
Разумеется, кино было разным и, наряду с подобными поделками, иногда являло собой и настоящее, человеческое искусство, но которое, почти всегда, было замкнуто на собственном «я» героя, на его чувствах, страданиях, переживаниях. На высокохудожественном уровне живописалось броуновское движение маленького человека в поисках счастья и благополучия для себя родного в жестоком и несправедливом окружающем мире. На таком фоне, даже заметно полинявшие, и во многом декларативные ценности «развитого социализма» стали смотреться весьма выгодно.
И еще одно обстоятельство вызывало неосознанный протест. Показывая даже весьма отдаленное будущее, создатели фильмов, проявляя чудеса фантазии в технологических деталях, населяли их теми же ковбойского типа героями, беспощадно разящими направо и налево инопланетных злодеев.
В культовой книге шестидесятых годов «Туманность Андромеды» Ивана Ефремова, также описывалось будущее, но с иных, коммунистических позиций. Автор исследовал природу личности человека будущего, его внутренний мир, нравственные ценности, мотивы поступков. И, признаюсь, его точка зрения была намного убедительнее. Я подумал: переносить в далекое будущее нынешних суперменов с их бластерами и лазерными пушками столь же нелепо, как и древним египтянам, при наличии у них технической возможности, изображать современную нам действительность в виде бесконечной череды всемогущих фараонов и всесильных жрецов.
В моей статье «В коммунизм я не верю, я про него знаю» показано, что наличие животной составляющей в человеке, как биосоциальном виде, обусловлено переходным характером «переключения» социального бытия. И до тех пор, пока общество не придет к устойчивому, коммунистическому будущему, противоречие между рудиментарной, животной и нравственной сторонами его личности будет сохраняться.
Животное начало в человеке находит свое выражение в таких его качествах как эгоизм, тщеславие, равнодушие, беспринципность, в ограниченном лишь страхом стремлении к личному успеху, жажде удовольствий и наслаждений. Набор средств, для их достижения, также из арсенала наших четвероногих предков - сила, коварство, хитрость, ложь. Ведь что такое мимикрия в природе, как не обман в целях выживания? Неудивительно, что многие впадают в пессимизм и провозглашают все вышеперечисленные качества вечными спутниками человеческой личности, чуть ли не общебиологического характера.
Подобная точка зрения нашла отражение в буржуазной философии социал-дарвинизма, распространяющего природные механизмы естественного отбора на общественные отношения. Кто-то возразит, аналогия весьма условна, ведь в животном мире нет собственности, денег, компьютеров, других атрибутов современной цивилизации. Отношения между особями выясняются только с позиции силы, а в человеческом они ограничены общественной моралью и правом. Это действительно так, но только в том, что касается технических средств достижения целей. Сами же цели весьма близки, и ориентированы на себя, на удовлетворение своих эгоистичных потребностей.
Общество является не целью, а лишь средством их достижения. И то, что в дикой природе нет зверья, увешанного спутниковыми GPS-навигаторами и оружием с лазерными прицелами, боюсь, довод не в нашу пользу. Тем не менее, человек уже и не животное, в нем присутствует новое, неизвестное ранее в природе качество, нравственность, или нравственное начало. Природа не могла позволить себе такой «роскоши», быть нравственной и гуманной. Единственное правило, неукоснительно действующее в животном мире – выживает сильнейший. Любой ценой!
Выражение «победителей не судят» - именно оттуда, хотя донес его до нас кто-то, уже владеющий письмом. Нравственное начало же есть суть человека. Общеизвестны слова И. Канта: «Лишь две вещи на свете способны тревожить наше воображение: звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас».
Нравственность - это внутренняя потребность человека творить добро, приносить максимальную пользу обществу. Основа нравственного начала составляют гуманизм и знание. Можно выразиться и так – просвещенный гуманизм есть основа человека. Но, почему, непременно, основанный на знании, просвещенный? А как человек, не обладающий знаниями, разберется, что есть общественная польза?
Даже пассионарная личность искренне желающая добра людям, при отсутствии соответствующего знания, легко может быть направлена по ложному пути или использована в прямо противоположных целях. Что, зачастую, вполне расчетливо и делается. Особую значимость имеют знания мировоззренческие, формирующие систему ценностей человека. Это, прежде всего, знание закономерностей общественного развития, диалектики исторического процесса, понимание своей роли в жизни общества.
Когда Ленин говорил о том, что коммунистом можно стать, лишь обогатившись всеми знаниями, накопленными человечеством, полагаю, он именно это имел в виду. Всю свою жизнь человек накапливает знания. Но далеко не все то, что он считает знанием, таковым является. Часто, в категорию знания возводится ложная, некритично воспринятая информация, не отражающая истинного положения дел. Так происходит либо в результате добросовестного заблуждения, либо путем внешнего манипулирования сознанием. Поэтому систему знаний современного человека следует рассматривать как две подсистемы, одну с истинным знанием, а другую с ложным. Особняком стоят знания недостоверные, т. е., в справедливости которых у человека нет уверенности, и на которые он особо не полагается.
Преломляясь через сознание человека, знания приобретают некую индивидуальность, субъективность, эмоциональную окраску в соответствии со сложившимся, устоявшимся мировоззрением. Особую опасность представляют, естественно, ложные знания. Опираясь на них, человек способен совершать поступки, противоречащие не только интересам общества, но, зачастую, и своим собственным. Но само по себе наличие знания еще не гарантирует принятия правильного решения. Очень важно умение делать анализ и выводы исходя из них. Иначе, это просто набор сведений, полезных лишь для разгадывания кроссвордов. Конечно, это очень упрощенная схема, призванная показать двойственный, переходный характер личности современного человека имеющего в своей основе два начала – одно темное, животное, унаследованное от наших далеких предков и другое, как светлый лучик из грядущих веков, все более утверждающееся нравственное.
Следует признать, зверь в человеке еще весьма силен. Даже когда он дремлет, его очень легко пробудить. Вспомним недавние события в Новом Орлеане после урагана Катрин. Разгул мародерства, насилия, низменных страстей во вполне благополучном американском городе достиг такого размаха, что полиция получила право стрелять на поражение. Буржуазное общество в экстремальной ситуации убедительно продемонстрировало свою звериную сущность. Особенное омерзение вызывает фашизм, как философия сбесившегося мелкого буржуа, лавочника, «теоретически» обосновывающая право зверя, «бестии», по Ницше, действовать по звериным законам, не сообразуясь ни с какими человеческими нормами.
Когда-то эстрадные юмористы прельщали советских простаков: «Да, Запад загнивает. Но какой аромат!». Теперь насчет аромата стало ясно. И не только гнильем пахнет капитализм. Все отчетливее исходит от него запах смерти, тротиловой гари, наркотиков и насилия. Все труднее маскировать его животное естество витринным благополучием, крикливыми шоу и телебалаганами. Все очевиднее тотальное рабство духа, царящее в буржуазном обществе. И поневоле, задаешься вопросом, как могло случиться, что вроде бы нормальные люди, выросшие в советской стране, получившие советское образование, могли купиться на ЭТО?
Когда «процесс пошел»? Только лишь с приходом Горбачева или намного раньше? Советская власть, имеющая в своей основе новые социалистические производственные отношения, была попыткой создать общество на иных, человеческих, нравственных принципах. Общество, где главным стимулом к труду был бы не страх, а человеческая сознательность, где каждая личность имела бы возможность свободного развития и максимальной самореализации на благо всего общества. Видели ли большевики своего главного противника? Понимали ли они, что им противостоят не только Деникин, Врангель и прочие колчаки, не только сильный и беспощадный классовый враг, но и само хищное, животное начало в человеке? Что линия фронта проходит внутри человека, внутри них самих? Что только с политической, военной победой, борьба не прекращается, а всего лишь переходит в иную форму?
Полагаю, общее понимание проблемы было. Не было адекватной оценки масштабности задачи. Смена элиты, произошедшая после Октябрьской революции, была радикальной и всеобъемлющей. Сменились не только формы общественного устройства, но и само их содержание. Во власть пришли новые люди, делом доказавшие свою преданность народу. Заряда их пассионарности хватило на то, чтобы за 70 лет из разрушенной, разоренной страны создать могучую, процветающую ядерную сверхдержаву.
Впервые в истории человечества, народ получил реальную власть. Впервые, сам ход истории оказался подконтрольным Разуму. Впервые, гражданин огромной страны получил ничем не ограниченную СВОБОДУ быть ЧЕЛОВЕКОМ. За счет тотального подавления свободы ЗВЕРЯ. Миллионы людей из бесправных рабов стали гражданами новой человеческой цивилизации. Получили возможность учиться, творить, созидать новое общество. То было время, когда вся просвещенная элита планеты с восхищением и надеждой смотрела на Россию. Но управленческих кадров нового типа на огромную страну явно не хватало.
Почувствовав, что советская власть утверждается всерьез и надолго, в нее устремились массы неофитов, усвоивших новую риторику и правила номенклатурных игр. Людей малообразованных, с незрелым нравственным началом. У них были правильные анкеты, правильное, рабоче-крестьянское происхождение, безупречные биографии. Но в этих анкетах не было графы об удельном весе животного в его натуре, в биографиях же излагались лишь факты, а не истинные мотивы поступков. Как разобраться в душе человека, идет ли он во власть, имея в виду служение обществу, или власть нужна ему для достижения своих личных целей, отличных от интересов общества?
Сложность заключается еще и в том, что частный интерес не обязательно материален, не обязательно выражается денежным эквивалентом. Это может быть и просто удовлетворение личных амбиций, непомерное тщеславие, и уж совсем патологическое - сладкое чувство безграничной власти над людьми. Формальная принадлежность к партии также не служила гарантией от проникновения во власть случайных людей. Правда, если выяснялось, что руководитель, которому доверена власть над людьми, использует ее в каких-то своих целях, расплата могла быть весьма суровой.
Хождение во власть из корыстных побуждений стало делом смертельно опасным. Тем не менее, латентное присутствие во власти, если и не врагов, то людей случайных, нравственно не готовых к бескорыстному служению обществу, было всегда. Они умело пользовались лозунговой лексикой, неукоснительно выполняли все инструкции, осуждали и восхваляли, кого и когда требовалось, ничем не проявляя своей сути. Лишь страх ответственности мешал им полностью наслаждаться вкусом власти. При первой же возможности, партбюрократия освободилась из-под его гнета. Но власть как поле, которое если не пропалывать, очень быстро зарастает сорняком. Обособление власти от народа, превращение ее в касту «избранных», на фоне все более очевидного лицемерия, пустословия не могло не отразиться на всем обществе. Начиная с самых верхов и донизу, стала происходить его деградация, вырождение, распространялось неверие, цинизм и равнодушие.
Недавно я прослушал запись известной песни чилийского сопротивления 73-го года El Pueblo Unido. Музыка сопровождалась дикторским текстом, в котором были следующие слова: «Песня была прервана автоматными очередями пособников хунты, ворвавшимися на радиостанцию Магальянос». Меня поразили не слова, а тональность, в которой они были произнесены. Таким бравурным, казенно-оптимистическим тоном выражались комсомольские карьерные активисты на мероприятиях по открытию или пуску, юбилейной дате или торжеству, провозглашались здравицы в честь «дорогого» и «горячо любимого», во славу «мудрой» и «направляющей», «славной» и «непобедимой». Я не услышал в голосе негодования и ненависти к фашистской мрази, расстреливающей людей. Ничего, кроме мертвящего равнодушия. Удивительно, что при таком, казалось, полном идеологическом контроле, никто из утверждающих эту запись работников не заметил ничего аномального. Фальшь и ложь настолько уже стали органической частью жизни общества, что перестали резать слух. Но ведь ложь это отличительная черта, оружие животного, а не человека!
Выползающий из клетки Зверь, приобретая свободу, забирал ее у Человека. Именно свободы для Человека перестало хватать в деградирующем советском обществе. Вся она сосредотачивалась в цепких лапах управленческой «элиты». И именно под лозунгами – больше свободы! - был выпущен из многолетнего заточения полузаморенный Зверь, лишив Человека последних ее остатков.
Была ли эта трагическая ошибка совершена по незнанию, из благих побуждений, коими, как известно, выстлана дорога в ад, либо из корыстных побуждений мне не интересно. Совершенно ясно, что интеллектуальный, мировоззренческий уровень советской партийной «элиты», несмотря и на академические звания, был чрезвычайно низок. Вполне допускаю, что она искренне уверовала в байки про «общечеловеческие ценности», «плюрализм» и «демократию», а реальный буржуазный мир вокруг представляла себе как братское сообщество «цивилизованных» народов из которого Россия была злонамеренно исключена происками большевиков, да германского Генштаба.
Очень распространено заблуждение, что именно свобода звериной части человеческой личности и продвигает вперед науку, технологии, служит делу развития общества. Это неверно. Ничего, кроме экскрементов зверь, не производит, и производить не может. Он является фактором, тормозящим развитие общества, культуры. Все блага современной цивилизации произведены ЧЕЛОВЕКОМ, не благодаря, а ВОПРЕКИ его звериному началу! Освобождение от его тормозящего влияния, ликвидация паразитизма вызовет ускорение развития общества, потому что свободу получит Человек-творец, Созидатель, Мыслитель.
Единственная польза от перестройки могла быть лишь в случае полной, тотальной санации всей управленческой «элиты» страны, ее исключение из всей управленческой вертикали сверху донизу. Единожды солгавший, обнаруживший в себе зверя, должен переквалифицироваться в штукатуры, какой бы пост не занимал ранее. Никогда он не должен быть более допущен к руководству людьми.
Произошло же обратное. Было уничтожено государство. А воры, карьеристы, приспособленцы, как были, так стройными рядами и влились в ряды новой демократической номенклатуры. Назначили себе придворных олигархов, что бы не думать о низменном - о добыче средств на беззаботную старость, создали режим «управляемой демократии», обустроили своих дочек, сынков. И теперь подкармливают «группы скандирования», то есть создают благоприятную социальную среду трогательного «одобрямса», единения партии и народа. Потому как ощущать себя вором и государственным преступником достаточно дискомфортно, а когда ощущаешь себя видным политиком, не хуже чем в европах, обласканным экзальтированной толпой с воздушными шариками цветов триколора, то мысли о просроченных платежах членских взносов в партбилете, лежащем в сейфе, уже не тревожат голову.
Животное существо нынешней власти выдает ее всемерное упование на всемогущество денег. Когда встает вопрос о поощрении или компенсации, размер суммы должен впечатлять обывателя, производить вид отеческой заботы «партии» о народе.
Но так ли уж важны деньги для Человека? Насколько лучше бы работал конструктор Королев, если бы получал не пятьсот рублей, а миллион долларов в месяц? А может быть, Менделееву приснилась таблица периодических элементов, потому, что он просто хотел хорошо заработать? И бас Шаляпина был бы гуще и богаче пропорционально размеру гонорара? Настоящему творцу, человеку одержимому своим делом, деньги неинтересны. Их должно быть столько, чтобы создать нормальные условия для работы и не более того. Его больше раздражает отсутствие нужного прибора под рукой, чем размер зарплаты.
Именно такие люди нуждались в большей свободе, снятии мелочной регламентации, ненужной опеки. Это и есть настоящая элита общества, в отличие от мельтешащих на телеэкране «VIP-персон», глядя на которых, понимаешь, почему слово «российский» приобрело столь негативный окрас в мире. Я убежденный марксист и материалист. Естественно, атеист. Но, иногда, испытываю неодолимое желание наделить Природу субъектностью. Увидеть в ней не только слепую неодолимую силу физических законов, безмерность пространства, времени, таинство материи, но и некий смысл, определенную логику. В самом деле, почему Природа не ограничилась созданием бесчисленных звездных миров, галактик, туманностей, иных форм материи, а запустила, быть может, свой главный «проект» под названием «Жизнь»? Это закономерность или просто счастливый случай?
Почему Природа включила механизм эволюции, естественного отбора, причем имея в виду не только вопрос выживания, но и все более и более совершенную организацию живой материи? Например, насекомые значительно лучше приспособлены к выживанию при самых катастрофических обстоятельствах, но они ведь не стали конечной целью эволюции. Вопрос выживания с «точки зрения» Природы недостаточен? Ей нужен Разум? Или ей нужен не просто Разум, а солидарное, совершенное коммунистическое общество, единое человечество? Зачем? Почему ее не устраивает нынешнее состояние, раздираемого противоречиями буржуазного общества, борьбы всех со всеми? Что она «ждет» от нас?
Эти вопросы риторические и не предполагают обязательного ответа. Они из области догадок и предположений, где простительно отсутствие строгой научной аргументации. Я думаю, коммунизм не только теоретический предел совершенствования человека и общества, но и конечная цель эволюции живой органической материи.
Фундаментальное свойство живой материи – экспансия, заполнения собой всех доступных экологических ниш. Естественный ограничитель такой экспансии – наша Земля. При всем своем всемогуществе, Природа не способна создать даже простейшую микросхему, не говоря уж о компьютерах и космических кораблях. Но эти инструменты она может получить опосредованно, благодаря разуму и рукам человека. Для чего? Думаю, что бы продолжить экспансию во внешние миры. У Природы, похоже, нет других средств, решить эту задачу. А нынешнее общество ее не устраивает по очень простой причине – в силу своей очевидной технологической и нравственной незрелости. Действительно, какой бизнес-план возможен в наши дни? На 5, 10, 20 лет? Кто возьмется осуществлять бизнес-проект продолжительностью хотя бы в 100 тысяч лет? Дерипаска? Ведомство Грефа? Кто профинансирует проект в 10 млн. лет? А именно таковы временные масштабы Природы. Она не терпит суеты и сиюминутности.
Подобные задачи по силам лишь консолидированному человечеству, людям, осознающим свою нравственную ответственность не только перед обществом, но и перед самой Жизнью, занимающиеся делом, результаты которого увидят только их далекие потомки. А зачем распространять жизнь? Возможно, она и так возникает везде, где только для того имеются подходящие условия? Возможно, да, возможно, нет. Во всяком случае, многолетние поиски внеземного разума по программе SETI ничего не дали. И пока не доказано обратное, человечество должно вести себя так, как будто мы одни во Вселенной, со всей подобающей ответственностью.
Зачем же Природе стремиться к заполнению разумной жизнью всего доступного пространства? Может потому, что появление жизни это и есть столь редкая удача, что по теории вероятностей ожидать ее появления еще где-либо не приходится? И для такого события нужны сотни миллиардов звездных систем и миллиарды лет времени? Не знаю. А может быть Природе просто, как особе женского пола, требуется просветленные разумом глаза, любующиеся и восторгающиеся ее красотой? Как в том высказывании Канта? Будет ли она удовлетворена размерами аудитории, когда вся Вселенная наполнится Разумом?
Читатель может усомниться, имеет ли все это какое-либо отношение к сегодняшним политическим страстям. Нужно ли вообще пытаться заглянуть в будущее, спрогнозировать ход истории? Да и возможно ли это? Движется человечество к коммунизму или не движется, какая нам разница. Нас там все равно не будет. Это, конечно, так. При коммунизме будут жить наши далекие потомки. И все, что мы можем для них сделать это минимизировать потери перехода к этому будущему, сохранить среду обитания, культуру, избежать самоуничтожительных войн и всячески приумножать Знание, которое есть отражение картины Реального мира, а не мозаика из мифов, поверий, хохмочек Жванецкого, формируемой в интересах господствующих классов, для консервации существующего порядка вещей. Которое дает вам понимание того, что в вас сидит зверь. Он есть часть вашей сути. Вы снисходительно ласкаете, балуете его, бросаете ему лакомые кусочки, но НИКОГДА не позволяйте ему командовать вами, подняться над вашим нравственным началом.
Вы никогда не станете свободным, если будете его рабом. Не ставьте кормежку этого зверя единственным смыслом вашего бытия, ибо аппетит его немереный. Потому, даже находясь в кресле совета директоров процветающей компании, вы можете оказаться не более свободным, чем кочегар, всю жизнь непрерывно бросающий уголь в бездонную топку паровоза…
|
|
