Кто владеет информацией,
владеет миром

А не поставить ли в Кремле памятник Черчиллю?

Опубликовано 14.03.2006 в разделе комментариев 98

ленин гражданская война

А почему бы и нет? Ведь мы же живем в королевстве кривых зеркал. Памятник Ленину, спасшему страну от иностранных захватчиков, из Кремля выдворили. Героев гражданской (а по сути Отечественной) войны облили грязью. Зато привезли из Парижа кости Деникина, который  помогал Черчиллю  душить Россию. Так не пора ли воздать должное и самому Черчиллю?

Костей его Англия, конечно, не отдаст, но памятник-то поставить можно, а? А на постаменте написать: «Героическому агрессору, которому проклятые большевики помешали захватить Россию».

Между тем, тот самый Черчилль в своих воспоминаниях писал: «Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело». Кажется, яснее не скажешь. Цель Англии и других империалистических стран была однозначна: завоевать Россию, захватить ее природные ресурсы, а народ превратить в колониальных рабов. Но почему же они заставили работать на свои цели белых,  а не красных?

   В самом деле, почему?  Во-первых, потому, что большевики, за редким исключением, были неподкупны. А белогвардейцы, тоже за редким исключением,  были продажны. Во-вторых, и это главное, на Западе видели, что большевики побеждают, что у них колоссальная поддержка в народе. Значит, они вот-вот разгромят белогвардейцев и начнут восстанавливать страну. А вот это никак не входило в планы Запада.

    Запад выжидал, чья возьмет,  чтобы поддержать тех, кто слабее. Для империалистических стран главным было добиться предельного ослабления России, а для этого надо было  любыми способами продлить гражданскую войну. Но, как только империалистические страны определились в этом вопросе, война в России все больше стала приобретать черты войны Отечественной. Мало того, что началась массированная интервенция на территорию России, так еще, одновременно с этим началась мощная кампания по снабжению белогвардейцев деньгами, оружием, снаряжением, продовольствием, военными советниками…

   Если вы не забыли, в предыдущем выпуске сайта была опубликована статья Александра Орлова «Отечественная война». Да, в статье утверждалось, что в России с 1918 по 1922 год шла именно Отечественная война. Я разделяю это мнение. Однако, на форуме разгорелся спор: мол, как же не гражданская, если одна часть населения воевала с другой частью, если буквально брат шел на брата?

   На мой взгляд, это тот случай, когда правы все и неправы – тоже все: слишком сложным историческим явлением была та война. Будем надеяться, что когда-нибудь ученые, избавившись от политических и идеологических стереотипов, объективно изучат историю тех лет и придут к  соглашению относительно названия той войны. А мы пока вынуждены пользоваться традиционным термином, называя ту войну гражданской.

   А что вообще обозначает термин гражданская война? В общепринятом понимании – это война классовая. Это война между классом прогрессивным (на тот момент)  и классом реакционным, цепляющимся за отживший общественный строй. Например, гражданская война в США 1861-1865г.г. Обычно говорят – война между Севером и Югом. Но это тоже ведь рабочее название, короткое, удобное в употреблении. 

   Однако, это была типичная классовая война. Север олицетворял собой развивающийся капитализм, а Юг – уходящее в прошлое рабовладельчество. Победил Север, победила буржуазия. Теперь вопрос на засыпку. Если кто не знает, попробуйте догадаться, на чью сторону в той войне встала Англия?  Представьте себе,  Англия поддержала рабовладельческий Юг. И  даже готовилась повоевать на американской территории за права плантаторов-рабовладельцев. Вот вам и Англия, поборница демократии!

 Впрочем, поскольку интервенция Англии не состоялась, войну в США между Севером и Югом, без всякого сомнения, следует называть гражданской. И все же чисто гражданская война – это редкий случай. Чаще всего на помощь одной из сторон приходит кто-то извне. Вспомним Парижскую Коммуну. Ради того, чтобы  разгромить восставший Париж, Тьер не постыдился  обратиться с просьбой к своему военному противнику Бисмарку!

    Между Францией и Германией постоянно шли войны за передел территорий. В одном из последних сражений французы были разгромлены и вместе с Бонапартом попали в плен. Так вот, Тьер попросил Бисмарка вернуть пленных французов для подавления восставшего пролетариата. Ну как мог Бисмарк отказать, - святое же дело! Конечно, Тьер и без этой помощи расправился бы с коммунарами, а потому основным содержанием  событий 1871 года была классовая война буржуазии против пролетариата. Не случайно Маркс свою статью о Парижской Коммуне назвал «Гражданская война во Франции».

   А теперь посмотрим, каково же было главное содержание войны в России в 1918-1922 годах. Говорят – брат шел на брата. Но это же ничего не определяет, брат на брата может идти и из-за дележа наследства. Эдак  и любую внутресемейную разборку станут называть гражданской войной.  По идейным же соображениям, то есть, когда братья стояли на разных классовых позициях, столкновений было мало.

   Хотя были и такие примеры. Скажем, Анатолий Железняков был большевиком, а его старший брат Виктор сражался против Советской власти в составе какой-то банды. А вот братья Нестор и Савва Махно были оба коммунистами-анархистами. Это они сами себя так называли.

   Говорят также: война гражданская, потому что две части населения одной страны воевали друг против друга.  Но и этот довод хромает. Тогда ведь придется признать гражданской войной всевозможные разборки между бандитскими группировками или, как это происходит в нынешней России, силовой захват собственности.

   Так что давайте все же придерживаться принятой в исторической науке трактовки гражданской войны как войны классовой. Вот с этой точки зрения была в России гражданская война? Конечно, была. Конечно, свергнутая буржуазия не смирилась с поражением и сразу же начала вылазки против Советской власти. Но эти вылазки носили разрозненный характер и сравнительно легко подавлялись.

   Просто поразительно, до чего мягко в первое время после октябрьской победы относились большевики к побежденным. Я уже говорила о том, как большевики отпустили плененного генерала Краснова, как отпустили с миром всех юнкеров, защищавших Зимний.  27 октября к Петрограду подощли войска Керенского, взяли Гатчину. Но в выступлении Ленина по этому поводу нет никакой нервозности, он знает, что кроме уже разбитых корниловцев Керенскому опереться не на кого. Народ за ним не пойдет. Так и произошло, войско Керенского  было вскоре разбито.

   28 октября юнкера обманным путем проникли в Кремль, захватили находившихся там безоружных солдат 56-го запасного полка. Всех, а это было 300 человек, расстреляли. Да-да, те самые юнкера, которых большевики после взятия Зимнего отпустили, расстреляли безоружных людей. И вот тут, слушайте внимательно: после подавления юнкерского мятежа тех юнкеров, которых взяли в плен,… отпустили на свободу!

   Непостижимо! Чем можно объяснить такую мягкость большевиков? Только тем, что они не хотели войны, что не большевики, а именно буржуазия день за днем поджигала страну огнем гражданской войны. Один из участников диспута (Вася) написал: «А нафига красным было развязывать гражданскую войну, если власть и так была у них?». По-моему, лучше не скажешь.

   Да и зачем большевикам было воевать, если сразу же после 25 октября они приступили к созидательной работе? Началось действительное управление государством, которое было почти развалено Временным правительством. Решались вопросы о крестьянстве, о налаживании производства, о рабочем контроле… Конечно, вылазки буржуазии мешали созидательной работе, но не  в силах были совсем сорвать ее.

    Интересно и вот что: на все эти разрозненные выступления белых Ленин реагировал  тотчас и  в своих выступлениях , без какой-либо нервозности, объяснял народу , кто за этим выступлением стоит. Когда Керенский подошел со своим войском к Петрограду (27-28 октября) и взял Гатчину, Ленин говорил, что долго Керенский не продержится, так как ему не на кого опереться, кроме как на  остатки уже разбитых корниловцев, а народ за Керенским не пойдет. Ленин оказался прав,  войско Керенского  было разгромлено, после чего в Москве разбитые корниловцы  и юнкера подписали условия мира.

   В общем, все шло к тому, что гражданская война должна была скоро закончиться. И закончилась бы, если бы… не интервенция. Теперь ответ на вопрос: предвидел ли Ленин нападение на Россию иностранных государств? Предвидел. И не только предвидел, но и усиленно готовил страну к отражению интервенции.   

   Самой серьезной мерой для отсрочки интервенции было, конечно, подписание Брестского мира. Стране, измученной империалистической войной, нужна была передышка. Вокруг Брестского мира  кипели ожесточенные споры. Наиболее горячие головы требовали от руководства немедленно объявить войну Германии. Ленин подходил к этому вопросу реалистичнее всех. Он понимал, что воевать пока нечем и некем.   

   Ленин называл  такое нетерпение левым ребячеством, маханьем картонным мечом . «Ибо это именно есть маханье картонным мечом, когда наши «левые» обходят общеизвестный и еще раз доказанный войной на Украине факт, что измученные трехлетней бойней народы воевать без передышки не могут…(36 – 288,289). Да, Ленин боролся за каждый день передышки, так как понимал, что к предстоящей Отечественной войне надо готовиться серьезно, А в том, что она будет именно Отечественной, он не сомневался.

   В конце концов, после долгих споров и на еще более тяжелых условиях, чем предполагалось раньше, Брестский мир был подписан. В начале марта 1918 года Седьмой экстренный съезд РКП(б) принял написанную Лениным резолюцию, которая начиналась так:

-         Съезд признает необходимым утвердить подписанный Советской властью тягчайший, унизительнейший мирный договор с Германией, ввиду неимения нами армии, ввиду крайне болезненного состояния деморализованных фронтовых частей, ввиду необходимости воспользоваться всякой, хотя бы даже малейшей , возможностью передышки перед наступлением империализма на Советскую социалистическую республику. В этой же резолюции  неизбежная грядущая война называлась освободительной, Отечественной.

-          Спрашивается, а почему интервенция не началась сразу же после взятяия большевиками власти? Ленин объяснял этот факт тем, что две гигантские группировки империалистических хищников схлестнулись тогда между собой в схватке за передел мира. Россия была на очереди. Красная или белая, она стала бы добычей так называемых «союзников» после поглощения ими Германии.

   Ленин справедливо рассудил, что эта международная конъюнктура «временно прикрыла нас от империализма».

И он спешил использовать это обстоятельство для восстановления сил армии, для налаживания производства оружия и даже для  решения целого ряда задач мирного строительства.

   Кроме того, передышка еще использовалась и для того, чтобы смягчить удары от грядущей интервенции. Для этого  были задействованы и политические, и дипломатические приемы. Например, была предоставлена независимость Польше и Финляндии. Кто-то скажет, ну и что это дало, ведь Польша все равно пошла воевать с Россией? Да, пошла. Польские паны поддались давлению французских «мусью», повели свой народ против России, за что и были примерно наказаны: Красная армия гнала их аж до Варшавы.

  А вот финское правительство на такую подлость не пошло.  У Финляндии тоже были какие-то запутанные отношения с Францией и она тоже чем-то была обязана Франции. Поэтому Франция и на Финляндию давила, понуждая ее воевать с Россией. Финское правительство  избрало тактику проволочек: на депеши отвечало с опозданием, делало вид, что чего-то недопонимает, что в общем-то готовится к войне, но надо еще утрясти то-то и то-то… А там уже и война в России закончилась.

   Да, Ленин использовал любую возможность для отдаления империалистического нашествия. Полностью его исключить не удалось.  Обращение большевиков ко всем воюющим народам о заключении справедливого демократического мира у правительств империалистических стран отклика не нашло. Более того, они восприняли этот призыв как проявление слабости России и стали готовиться к ее захвату.

   И пошло, и поехало. Германия оккупировала Украину, Белоруссию, Крым, Прибалтику. Румынские войска оккупировали Бессарабию. Англия, Франция и США высадили свои войска на Севере, заняв Мурманск, Кемь, Архангельск. На Дальнем Востоке – японцы. В Сибири – американцы и англичане. И т.д. Так что когда мы в школьных учебниках читали о том, что Россия оказалась в огненном кольце интервентов, это не было преувеличением большевистской пропаганды, так все оно и было.

   И находятся умнки, в том числе и на Форуме, заявляющие, что и интервенции-то никакой не было. Приведу слова одного из участников обсуждения, Скобаря: «Что за блажь пытаться доказать, что была якобы Отечественная война большевиков с интервентами? Иностранцам как раз большевики и были нужны, чтобы Россию опустить».

   Во-первых, где здесь хоть намек на какую-то логику? Если так, то зачем иностранцы, как тараканы, со всех сторон полезли в Россию? Ведь большевики уже взяли власть, подавили первые очаги сопротивления. Ну и пусть бы себе правили страной и опускали ее. Нет, Скобарь, большевики не опустили Россию, а наоборот, подняли ее из ямы, в которой она оказалась в результате правления царя и Временного правительства. Подняли и, несмотря ни на что, превратили в великую державу.

   А  утверждение Скобаря, что и вообще не было войны большевиков с интервенцией, это уж вообще рассуждение на уровне детского сада. Почитайте, Скобарь,  книги, написанные свидетелями и участниками тех событий. Почитайте  у Маяковского о том,  как «Набились в трюмы, палубы обсели на деньги вербовочного агентства. В Новороссийск плывут из Марселя, из Дувра плывут к Архангельску».

   Почитайте роман Фадеева «Разгром», в котором рассказывается о героической борьбе  советских партизан против японских интервентов. Почитайте «Балладу о двадцати шести» Сергея Есенина, - узнаете  о том, что  26 бакинских комиссаров были расстреляны отрядом англичан.  Ах да-да-да, приведенные мною примеры  - это из области большевистской пропаганды, авторы-то или большевики, или просоветски настроены.

  Ладно. Вот вам свидетельства людей, которые не очень-то любили большевиков. Вот книга «Тайная война против Советской России». Авторы – американцы М.Сейерс и А.Кан.  Читаем:  

   «К осени 1918 года количество английских войск в Сибири достигло 7 тыс. Еще 7 тыс. английских и французских офицеров, техников и солдат состояло при Колчаке для помощи в обучении и снаряжении белогвардейской армии. Англичанам и французам помогали 1500 итальянцев. Под командованием генерала Гревса было около 8 тыс. американских солдат. Но больше всего войск имели в Сибири японцы, помышлявшие о полном ее захвате: число их солдат превышало 70 тыс.»

   А ведь кроме прямой интервенции была еще мощная материальная поддержка белогвардейщины со стороны Запада. Послушайте хвастливое заявление английского генерала Нокса, который опекал белого генерала Корнилова, а после его разгрома, стал опекать Колчака. Вот что Нокс писал:

   «Мы отправили в Сибирь сотни тысяч винтовок, сотни миллионов патронов, сотни тысяч комплектов обмундирования и пулеметных лент и т.д. Каждая пуля, выпущенная русскими солдатами в большевиков в течение этого года, была изготовлена в Англии, английскими рабочими, из английского сырья и доставлена во Владивосток  в английских трюмах».

Вам, Скобарь, и этого мало? Тогда вот Вам еще свидетельство самого Черчилля:

   «По совету генерального штаба, начиная с июля месяца 1919 года, не менее 250 тыс. ружей, 200 пушек, 30 танков и громадные запасы оружия  и снарядов были посланы через Дарданеллы и Черное море в Новороссийск. Несколько сотен британских армейских офицеров и добровольцев в качестве советников, инструкторов, хранителей складов  и даже авиаторов помогали организации деникинских армий».

   Каковы же выводы? Да, была гражданская война. Но главным содержанием той войны была захватническая война  империалистических стран против России и Отечественная война большевиков и народа за спасение своей Родины. А белогвардейцы, начинавшие вроде бы как идейные защитники белой идеи, очень быстро превратились в пятую колонну, помогающую интервентам расчленить и захватить Россию.

   В России в то время была популярна песенка про Колчака:

«Мундир английский, погон французский, табак японский, правитель Омский». Но ведь ни для кого не было секретом, в том числе и для Колчака, что и  за мундир, и за погон, и за табак,  и за все  прочее – придется  платить. И не из своего кармана, а платить российскими ресурсами, городами и селами, да и целыми кусками своей страны.

   Ну разве не бессовестные большевики, не допустившие захвата своей страны, изгнавшие захватчиков и разгромившие белогвардейщину, то бишь  пятую колонну?  Недавно на Форуме обсуждалась статья Анатолия Баранова  «В Венгрии Путин предал память Андропова». Автора оскорбил тот факт, что Президент извинился перед венгерским правительством за то, что советские войска помогли венграм подавить мятеж бывших фашистских недобитков.   

  А что тут удивляться? Нынче  у нас все наоборот: подлецам ставят памятники, подлость объявляют доблестью, а все великое и героическое в нашей Истории обливают грязью. Так что не исключено, что мы еще услышим извинения Президента перед Англией и Францией за то, что большевики не дали им захватить жирные куски России. А в дополнение к извинению подарить французам Мурманск, а англичанам Новороссийск.  

   Надо бы извиниться перед США: сколько деньжищ вбухали в белогвардейщину, а большевики все эти затраты по ветру пустили. Еще надо извиниться перед Японией и подарить ей не только Курилы, но и весь Дальний Восток. И уж конечно, особые извинения принести светлой памяти Черчилля. Уж так старался, так старался, даже танки Деникину отправил, но проклятые большевики Деникина разбили вместе с английскими танками. Так что, Анатолий Юрьевич, не станем удивляться и тогда, когда в Кремле появится памятник Черчиллю.

Наталья Морозова


P.S.  О жестокостях гражданской (Отечественной) войны, о белом и красном терроре поговорим в следующий раз.

Н.М.



Рейтинг:   2.00,  Голосов: 1
Поделиться
Всего комментариев к статье: 98
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Дэв
03 написал 21.03.2006 00:56
Да,и по Гражданской войне тоже. Вот десятилетку только что закончил и хочу перед умными дяденьками похвастать.
А если серьезно,я не очень люблю когда меня покровительственно похлопывают по плечу. Что и где прочитать к тому, что мне уже известно,постараюсь разобраться сам.
По-моему я нигде не писал, что белая армия занималась в России раздачей сувениров. Гражданская война- это всегда Вандея,других гражданских войн не было. Разговор был о другом КЕМ были эти люди до октября 17 года для Армии и для России. Если бы большевики не захватили власть,Россия вышла бы победительницей над полудохлой Германией и ни один инострнанный солдат не посмел бы ступить на ее землю. Или вы читали другие книжки? Но Германия была нужна Ленину как и он ей. Нет,он никогда не был германским шпионом, но его услуги Германии (например, согласие на воссоздание германской военной промышленности)-это подвиг "истинного патриота", который СССР со всей полнотой ощутил в 1941 году.
Тут товарищи все не наспорятся,кому принадлежит идея "превращения империалистической войны в гражданскую", то есть идея убийства собственного народа во имя захвата власти. А давайте Вечно Живого спросим, может он в курсе?
"Превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг". И конечно-ссылочку,а то может это и не он писал? Да нет- ПСС.т.26,стр.284.
Нет,это,конечно,не людоедство,а "революционная целесообразность", потом ведь все можно будет свалить на Антанту. Не получилось- История (в который раз!) схватила за руку. А вам все бы архивные ссылочки да цитатки! Вот погуляйте по сайтам- там и того и другого- навалом. Как сказал Генеральный Секретарь Центрального Комитета КПРФ товарищ Г.А.Зюганов, "просрали архивы". Трудно не согласиться с Вождем.
(ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ!)
ivan ivanov написал 20.03.2006 09:02
(ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ!)
РЕДКАЯ ТЕМА!!! ВПЕРВЫЕ!
http://www.pseudology.org/people/Ganetsky_delo.htm
03
Кима написал 19.03.2006 19:53
Не знаю, что вам там причудилось, но никакой пошлости в суждениях Атланта нет. Или вы так обидились за себя любимого?
Атланту
Н.Морозова написал 19.03.2006 16:04
Уважаемый Атлант! Спасибо за поддержку. И все же я считаю, что спорить надо со всеми, у кого есть мысли. А они есть у многих моих оппонентов, в том числе и у 03. Разумеется, я не стану вступать в диалог с Шоффером. Удивляюсь, что другие, вроде бы нормальные люди, что-то ему отвечают. Вы читали его художества на Форуме под разными статьями? Это же сплошные ругательства и непристойности. Раньше я возмущалась, что Админ не убирает с Форума подобное безобразие. А теперь поняла, что Админ правильно поступает. Если Форум - это срез общества, то должен же кто-то представлять и самый низкий (низменный) слой общества.
А насчет закапывания моих мыслей... Это невозможно, Атлант. Мои мысли не с потолка взяты, а выработаны в процессе длительного самообразования, размышлений, дискуссий. Закопать мои мысли можно лишь вместе со мной. Но пока вроде бы через интернет еще никого не умертвили. Так что я поживу еще немного. Кстати, откорректировать свои мысли я могу и сама, если столкнусь с убедительными контраргументами умного оппонента. Пока таких контраргументов я не слышала. С уважением. Всего хорошего. Н.М.
Автору, ВСЕМ
Атлант написал 19.03.2006 13:30
Ну как, Наталья Павловна, убеждаетесь? Это старая хитрая лиса, не сэр Уинстон Черчиль, конечно, а "03-ий", до того самоуверен, что решил ЗАКОПАТЬ Ваши мысли САМ, в одиночку (6 сообщений подряд), без помощи всяких там "Шофферов" и "Скобарей". Тем более, что и делиться ни с кем не придется (не обязательно деньгами). Кроме того у него есть возможность использовать медвежьи услуги, которые Вам кое-кто оказывает. Виктория, например. Хотя и здесь еще надо посмотреть, - глупость это, или ... и это просчитано. Хотелось бы, что бы Вы не клюнули на наживку в заключительной части его длинного поста Вам, где ко всему прочему проглядывает и попытка расстройства рядов оппозиции не только путем противопоставления личностей, но и внедрением в них своей агентуры, в том числе из "эмиграции" (см. Н.Морозовой "И гимны прежние пою..." - 03 2006.03.18). В любом случае худо будет - поддержим. А к Вашему списку, с кем не надо полемизировать, я бы добавил еще мошенников. "03-ий", конечно, давно уже вышел из возраста "сына лейтенанта Шмидта", Паниковский для него слегка мелковат, но вот Киса Воробьянинов, как раз и отразит его сущность. Расслабляться с такими нельзя. Нож в спину воткнут не задумываясь. Особенно если будет ради чего.
03
Кима написал 19.03.2006 19:50
Вы явно не знакомы с планами интервентов времен Гражданской войны, о них и о белых вы знаете только то, что они боролись против большевиков.
А про Колчака я знаю не только то, что он был белым. Я знаю еще и то, что за один только 1918 год(!) в его концлагерях, которыми была заполнена вся Сибирь, перебывало около МИЛЛИОНА человек. Сталин, которого вы так ненавидите, ни в какое сравнение не идет. Я знаю, что в Забайкалье расстреливали тех, кто был хотя бы заподозрен в поддержке большевиков, целыми поездами(служившими тюрьмами), только потому, что слишком много места занимают(почитайте "Забайкальцев" В.Балябина). Я знаю, что сжигались дома служивших в Красной Армии, а их семьи в лучшем случае пускались по миру, а то и убивались.
Так что я знаю о Колчаке поболе, чем вы думаете, и очень сомневаюсь в том, что он бл "человеком чести".
А вот вам не помешало бы глаза протереть и перестать быть наивным до такой степени.
Атланту и Н.Морозовой
Кима написал 19.03.2006 19:56
О чем можно говорить с человеком, который считает для себя честью стоять в одном ряду с Волкогоновым и Яковлевым...
Н.Морозовой "Мы слышим крики одобренья" или они вопят, а мне не страшно.
03 написал 19.03.2006 21:00
Уважаемая Наталья Павловна! Снова вспоминаю стихи,которые так любил Ленин (их начало я вынес в заголовок). Господи, если бы хоть один из них меня похвалил, я бы сгорел со стыда. А какие "блестящие" знания истории (Кима с Колчаком) и литературы (Атлант с Воробьяниновым) они обнаружили. Какие "яркие" характеристики они мне дали- 58 статья отдыхает. Кстати Вас не очень напрягает сравнение с О.Бендером (ведь именно его зарезал Киса)? На сайте "В коммунизм я не верю,я про него знаю" есть мой ремейк "Записок сумасшедшего",посвященный "Аталанту",-как приятно бывает почувствовавть себя пророком! Прочтите,если будет желание- не пожалеете.
Искренне рад, что у Вас хватило ума и жизненного опыта не реагировать на всю эту помойку.
Теперь о сути моего сегоднящнего обращения к Вам. Наши расхождения в оценке белого движения никоим образом не могут повлиять на то, что касается написания Вами статьи."Как ни странно", эта идея в большой степени овладела и мной,- у меня выкристализовались кое-какие соображения по поводу ее структуры, основных моментов и т.д.,своего рода "предапрельские тезисы". То есть появились "дрожжи",однако,"тесто" и "начинка" этого "пирога"- безусловно, за Вами.
Прочитал Вашу статью в "Объективной газете" в плане стиля подачи и верстки материала и еще раз убедился- Вам это по силам. В прошлый раз я написал, что на форуме это сделать больше никто не сможет- это 50% правды. После зрелого размышления появились и остальные 50%- в сегодняшней партпечати (а Вы к ней имеете прямое отношение) это также никто не сделает. Представьте себе, что такую статью (на целую полосу- он ведь главред!) изваяет Проханов. Пришли в ужас? Я тоже. Ну, о Зюганове говорить не будем. Мельников? Он сроду не занимался политтеорией, а здесь это крайне важно.
Неужели у Вас,как у профессионала,руки не чешуться? Трудно поверить.
Один правый неооппортунизм чего стоит! А нынешние задачи партии в трактовке Ленина! (Это я Вас заманиваю, у меня еще много чего интересного!). Жду от Вас недолгой реакции и готов поделиться своими мыслями,благо есть чем. Думаю, что Вы не со всем согласитесь, но (говорю это заранее) это не повлияет на наши дальнейшие контакты. Успехов Вам и решимости, исходя из тезиса "нет таких крепостей...".
С искренним уважением, 03.
к Ыртшзук.
Дэв написал 21.03.2006 11:40
Согласен!
Но неужели не найдется кто-нибудь из местных, кто заслужил бы памятник!? :))
Киме
03 написал 18.03.2006 21:34
Давая советы всем и каждому, надо любить их выслушивать,хотя бы ради паритета. Так вот мой совет- читайте побольше, а то ведь об адмирале Колчаке вы ничегошеньки не знаете, кроме того,что он был белым. Или вы хорошо скрываете свои знания. Зачем?
Виктории
03 написал 18.03.2006 22:04
Вы, видимо, меня имели ввиду, когда писали "этот со "Скорой помощи"?
Ну, насчет вежливости- это не к вам, здесь все ясно,- у вас в голове кроме пятого пункта и гомиков- пустыня. Однако, я искренне благодарен вам за то,что поставили меня в один ряд с Яковлевым и Волкогоновым. То что вы пишите с каким-то постоянным остервенением не говорит о вашей силе. Вы чем-то похожи на Виктора Анпилова, но он-то был профессиональным стукачом, а вы,вроде бы нет.
К демократам я имею такое же отношение как вы к стриптизу (по-моему в последние годы это их основное занятие).
Н.Морозовой "И гимны прежние пою..."
03 написал 18.03.2006 21:26
Нет,Наталья Павловна, в обоих случаях был я, а не мой дублер. Я НИКОГДА НЕ СОГЛАШУСЬ с тем, что белое движение в России было направлено на то,чтобы запродать ее на Запад. Можно любить или ненавидеть того же
адмирала Колчака, но отрицать что это был человек чести не только глупо,но и неисторично. Да, у белых (как и у красных) было достаточно мерзавцев, но цель белого движения была ПРЕДЕЛЬНО ЯСНОЙ-"Россия без большевиков". Нынешние демократы (вот парадокс Истории!) сегодня повторяют судьбу белого движения- они никак не могут объединиться. Когда весь СССР был буквально уставлен памятниками Ленину и Сталину, то это называлось Волей Народа,а когда люди восстанавливают историческую справедливость и ставят памятники таким Личностям как Александр Васильевич Колчак, то это воспринимается с каким-то непристойным визгом. А ведь для России он сделал неизмеримо больше (думаю, что Вы читали его биографию),чем большинство большевистско-коммуцнистических лидеров, похороненных на самом почетном месте страны- у Кремлевской стены. И позвольте мне в сотый раз не поверить старой лисе- сэру Уинстону Ч.,а поверить Истории, которую мы с Вами (с противоположных сторон) хотим сделать честной.
По поводу написанного Вам ранее-кратко. В "Кольце оппозиции" НЕТ АВТОРА кроме Вас, способного не только поднять ТАКУЮ проблему,но и дискуссионно заострить ее. Посмотрите на правую сторону форума- конкурентов у вас нет, не считая может быть демократа-расстриги и бывшего советника Немцова Делягина,но он в политике отчаянно слаб. Если Вы отдадите эту тему №1 на откуп "Атланту", "эмигранту","товарищу",
"одеситу" etc.,то ВЫ можете себе представить, что они из нее сделают. Я уже не говорю о том, что Вы единственный человек на этом форуме,с которым можно членораздельно что-то обсуждать. Так что позиция-позицией, а дело-делом. А то,что Вам это под силу я на 100% уверен.
Буду ждать Ваших новых интересных выходов на форум.
С пожеланиями дальнейших успехов на идеологическом фронте,03.
--
Виктория написал 18.03.2006 23:13
ЕБН--татарин (и статья в газете была, и по роже видно).
03--манипулятор. Корчит кого-то там из себя, а у самого-то и имени нет. Такой же, как и жидовка Ника. Поживи в этой дыре безвылазно--я посмотрю, в кого ты превратишься! В изъявительном наклонении пишется ВЫ ПИШ Е ТЕ. Это первое спряжение. Моя голова--не ваше дело. ЭТИ меня не волнуют.
Яковлев был жидом. Знать бы надо!
А не пора ли черножопого Басилашвили выкинуть из России? Ведь его корни не у нас. Все равно скоро сдохнет!
Атланту
03 написал 18.03.2006 21:56
Пошлость, повторенная многократно, не становится от этого мудростью. Устал я братец,от твоей пошлятины,- то я работаю в паре с кем-то, то я сторожевой пес олигархии, то еще какая-нибудь (привет админу!).
Ведь все уже поняли даже на ЭТОМ форуме, что у тебя что-то с головой,плотно забитой идеей тихой гражданской войны и ревтрибуналов.
Чисто по-человечески понимаю. что тебе просто невозможно уяснить, что отстаивать свои взгляды можно БЕСПЛАТНО. Но ведь если тебе все это инкриминировать, то ты же благородно возмутишься, не так ли. Или у тебя благородство проходит только по ведомству товарища Зюганова, где оно и не ночевало? Или ты соскучился по второй части "Записок сумасшедшего",так они скоро будут опубликованы, не волнуйся,мой биограф с воспаленными от глобальных проектов мозгами!
Н. Морозовой
Лев Цирульник написал 18.03.2006 21:36
>Теперь ответ на вопрос: предвидел ли Ленин нападение на Россию >иностранных государств? Предвидел. И не только предвидел, но и >усиленно готовил страну к отражению интервенции.
Уважаемая Наталья Павловна!
Вот еще одно подтверждение этого из книги А. Р. Вильямса "ПУТЕШЕСТВИЕ В РЕВОЛЮЦИЮ" М. "Молодая гвардия", 1972, стр. 305.
Из разговора Ленина с американскими корреспондентами Вильямсом и Кунцем в апреле 1918г.
-Ну а все-таки, если интервенция станет реальностью? Если моя страна не только не попытается ей помешать, но и сама примет в ней участие, что тогда?
Тогда, ответил Ленин, будем организовывать защиту. Мы к этому готовимся. Все остальное будет подчинено этой главной задаче. Ход революции может в таком случае замедлиться, ее формы могут быть даже на некоторое время искажены, но цель ее, ее идеалы останутся прежними, только достижение их отодвинется.
To: Шофферъ
03 написал 18.03.2006 21:42
Я не сужу о белом движении по современным шлягерам. Те самые Голицыны и Оболенские были прежде всего блестящими русскими офицерами,и если уж держаться "шлягерной" темы, то думаю, что тальковская "Тетрадь
расстрелянного генерала" может быть здесь эталоном.
А "Поручик Голицын"- это так, проходной вариант,- не нравится- можно петь "а в наших парткомах сидят неформалы и нам предлагают порвать партбилет".
Петровой
Кима написал 18.03.2006 16:04
И на этом фоне сегодня ставят памятник Колчаку, который был главным союзником интервентов в Сибири и возвращают с особой "торжественностью" останки Деникина в Россию, который тоже немало дел натворил "хороших".
Виктории как биографу
03 написал 19.03.2006 01:44
Из всего,что вы написали, истиной является только то, что ваша голова-сугубо ваше дело,но ровно до тех пор пока вы не делаете ее содержимое достоянием "широкой общественности",-с этого момента вы позволяете реагировать на ее "интеллектуальную продукцию" любому.
В Прибалтике вы несколько подзабыли русский язык,- используемая мною грамматическая форма является нормативной. То,что у вас "пунктик" на пятом пункте бросается в глаза (кстати, здесь вы полностью повторяете еврея-антисемита "эмигранта"). Как только вам кто-то не нрнавится- все-
"жид" и т.п. А татары-то что лично вам сделали, что вы им Ельцина "подарили". Вы бы хоть биографию посмотрели сначала. А кто такая Ника, на которую я так похож? Мне известна одна Ника- она в Лувре, но я на нее не похож. И "корчить мне кого-то там из себя" УЖЕ не надо. Имя у меня есть и я его за свою жизнь ни разу не испоганил, давая людям, у которых мне стоило бы поучиться, разные "яркие" определения. Это вам,а не мне так трагически не повезло с именем: ну какая вы к шуту Виктория- вы Ретирада, Рефрежерата или что-то в этом роде. Кому-нибудь на этом шарике тепло от вас, от вашего человеческого слова или это не ваш репертуар? У вас "изумительная" формулировочка, причем постоянная-"скоро сдохнет". Россия должна беречь как зеницу ока таких людей как Олег Басилашвили. А,кстати, напомните, кто по национальности был товарищ Сталин (в девичестве- Джугашвили),на которого здесь двумя руками молятся? То-то и оно! "Своим" можно и русскость подарить, а "чужих" отца с матерью лишить. Дешево все это, однако!
Виктории
Н.Морозова написал 17.03.2006 12:52
Виктория, дорогая, ну причем здесь национальность?. Я не знаю национальности Яковлева, да и знать не желаю. Он - мерзавец, и этим все сказано. А разве мало гадостей для нашей страны сделали русский Ельцин и грузин Шеварнадзе? А кто авторы поганых пасквилей на революцию, на Ленина, на советских людей? Русские Солоухин, Астафьев, Волкогонов. Кто требовал, чтобы левых, то есть, нас с Вами, бить канделябрами по голове? Грузин Басилашвили. Давайте все-таки судить о людях по их поступкам, а не по их национальности. Всего хорошего. Н.М.
Худ.литература об интервенции
Петрова написал 18.03.2006 00:13
Хочу указать еще одну книгу, в которой описывается вторжение американцев на наш Север: "Джимми Хиггинс" Эптона Синклера. Это история жизни американского бедняка, один из эпизодов которой - участие в составе американских войск в этой карательной экспедиции. Пытки и злодейства американских карателей поражают.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss