Возможный национальный социализм русских недаром вызывает дикую ненависть либералов и классических левых. Ибо он – потенциально непобедим
Оставим в стороне морально-эмоциональные оценки. Попробуем ответить на вопрос: почему такое течение, как русский национальный социализм, подвергается наибольшим нападкам и репрессиям? Почему его так ненавидят либералы и классические левые, отрицающие за национализмом всякое право на жизнь? Почему власть давит русских НС, но при этом практически явно поддерживает национал-демократию с «навальным» лицом, фактически – национал-либерализм? Зачем пытается загнать весь националистический электорат под контролируемых, «ручных» нацдемов-нацлибералов?
Ответ однозначен: потому, что НС – самая жизнеспособная и мощная ветвь русского национализма. Если он возьмет власть на русских просторах, то победить его будет практически невозможно.
Прекрасно осознаю, что в этом случае встречу резкое непонимание основной аудитории «Форума.мск.» Но считаю необходимым высказать свое мнение открыто. Ибо здесь – трибуна для честных дискуссий.
ДАВНО БИТЫЕ КАРТЫ. НЕ ПУГАЙТЕ НАС ТРЕТИМ РЕЙХОМ
Обычно вся аргументация против НС сводится к одному: вон, до какой катастрофы довел Германию национал-социалист Гитлер. Вы, мол, того же и для России хотите?
Здесь нет ничего, кроме истерики и эмоций. Положение Германии 1930-х и РФ наших дней различается кардинально.
Гитлеру приходилось воевать за жизненное пространство. Германия не имела ни огромной ресурсно-сырьевой базы, ни огромных неосвоенных пространств. У нее не имелось своей нефти. У нее не было ядерного оружия. Единственное, в чем положение той Германии гораздо лучше нынешней РФ – это высокая рождаемость немцев (коренного народа) и огромная доля молодежи 15-34 лет в населении. У немцев или итальянцев 1920-1930-х по четверо-пятеро детей в семье было нормой.
Но преимущества РФ – налицо. Нам не нужно воевать за жизненное пространство: у нас – огромные неосвоенные толком земли за Уралом. Мы полностью обеспечены углеводородами, у нас – неописуемые запасы минерального сырья, леса, пресной воды, биоресурсов. У нас – как минимум 25 миллионов гектаров пахотной земли, заброшенных за последние 20 лет, с приходом неолиберально-«рыночных» варваров. Мы потенциально можем создать практически полную продовольственную автаркию. Наши валютные запасы – весьма впечатляющи. У русских в распоряжении – серьезный ядерно-ракетный потенциал, который делает невозможным прямую агрессию против нас со стороны любого государства планеты. Если мы его еще вновь сможем поддерживать и совершенствовать – дело в шляпе. Русские все еще могут развивать аэрокосмическую сферу, а это – гарантия для создания более высокого по рангу, нежели ядерно-ракетное, оружия – космического. И именно НС-власть в силах это обеспечить.
Если же новая Россия, став привлекательной и богатой, добьется воссоединения всех разодранных в 1991 г. русских земель, то наше положение станет и вовсе неуязвимым. Представьте себе только, что в одном союзном государстве оказались трудолюбивые белорусы с сохраненной промышленностью и приличной территорией (2/3 от площади Германии), а также – богатейшие черноземы Северного Причерноморья (Новороссия - юг бывшей УССР и Приднестровье), порты Одессы, Ильичевска, Николаева, Очакова, Мариуполя, Скадовска, Севастополя, Измаила. Тут же – Донбасс (сердце России, согласно лозунгу 1930-х), мощная металлургическая, угольная, химическая индустрии (сегодня вынужденная кормить депрессивно-бандеровские районы и донецких «братков» Рината Ахметова заодно). Плюс «Южмаш» в Днепропетровске, верфи в Николаеве и «Мотор-Сечь» в Запорожье.
Друзья, такую федеративную страну с почти двумястами миллионами населения победить будет просто невозможно. Если же интегрировать еще и Казахстан с его ресурсами и значительной долей русского населения – то останется только цитировать Маяковского: «Сдайся, враг. Замри и ляг!»
Подобные условия даже не снились ни Германии 1930-х, ни тогдашней Италии. Этого не было ни у Франко, ни у Салазара.
Рейх могли душить, отрезая его от внешних источников нефти (Румыния, Венгрия, Закарпатье). Его могли стирать с лица земли, насылая на немецкие города флоты из тысяч англо-американских «летающих крепостей». Против возможной национальной и социалистической России ни одна сволочь не сможет предпринять ничего подобного.
Отсюда – и дикая ненависть к сему политическому течению. Ибо оно действительно страшно и для хозяев Запада, и для Соединенных Штатов.
ОТСЕЧЕНИЕ ГИТЛЕРОВСКОГО ИДИОТИЗМА
Создать такую страну вполне может именно русский национальный социализм. Социализм и национализм по отдельности – калеки, однорукие существа. Их соединение – непобедимый богатырь.
Подчеркну: речь идет именно о русском НС, а не о копии немецкого варианта. Каковой отличался изрядной долей тупости и дремучей мистики. Русские НС-ы должны быть достаточно умны, чтобы не устраивать холокосты и освенцимы. И не провозглашать русских людьми первого сорта, оскорбляя все коренные народы на наших землях, бок о бок мирно живущие с нами многие века.
И не надо путать провозглашение государствообразующего статуса для русских с введением тупого немецкого расизма. Он – не в русской традиции. Каждый, кто идет в одном строю с русскими, кто работает на наше дело и готов за него жизнь отдать – наш. Будь он хоть трижды евреем или узбеком. Всякий, кто готов работать на Русское чудо – наш, русский.
Если русский НС отбросит прочь придурков с черепомерками и быдло-нацюков, для которых русские – только Ивановы (а Иваненки и Ивановичи – уже якобы нерусские) – то все будет нормально. Давным-давно известно, что возможен НС без лагерей смерти и засилья расовых «зоологов» (выражение полковника Владимира Квачкова). Более того, НС в разумной форме существовал – в Америке 1930-х. (А первый опыт американского тоталитаризма – вообще Первая мировая, два срока Вудро Вильсона). Правда, янки избегали самого названия «национальный социализм» или «фашизм». Но практика американцев времен Нового курса в социальной сфере и экономике была практически той же самой, что в Германии или Италии тех же лет. О чем сами немцы и итальянцы говорили открыто. Недавний труд Ионы (Джоны) Голдберга «Либеральный фашизм» говорит именно об этом. Автор прямо утверждает: связывать тоталитаризм с колонными погромщиков и лагерями смерти хорошо только для пропаганды. На самом же деле, тот же НС или фашизм прекрасно могут жить без этого. И в этом смысле Вторая мировая – великая битва не Демократии с Фашизмом, а столкновение больших тоталитарных стран. В числе коих были и тогдашние Соединенные Штаты.
СКРЕЩЕНИЕ НС С ИННОВАТИКОЙ
НС необходимо скрестить с дерзкой иннноватикой. С делом создания именно новой цивилизации взамен обанкротившимся вариантам: позднесоветскому (номенклатурно-догматическому) и неолиберально-западному.
Это – те самые прорывные технологии, новое общество и футурополисы (новая, тканево-усадедная урбанизация). Плюс создание следующей ступени эволюции человека. Мы не должны тратить ресурсы на поиски молота Тора и святого Грааля в Тибете. В этом смысле американский вариант НС при Рузвельте оказался гораздо умнее: он поставил на тогдашнюю фантастику – на ядерный проект. У нас должна быть такая же прагматика. Звездолеты – сильнее рун!
«Социализм» в нашем понимании – это не серая уравниловка с догматическим идиотизмом, которая воцарилась в СССР после Сталина. Это – смешанная экономика (с разными формами собственности) и сильным государственным регулированием. С индикативным планированием и ограничением права частной собственности в интересах нации. Аналоги (хотя и неполные) – экономика нынешнего Китая, Сингапура и Соединенных Штатов при Ф.Д.Рузвельте. Кстати, господа, в 1930-е г. в Америке был – в экономическом плане – практически полный аналог экономики Муссолини и Гитлера. «Новый курс» - если кто не знает. (Мы об этом еще поведаем в деталях).
Словом, ничего похожего на убогую Северную Корею 1980-х с тотальным огосударствлением, карточной системой и скудными пайками. Скорее, это – подобие Америки 30-х: все в магазинах есть, хотя отнюдь не все цены свободны, много частного бизнеса, а крупные собственники – под суровым регулированием. Думаю, что картина в России будет дополнена широким распространением предприятий, принадлежащих их работникам, кооперативов всех видов. Торговля – частная. Социализм же сводится к сильному планированию и к способности мобилизовать ресурсы на национальные приоритеты и долгосрочные, стратегические проекты. И. конечно, финансовая система – национализированная, без всякой «независимости Центробанка».
Социализм нужен потому, что нужно решить проблему проблем – демографическую. Спасти наш народ от вымирания и вырождения. Ни одна либеральная капиталистическая экономика за всю свою историю не решила главного вопроса – демографического. Везде капитализм привел к падению рождаемости коренных народов ниже уровня простого воспроизводства, к их оскотиниванию, к разрушению семьи, к господству «бионегатива». Везде капитализм предпочитает завозить гастарбайтеров и мигрантов (даже в социал-демократической Скандинавии это есть). Капиталистам невыгодно тратиться на очень дорогие программы помощи молодым семьям, на предоставление им просторного жилья, на грандиозные программы по обучению, воспитанию и оздоровлению молодежи. Капитализм вообще относится к людям как к расходному ресурсу, а падение рождаемости везде компенсирует завозом дешевых «гастеров».
Затраты на активную демографическую и молодежную политику сравнимы с гонкой вооружений. Здесь потребуется мобилизация всех ресурсов огромной страны (чтобы наши граждане везде, хоть в Москве, хоть в Урюпинске) могли получить один и тот же «пакет» помощи на жилье и деторождение. При этом демографию придется планово сочетать с программами новой урбанизации, строительства инфраструктуры и территориально-производственных комплексов (кластеров), с созданием транспортных коридоров и нового сельского хозяйства. Здесь понадобится не жалкий «форсайт», а именно Единый план развития. Ибо одно без другого – мертво! И при этом залогом успешности нового социализма становится его ставка на сааме смелые инновации. И в технике, и в социальной сфере. В противном случае просто ресурсов не хватит.
Именно НС может решить за 25-30 лет проблему низкой рождаемости русских. Именно такой строй решит и проблему миграции. Вы уже знаете о том, что один из самых успешных способов борьбы с наплывом инокультурных пришельцев – установление минимальных уровней оплаты труда и суровое наказание работодателей властью за то, что они нанимают работников за меньшие деньги. Нанял он не коренного, а «гастера» за меньшее жалованье – пошел под суд. Тем самым делается невыгодным наем мигрантов. Но знаете ли вы, что современные либералы злобствуют по поводу этих законов, называя их «расистскими»? Мол, они отбирают работу у несчастных приезжих! Они побуждают брать на работу только белых!
Но какой строй может обеспечить принятие закона о минимально допустимой (и достаточно высокой!) заработной плате, а самое главное – его неукоснительное выполнение? Само собой, никак не либеральная «демократия». И уж, само собой, такая экономико-демографическая политика, нацеленная на народосбережение и создание экономики национальной пользы, потребует решительного отказа от вступления в ВТО. А какие общественно-политические силы у нас – решительно против ВТО? То-то!
Так что та злоба, с которой обрушиваются на русский НС всякие либералы (включая и нацдемов) – вполне закономерна и объяснима. Чуют, твари, что для них действительно опасно. И потенциально – непобедимо. Вот и корчит их, яко чертей от крестного знамения. Вот они и беснуются, повторяя старые, истертые «аргументы». Скажу даже больше: если найдется в нынешнем мире достаточно большая страна, что решится осуществить НС-проект, наплевав на всех – та страна и победит всех. Она устоит, пока остальные рухнут под ударами глобального кризиса капитализма и под натиском нового варварства. Устоит – и создаст великую империю.
Либертарианство с его сказками о безгосударственном бытии, о совокупности самоуправляющихся общин, связанных Интернет-технологиями? Вздор и чепуха. Кто в этом мире мелких общин станет прокладывать трансрегиональные шоссе и железные дороги? А потом – следить за их исправностью? Кто в этом мире нового анархизма сможет строить самолеты и космические корабли, финансировать прорывные научно-технические программы, содержать университеты и образовательные центры мирового уровня? Вот эти тысячи общин? Не смешите мои тапочки! В мире победившего либертарианства развитие остановится окончательно. Чтобы создавать нечто великое, народ должен создать единое национально-государственное Тело. Только такому великану под силу столь необходимые сегодня исторические свершения. А народ, раздробленный на тысячи мелких «тараканьих гнезд», бессилен. Отказ от величайшего социального изобретения человека – государства – равносилен отказу от колеса, рычага и блока. Потому воскрешение инженерного подхода к истории неминуемо. А либертарианские бредни оставим Партии чаепития, некоторым из нацдемов и больным на голову интеллигентикам.
Именно НС и способен проложить путь в Будущее, соединив две сильнейшие энергии: любовь к своему народу и стремление к справедливости! И есть у меня чувство, что очень скоро идеи национального социализма станут популярными по всему миру. Можно сказать, спящий проснется. В точности по закону Гегелевой спирали нас ждет реинкарнация настроений 1920-х и 1930-х, пускай и в новых условиях. Ибо сходные вызовы времени порождают и сходные ответы…
От редакции: Непобедимость национал-социализма, мягко говоря, была оспорена нашими дедами в 1945-м году. Хотя германский НС был силен, очень силен.
Но автор интересуется другим: "почему такое течение, как русский национальный социализм, подвергается наибольшим нападкам и репрессиям?" Ну, может быть это связано с тем, что в каждой русской семье германский национал-социализм оставил серьезную зарубку, на века? И эта зарубка стала очень серьезной прививкой от дальнейших национал-социалистических экспериментов?
"Почему его так ненавидят либералы и классические левые, отрицающие за национализмом всякое право на жизнь?" Да нет, не ненавидят, скорее он вызывает неприязнь инстинктивную - сродни той, которая заставляет армянина говорить "джезва", но никак не "турка".
Впрочем, речь идет вовсе не о национализме как таковом - никто как раз не отрицает его право на существование, хотя и считают это политическое направление архаичным. Отрицают именно национал-социализм.
Во-первых, в силу того, что есть решения Нюрнбергского трибунала, на которых базируется целый ряд национальных законов в большинстве европейских стран. И выступать в современном мире политику с апологией национал-социализма - это подписывать себе приговор, даже если он выступает с этим в России или на Украине, где национальное законодательство за ревизионизм не преследует. А все равно НС-политик - это экзот, картинка с выставки, будь он Ле-Пэн, будь он Мисима.
И, кстати, дело тут не в Гитлере или не только в Гитлере: в Японии никакого Гитлера не было, а решения Токийского и Хабаровского трибуналов - были.
А во-вторых, зачем оно нужно - возрождать сомнительные идеи, уже потерпевшие более полувека назад сокрушительное историческое поражение, и больше никем не воспроизводившиеся (если не считать некоторых экзотических латиноамериканских режимов)?
Нигде в мире, кроме посткоммунистических режимов в СССР, не отрицаются преимущества социализма - масса сугубо буржуазных партий и движений имеет снутри себя корень "social". В целом социалистическая перспектива никем не опаривается - от американских демократов до китайских коммунистов, разнятся только подходы и сроки. И присутствует очевидное желание притормозить социалистическую перспективу, поскольку политиков и при буржуазном режиме неплохо кормят.
Но зачем в этой, достаточно стройной и логичной схеме - национализм? Какие преимущества в деле построения социализма у националистов, скажем, перед интернационалистами? Националисты не воруют? Воруют как все. Или интерационалисты воруют больше? Тоже нельзя сказать.
Германский националист Гитлер больше любил свою родину, чем интернационалист грузин Сталин - Россию? Опять навряд ли.
Русские умнее и талантливее нерусских? Сомневаюсь.
Русские лучше, потому что они русские? Очень может быть - для русских, да и то не для всех.
Но это, конечно, все простенько и примитивненько. А есть вещи более существенные.
Суть социализма - это прогресс, поскольку социализм в классическом марксизме вовсе не цель, а процесс перехода от капитализма к коммунистическому обществу. Это надо очень четко понимать, и тогда социализм как конечная цель - это идиотизм.
Тем более, что в процессе перехода от капитализма к коммунизму социализм все время меняется - ранний его период сохраняет массу черт предыдущей исторической формации, включая даже частную собственность на средства производства. Именно такой "социализм" описывается в программе Национал-социалистической германской рабочей партии "25 пунктов":
13. Мы требуем национализации всех (ранее) созданных акционерных предприятий (трестов).
14. Мы требуем участия рабочих и служащих в распределении прибыли крупных коммерческих предприятий.
15. Мы требуем разработки и создания по-настоящему достойного пенсионного обеспечения.
16. Мы требуем создания здорового среднего сословия и его сохранения, а также немедленного изъятия из частной собственности крупных магазинов и сдачи их внаём, по низким ценам, мелким производителям. Мы требуем ведения достаточно строгого учета по поставкам товаров от мелких производителей, осуществляемых на основании государственных заказов, заказов общин и земель.
17. Мы требуем проведения земельной реформы, соответствующей потребностям и интересам нации, принятия закона о безвозмездной конфискации земли для общественных нужд. Аннулирования процентов по земельным закладным, запрещение спекуляций землёй.
Все верно, между прочим - для реформы буржуазного строя, для придания ему большей социальной устойчивости. Но не более. По сути германский национал-социализм и был вовсе не социализмом, а рационально устроенным империализмом - последней фазой развития капиталистического общества. Заметим, опять же по Ленину, несшей в себе уже признаки нарождающегося более совершенного строя.
Казалось бы, вот и хорошо - немножко поживем в национал-социализме, и потихоньку переползем в просто социализм, без лишних приставок.
Да вот беда - национализм всегда предполагает консервативную политику. Это определяется ограниченностью национального дискурса. И в этом отличие марксисзма, который признает возможность построения ранних форм социализма в отдельно взятой стране или группе стран, но вот коммунизма на национальной основе - не признает. Коммунизм - явление исключительно планетарное. А национализм планетарности не приемлет, ему подавай национальные границы, "национальные ценности"...
Именно поэтому наиболее тяжелые сражения развернулись во время Второй мировой вовсе не между "социально близкими" странами "Оси" и западными союзниками, а между нацистской Германией и коммунистическим СССР - хоть субъективно Риббентроп и чувствовал себя в обществе Молотова и Калинина "в кругу старых партийных товарищей". А союзник Черчилль ненавидел СССР всеми фибрами своей души.
Тем более бесперспективен национал-социализм в постиндустриальную эпоху, которая требует максимально возможной степени свободы для человека-творца. А его будут загонять во всевозможные рамки, от посконно-домотканых "ценностей" до средневековых культов, будь то православие, ислам или иудаизм. Типа щей похлебал, к заутрене сходил - и вышел на геостационарную орбиту...
По большому счету, национал-социализм в его легкой, "франкистской" форме мы наблюдаем сегодня в России Путина. И в течение ближайших лет, по ходу нарастания социально-экономических проблем, Путин неизбежно будет скатываться к упрощенным решениям - типа "25 пунктов" Гитлера сотоварищи.
24. Мы требуем свободы для всех религиозных вероисповеданий в государстве, до тех пор, пока они не представляют угрозы для него и не выступают против нравственных и моральных чувств германской расы. Партия, как таковая, стоит на позициях позитивного христианства, но при этом не связана убеждениями с какой-либо определённой конфессией. Она борется с еврейско-материалистическим духом внутри и вне нас и убеждена, что дальнейшее выздоровление нашего народного организма может быть достигнуто путем постоянного оздоровления внутри себя. Последнее возможно осуществить, реализуя принцип приоритета общественных интересов над своими личными.
25. Для осуществления всего перечисленного мы требуем:
Создания сильной централизованной власти государства.
Непререкаемый авторитет центрального политического парламента на территории всего государства, а также во всех его организациях.
Создание сословных и профессиональных палат для осуществления принятых государством законов во всех федеральных землях.
А нам оно надо? Фельдфебеля - в Вольтеры?...
А.Б.
|
|
