Послесловие к «Энциклопедии Пятой Русской Русской революции»
В надежде славы и добра
Гляжу вперед я без боязни -
Начало славных дней Петра
Мрачили мятежи и казни".
А.С.Пушкин
Когда историки будущего будут оценивать фигуру Владимира Путина, они обязательно отметят среди прочих его роковых шагов и то, что на рубеже 2011-12 годов «нацлидер» старательно превратил политический конфликт в социокультурный раскол. В декабре ещё была борьба внутри слоя модернизаторов - авторитаристы столкнулись с либералами. Слой модернизаторов в России всегда делился на верхушку аппарата (это называлось запушенным Пушкиным мэмом «единственный европеец») и на западническую интеллигенцию. Часто этот слой действовал едино - это были: «дни дщери Петра Екатерины», «дней Александровых прекрасное начало», «Эпоха Великих реформ», «двадцатые годы» («В надежде славы и добра Глядеть на вещи без боязни... Труда со всеми сообща И заодно с правопорядком. (Леонид Пастернак), годы «среднего Горбачева» и «раннего Ельцина»...
Но часто они и воевали. Дважды интеллигенция свергала аппарат - в 1917 и 1991. Но в декабре 2011, в начале «бело-пушистой революции», казалось, что и Касьянов и Кудрин находятся по одну сторону баррикад. За это либеральных вождей нещадно критиковали и неосталинисты, и националисты, и радикальные оппозиционеры. С их точки зрения, «Болотная» была раздраем между двумя кликами насильников над народом.
Точно понять причины начала «Белой революции» невозможно без учёта так называемого «второго кризиса модернизации».
Первый кризис модернизации - это болезненная реакция традиционалистского общества на результаты ускоренной вестернизации. Самые известные плоды такого кризиса - большевизм, итальянский фашизм, германский нацизм, маоизм, исламская революция Хомейни.
Второй кризис модернизации - это отказ уже достаточно вестернизированных слоёв, появившихся в результате авторитарной модернизации, мириться с сохранением сущностно традиционных принципов поведения власти и социальных отношений (произвол, коррупция, монополизация власти правящей кликой), требование наполнить реальностью декоративные институты современного демократического общества: суд, многопартийные выборы, СМИ, частная собственность, контроль гражданского общества над властью.
Осенью 2011 года миллионы людей в России поняли, что им невыносимо душно жить в мире Салтыкова-Щедрина и следить за интеллектуальными дискуссиями «западников» и «славянофилов», «монархистов неограниченных» с «монархистами просвещенными», над пустотой которых едко иронизировал ещё Герцен. И возник яростный порыв вырваться из этой выморочной ситуации вечного возвращения, когда правление царей, коммунистов и реформаторов приводит к одному и тому же деспотизму, чиновничьему и полицейскому произволу, застою, переходящему в социальный некроз, бесправию, и нелепым попыткам обосновать свой «особый путь», что всегда означает чуждость идеалам европейского гуманизма, а поэтому - культивирование злобно-завистливого антизападничества европеизма.
В ответ Путин оперся на то, что я называю цивилизационный фундаментализм - радикальную апологетику существующий социокультурной формы, стремление частично вернуться к её ранним - героическим - формам.
Здесь автор должен честно сказать, что существующая в нашей стране социокультурная форма только внешне напоминает мессианско-бюрократическую монархию Николая I, как она окончательно выкристаллизовалась в период с «весны народов» 1848 года и до Крымской войны 1853-55 годов - на основе ещё одного знаменитого мема «Православие, Самодержавие и Народность».
На самом деле тысячелетнюю Русскую* цивилизацию (в понимании Тойнби) убил** Сталин, создавший на её руинах Неовизантийскую** империю - Четвёртый Рим. Эта империя гниёт и распадается уже полвека, и все общественные процессы на просторах бывшего СССР заражены её гноем.
Два последних события дополнили картину цивилизационного манёвра путинской группы - фактическая замена «Единой России» в качестве «партии власти» на зарегистрированный «Народный фронт» и объявленное руководством Моспатриархии на день рождения Ульянова-Ленина молитвенное стояние против Pussy Riot. «Партия Жуликов и Воров», при всей своей репутации, была партией авторитарной модернизации - множество чиновников, клерков и общественников, в глубине души ненавидящих «ультралиберализм» кудринского курса, обреченно поддерживали его. Складывается шизофреническая ситуация, когда режим, опирающийся только на полицейско-бюрократический аппарат, изображает личную унию между харизматическим правителем и задавленными и замордованными этим аппаратом массами. Такая схема работала только тогда, когда сама высшая власть вела смертельный огонь «по штабам» - во время Большого террора 30-х годов и Великой Пролетарской Культурной революции Мао в конце 60-х годов. Когда такая политика носит имитационный характер - 100 лет назад при Николае II или сейчас в России, она закономерно завершается быстрым крахом.
Общероссийский нарфронт и рогозинское движение в своей основе - явные противники вестернизации. Нагнетание «умеренно-консервативной» верхушкой РПЦ**** истерии вокруг событий 21 февраля в ХХС показывает и её стремление усилить конфронтацию с «европейской» частью общества. В том же ряду протаскивание гомофобного закона, фактически постулирующего аморальный характер однополой любви.
Говоря о возвращении к сталинским истокам, необходимо напомнить, что даже в Советском Союзе массовых митингов в поддержку процессов над врагами народа с 1938 года не проводилось. Дело старались ограничить собраниями и принуждением знаковых фигур к подписанию антидиссидентских воззваний. Поэтому пуссинги ещё выразительнее, чем путинги демонстрируют архаизацию политических практик.
Итак, мы видим, что триумвират Путин, Гундяев и Рогозин чётко и однозначно стали на сторону неовизантийского фундаментализма. Их демократические противники ходом событий оказались на другой стороне социокультурного разлома - в ядре рождающейся Российской европейской (суб)цивилизации. Разлом проходит через всё общество - через церкви, партии, семьи... Но судьба сыграла с путинистами злую шутку - они оказались на одном цивилизационном поле с зюгановцами и иными неопостсталинистами. А вот зюгановцы явно осмелели и, объявив себя «третьей стороной» (или второй революционной силой), заклеймили Путина нелегитимным и русофобом, что уже является для «патриотического» лагеря самым грязным идеологическими ругательством. Таким образом, осенний конфликт в среде вестернизаторов, осаждённых традиционалистскими массами, превратился к февралю в сражение путинцев на два фронта - с либеральными модернизаторами с одной стороны и с ещё более радикальными антизападниками с другой. Это напоминает положение Гитлера летом 1941 года, когда он одерживал непрерывные «победы и одержания», но оказался в смертельном конфликте одновременно и со Сталиным, и с Черчиллем и Рузвельтом.
Отказ Медведева освободить политзаключенных и действительно демократизировать политическое законодательство делают невозможным компромисс между авторитарными и либеральными модернизаторами.
Идеологическая вторичность и непоследовательность в антизападничестве путинской группы делает её отличной мишенью для критики со стороны их соседей по тающей неовизантийской льдине.
Из этого исторического тупика для Кремля нет удачного выхода. Превращение политического кризиса в цивилизационный создаёт уникальную возможность, похоронив вместе с путинизмом и неовизантизм, освободить зарождающийся новый российский европеизм из-под руин сталинизма.
P.S. Считаю необходимым пояснить, что российский европеизм должен приложить все возможные усилия для цивилизационной интеграции кавказских и тюрских регионов нынешней Российской Федерации, вне зависимости от конкретных юридических форм их будущих отношений с Россией.
* Пусть не смущает сходство деспотизма Петербургской монархии и коммунистов - в Русской цивилизации крестьяне мечтали о земле, рабочие и студенты бастовали по любому поводу, бедняки голосовали за оппозицию, и никакими силами нельзя было заставить студентов участвовать в «каруселях».
** Он убивал её не менее жестко и последовательно, чем Гитлер убивал Идишланд - европейскую еврейскую (суб)цивилизацию.
*** Сталинская империя имеет такое же отношение к Русской цивилизации, как королевство лангобардов к итальянской метрополии Западной Римской империи или эллинистический Египет до арабского завоевания и после - хотя в обоих случаях кардинально обновлялась только элита, нового населения - варваров или аравийских бедуинов были считанные проценты.
**** Сейчас честь русского православия спасают только клирики и миряне, тысячами выступившие против инквизиционных гонений на трёх молодых узниц совести.
|
|
