Кто владеет информацией,
владеет миром

Эпоха Homo sapiens заканчивается. А что дальше?

Опубликовано 26.04.2009 в разделе комментариев 187

Эпоха Homo sapiens заканчивается. А что дальше?

Сегодня уже нет сомнений: на рубеже веков человечество сделало огромный шаг назад в своем развитии. Горько сознавать, что именно наша Родина стала локомотивом регресса. Именно наша контрреволюция стала катализатором, убыстряющим глобальный процесс деградации человека. Да, мы живем в печальное время: заканчивается эпоха homo sapiens. Похоже, мы вошли в полосу новой глобальной бифуркации, когда Природа делает выбор из двух дорог. Как говорится, «пойдешь направо - пойдешь налево»...

   А знаете, когда произошла первая бифуркация? Четыре миллиарда лет тому назад. Как считал академик Вернадский, именно тогда произошло событие, благодаря которому появилась жизнь на Земле. Это событие ученые  и называют бифуркацией.

    Само слово бифуркация означает раздвоение, выбор из двух вариантов. Четыре миллиарда лет тому назад выбор был очень серьезен, встал вопрос: быть или не быть жизни на Земле?  Природа выбрала вариант «быть»! И Земля пережила тогда гигантскую перестройку всего своего облика: геосфера Земли перешла в новое состояние -  биосферу.

    Представьте  себе такую картину: вокруг Солнца летает наша Земля совершенно безжизненная, не только без нас, без людей, но и без единой травинки, без единого микробика. И вдруг  -  бифуркация. Конечно, «вдруг» не в нашем, нынешнем, понимании. Это «вдруг» могло продолжаться сотни, тысячи и даже миллионы лет. В результате той бифуркации в составе оболочки Земли появилось живое вещество.

   Постойте-постойте, слышу я уже возражения оппонентов. Что это вы морочите нам голову событиями  столь далекой давности? Страна катится в пропасть, нам бы разобраться с сегодняшними проблемами, нам бы изучать сегодняшние реалии. А я тогда задам  встречный вопрос: а вы можете с помощью изучения только сегодняшних реалий объяснить хотя бы вот такие факты?

   - Внук зарезал бабушку, чтобы завладеть квартирой.
   - Некто, имея семь великолепных яхт, покупает восьмую.
   - Мать продает своего ребенка «на запчасти».
   - Некто поджигает дачные дома, чтобы завладеть земельными участками.
   - Некто нанимает киллера, чтобы тот убил конкурента по бизнесу.

   Вы скажете: ну, что с этих уродов взять, это же люди психически ненормальные. Представьте себе, медики не находят в подобных  выродках психических отклонений. К тому же, если их считать просто психически больными, то тогда половину населения придется упрятать в психбольницы.

   Ведь подобных фактов становится всё больше и больше, стало быть, это уже не медицинская проблема, а социальная. Но весь ужас даже и не в количестве таких фактов, а в том, что общество привыкает к ним, равнодушно проходит мимо. Ужас в том, что подобные факты становятся чем-то обыденным, чуть ли не нормой жизни.

   Ну, украл, ограбил, убил. Что ж поделать, у нас рынок, капитализм. Вон и у них там, на цивилизованном Западе, тоже крадут, грабят, убивают. И такие рассуждения мы слышим не только от обывателей, но и от образованных людей в телепередачах. Мне возразят, что-де не все же люди превратились в выродков. Есть же много нормальных людей, которые вполне адекватно относятся к поведению  выродков. О да, конечно, нормальных людей все еще много. Если бы это было не так, то бифуркацию можно было бы считать законченной, и бесповоротно.
   
   Так в чем же суть нынешней, уже начавшейся, бифуркации?

   Да, в настоящее время  человеку-выродку  еще противостоит довольно многочисленная рать homo sapiens, которые еще пока не вымерли, подобно мамонтам, а пытаются даже противодействовать деградирующим homo. Кто кого переборет? Вот это и есть главный вопрос современности.

    Если победит homo sapiens, человечество двинется вперед, к светлому будущему. Ученые-естественники называют это будущее НООСФЕРОЙ. Политики - КОММУНИЗМОМ. Альтернативы  коммунизму не существует, ибо, если победит homo ...

   Послушайте, а как мы назовем этого homo?  Я долго искала в латинском языке какое-то соответствие русскому слову «выродок», но так и не нашла. Больше всего, как мне показалось, подходит слово amentis, что означает «безумный». Так вот, если из нынешней бифуркации победителем выйдет homo amentis, то есть, человек безумный,  погибнет не только человечество, но и все живое на Земле.

   А вы говорите: мол, зачем забираться в такое далекое прошлое? Да ведь спасать Землю надо, спасать нашу Планету! Ведь только узнав прошлое, мы осознаем до конца, какое же преступление совершает нынешнее человечество против Природы. Глупые люди: молятся какому-то мифическому Богу, а молиться-то надо Природе! Это её, Природу мы должны холить и лелеять, как родную мать, как нашу создательницу.

      Это ж подумать только: человечество безжалостно разрушает то, что Природа создавала четыре миллиарда лет! Как я уже говорила, четыре миллиарда лет тому назад возникла биосфера. По-видимому, в какой-то момент в Солнечной системе сложилась такая комбинация факторов, которая была единственно необходимой для создания живого вещества на Земле.

    И вот за четыре миллиарда лет, в результате жизнедеятельности биосферы, наша Планета преобразилась. Зашумели леса, появилась всякая живность. Под воздействием растений и микроорганизмов возник плодородный слой почвы. В недрах Земли накапливались запасы угля, нефти, газа...  Земля из безжизненной планеты превратилась в зеленую, цветущую, богатую обитель.  И вот в эту обитель заявился ОН - Homo sapiens. Человек разумный. Это он, современный человек, сам себя так гордо называет. Хотя ему ох как далеко до того, чтобы называться так по праву.

    Посмотрите, что нынешний homo проделывает с Природой! Загрязняет водоемы, отравляет атмосферу, вырубает и выжигает леса, выкачивает из недр нефть, газ и уголь в таких количествах и такими варварскими способами, что Природа уже криком кричит. Природа призывает человека опомниться, насылая на нас землетрясения, ураганы, наводнения. Но homo уже не может остановиться: он обезумел от жадности. Ну, разве  это homo sapiens? Нет, наверное, все-таки правильнее называть его homo amentis.

   А остановить это безумие необходимо. Людям, сохранившим еще разум, надо выиграть бифуркацию. Ведь чем отличается нынешняя бифуркация от той, что произошла четыре миллиарда лет тому назад? Тогда Природа действовала по своим собственным законам. Действовала не спеша, учитывая не только тысячи земных факторов, но и миллионы факторов вселенских.

    Да и все последующие эпохи Природа мудро регулировала земные процессы. Взять хотя бы развитие растений и животных: благодаря естественному отбору всё живое совершенствовалось, развивалось. А главное, развивалось на пользу Природе, а не во вред ей.

    Сейчас совсем другая ситуация. Сейчас Природа сама не может справиться со своими проблемами: слишком велика роль антропогенного воздействия. Да, в нынешней бифуркации решающую роль должен сыграть человек. Вопрос лишь в том, поможет ли человек Природе сохраниться или, наоборот, угробит ее окончательно.

   Вы спросите: а как все эти рассуждения соотносятся с идеологической борьбой, о которой я все время говорю? Отвечаю: соотносятся самым  тесным образом. Именно обращение к далекому прошлому поможет нам понять самые жгучие проблемы современности. Мы же так и не ответили на вопросы: почему советские люди поддержали контрреволюцию? Почему на рубеже веков буржуазная идеология одолела социалистическую?

   Я уже напоминала читателям о том, как Ленин в своей работе «Что делать?» отвечал на вопрос, почему буржуазная идеология легче овладевает массами, нежели социалистическая. Главная мысль Ленина заключается в том, что буржуазная идеология старше социалистической.

   Сегодня это объяснение не может нас полностью устроить. Ведь Ленин сравнивал обе идеологии в начале прошлого века, когда буржуазия была повсюду (почти повсюду) у власти, когда буржуазный строй утвердился в большинстве стран. А социализм был только в мечтах, в проекте. Только в творчестве  передовых мыслителей.

  А сейчас шансы обеих идеологий во многом уравнялись. Сейчас мы имеем опыт реального социализма, имеем обширную коммунистическую литературу, имеем, наконец, доступное для чтения творческое наследие Маркса, Энгельса, Ленина. Имеем наглядное доказательство ущербности буржуазной идеологии: кризис-то обнажил античеловеческую суть капитализма. Так что же получается? Вроде бы тезис Ленина о старшинстве буржуазной идеологии устарел? Представьте себе, нет!

   Владимир Ильич даже не подозревал, до какой степени он прав!

   Ленин сравнивал обе идеологии как уже сложившиеся системы взглядов. С этой точки зрения, буржуазной идеологии к моменту написания работы «Что делать?» было где-то около пятисот лет. Предыдущая моя статья прошла в Интернете почти месяц назад, так что я, пожалуй, еще раз приведу цитату из Ленина.

      - Но почему же - спросит читатель - стихийное движение, движение по линии наименьшего сопротивления идет именно к господству буржуазной идеологии? По той простой причине, что буржуазная идеология по происхождению своему гораздо старше, чем социалистическая, что она более всесторонне разработана, что она обладает неизмеримо большими средствами распространения (6 - 41).

   И Ленин, и Маркс с Энгельсом, считали, что сами рабочие не способны выработать социалистическую идеологию. Её надо вносить в стихийное рабочее движение. В этом и была трудность. А вот у капиталистов трудностей не было: у них буржуазное сознание было изначально. В их сознание ничего не надо было вносить, буржуазная идеология родилась вместе с рождением буржуазии, росла и укреплялась вместе с нею.

   Далее. Буржуазная идеология получала постоянную теоретическую подпитку в многочисленных трудах буржуазных экономистов и мощную государственную поддержку. Короче, буржуазная идеология возникла как идеология охранительная. Она и сейчас такая же, пытаясь изо всех сил доказать незыблемость капитализма, его незаменимость. Достаточно вспомнить слова Черчилля, которого наши «демократы» с удовольствием цитируют. А также вопли Фукуямы о том, что капитализм - это уж такая вершина, такая вершина, что прямо - конец истории. Лучше ничего и никогда не будет!

   Почему социалистическая идеология возникла позже? Потому что поначалу капитализм был прогрессивен, и выступать против него - означало выступать против прогресса. Социалистическая идеология возникла тогда, когда капитализм уже показал свои зубы.

   Социалистическая идеология с самого своего возникновения развивалась как протестная идеология. И если для  пропагандистов буржуазной идеологии  государство всегда давало зеленый свет, то идеология социалистическая развивалась, можно сказать, в подполье.

   Буржуазные идеологи были в почете у государства, а проповедники социализма преследовались. За социалистическую идеологию приходилось бороться, часто с риском для жизни. Не случайно же людей с социалистическими  взглядами называли борцами за счастье народное! Так что Ленин был трижды прав в своих объяснениях силы и живучести буржуазной идеологии.

     Тогда что же, спросите вы, не устраивает нас сегодня в ленинском объяснении? А не устраивает то, что это объяснение относится лишь к классовому обществу. Но ведь за сотню лет, что прошли с момента написания «Что делать?», многое на Земле и, в особенности, в нашей стране изменилось. В СССР было размыто четкое деление на классы. Я лично считаю, что в СССР разделения на классы к 70-м годам и вообще уже не было. Значит, нужен не классовый, а какой-то новый подход к анализу общественных явлений.

   Так что же получается, что Ленин был прав только в отношении эпохи, современником которой он был, а вот для исследования человеческой Истории до возникновения классов и после их исчезновения его слова мало что дают? А вот и нет! Все-таки нельзя забывать, что Ленин был гениальным мыслителем. А гении могут ошибаться в деталях, но не в главном. Сказал же Ленин, что электрон так же неисчерпаем, как и атом, хотя в начале ХХ века, когда писались эти слова, проникновение человеческого ума в микромир
по-настоящему только начиналось. А сейчас-то те ленинские слова, высказанные как прозрение, стали уже аксиомой.

   Но за прошедший век активно развивались не только химия, физика и математика, но и естественные науки. Сильно продвинулись науки о человеке, о Природе, об истории возникновения и развития жизни на Земле. Сделана масса открытий, появились новые версии, теории. И вот эти-то новые научные достижения показывают, что Ленин был не трижды прав, а тысячекратно прав, говоря о старшинстве буржуазной идеологии.

      Знаете, откуда растут ноги у современной буржуазной идеологии, где обнаруживаются ее корни? В эпохе, отстоящей от нас на 12 (двенадцать) миллионов лет!  Да вы что, воскликнет проницательный читатель, совсем рехнулись? 12 миллионов лет тому назад на Земле еще и людей-то не было. Так что же, по-вашему, у животных уже была буржуазная идеология??

   Спокойно, граждане, спокойно. Вы не заметили одного очень существенного слова - корни. Я и не говорю, что 12 миллионов лет назад была буржуазная идеология. Я говорю о том, что были уже корни этого ядовитого растения.

   Так что же произошло 12 миллионов лет назад?

   Вообще-то, родословную человека следовало бы начать с еще более раннего периода. Ученые-антропологи считают, что человекообразная обезьяна (дриопитек) появилась на Земле 20 миллионов лет назад. А что же произошло через восемь миллионов лет? А вот что. Дриопитеки разделились на три ветви. Одна ветвь развилась в современных больших обезьян. Другая ветвь - в гигантопитеков, огромных обезьян, которые через несколько миллионов лет вымерли.

   Третья ветвь - это и есть наши прямые предки. Их назвали рамапитеки.
Ну, и как жили, как развивались рамапитеки? А жили они по законам животного мира. Рамапитек вполне вписывался в процесс естественного отбора, и в этом смысле он был еще наполовину животным. Но все же - отчасти и человеком.

   Научился передвигаться на ногах, освободив руки для трудовой деятельности. Постепенно увеличивалась масса серого вещества в голове, стало быть, рамопитек становился все умнее. Но не следует путать ум с разумом. Умными бывают и животные, а вот разум присущ только человеку.

   Так что рамопитек не был еще человеком разумным. На разных стадиях своего развития он становился человеком выпрямленным, человеком умелым (это термины ученых-антропологов), но до homo sapiens ему было еще далеко. Я уже сказала, что рамопитек развивался по законам естественного отбора. А что является главной пружиной естественного отбора?

   Главной пружиной естественного отбора является конкуренция!

   Теперь ясно, куда затащили нашу страну дегенераты либералы? Затащили в многомиллионолетнее прошлое, когда человек еще и не был человеком в полном смысле этого слова. Он жил по естественным законам Природы, подчиняя свои действия исключительно инстинктам. А конкуренция была сконцентрированным сгустком инстинктов.

   Нынешние российские правители повторяют на все лады слова «конкуренция», «конкурентноспособность», толкая население все глубже  в мир животных инстинктов. А потом удивляются: мол, почему это люди стали такими жестокими, почему преступность растет? Да потому и растет, что конкуренция - это когда каждый за себя, когда рвутся к успеху любой ценой, работая локтями, отталкивая тех, кто слабее.

   Вот оттуда, из эпохи рамапитеков, которых ученые называют пралюдями, и растут корни буржуазной идеологии. Только надо ведь учесть и то, что для животных, а затем и для рамапитеков, конкуренция была благом.  Это был сильный инструмент естественного отбора. Инструмент, улучшающий породу, дающий возможность выжить и давать потомство наиболее приспособленным к окружающей среде особям.

   А вот для нынешних homo  конкуренция является не благом, а величайшим злом. Нынче конкуренция ведет не к улучшению человеческого рода, а к его деградации. Что мы и наблюдаем в нашей стране ежедневно и ежечасно. 

   Итак, корни буржуазной идеологии уходят в глубину человеческой истории  аж на 12 миллионов лет. А теперь зададимся вопросом, а на каком этапе истории обнаруживаются корни социалистической идеологии? Вы будете поражены, но первые признаки таких корней удалось обнаружить лишь 12 тысяч лет тому назад. То есть, возраст корней буржуазной идеологии в тысячу раз больше возраста корней идеологии социалистической. Вот что я имела в виду, когда сказала, что Ленин тысячу раз был прав в сравнительной оценке двух идеологий.

     Что же произошло 12 тысяч лет тому назад?

   Произошло очень важное событие. Именно тогда и родился homo sapiens! До того человек был просто умный. Но ведь и животные бывают умными. А тут впервые человек полностью отделился от животных и ощутил себя именно человеком разумным. Под влиянием чего это произошло, точно сказать трудно. Тут и какие-то климатические изменения, и длительный период прямохождения, и  развитие руки как органа труда, и  введение в пищу мяса животных, что освобождало человека умелого от необходимости много и постоянно есть. Мясо ведь куда калорийнее растительной пищи.

    Все это и многое другое привело к тому, что человеку стало тесно в рамках законов животного мира. А основным законом был, как мы знаем, естественный отбор. Но освобождение человека от пут естественного отбора произошло не мгновенно, этот процесс длился сотни тысяч лет. И вот несколько сот тысяч лет тому назад произошло важнейшее для человечества событие. Родилась идея коллективизма!

   Да, на определенном этапе антропогенеза человек почувствовал, что ему тесно в рамках прежней, как сегодня говорят, доктрины. А доктрина эта была насквозь индивидуалистической, она сформировалась еще в бытность человека животным: закон-тайга, выживает сильнейший. Значит, лучший homo - это сильнейший homo, способный, например, ударом кулака свалить буйвола.

   Но чем дальше человек отрывался от животного мира, тем активнее работало серое вещество в голове. И со временем сильный физически человек стал замечать, что какой-то слабенький, хлипкий homo придумывает какие-то интересные штучки. И предлагает идти на буйвола не с голыми руками, рассчитывая только на силу своих мускулов, а заманить буйвола с помощью хитроумных приспособлений.

    И сильный homo понял, что слабого надо не уничтожать конкуренцией, а взаимодействовать с ним. Это было уже нарождающееся человеческое общество. У людей появляются общие стремления, цели, то есть, в жизни людей возникает кооперативное начало. А я скажу - чувство коллективизма!

   А вот теперь - внимание! То, что произошло в эпоху мезолита, академик Никита Моисеев назвал революцией. (Впрочем, некоторые ученые считают, что это произошло еще раньше - в палеолите). Итак, революция? А мы с вами, изучавшие диалектику, знаем, что революция, будь то в обществе или в Природе, - это скачок, это довольно быстрое превращение долго накапливаемого количества в качество. В новое качество! И это качество - нравственность! Н.Моисеев считает, что именно тогда, в рождающемся обществе возникло «не убий» - основа человеческой морали.

    Так что запомним: заповедь «не убий» появилась за сотни тысяч лет до Библии. Эту заповедь подсказал людям не Бог, а их собственный разум. Просто человек понял, что быть добрым к другим полезно и для  самого себя, и для всего племени. Один человек уже заботился о другом, значит, уж и всё общество начинает заботиться обо всех, в том числе о слабых и больных.

    В эпоху мезолита произошла кардинальная перестройка процесса эволюции Человека: от рядового представителя животного мира он перешел к некоторой общественной организации. Развитие техники обработки камня и кости, овладение огнем выделили человеческие существа из стада животных. Возникла потребность более высокой формы обучения и формирования коллективного поведения и так называемой коллективной памяти. Значит, надо было сохранять умельцев, знатоков и передавать знания другим поколениям.

    А механизм естественного отбора, решая сиюминутные задачи, мог смести этих умельцев и учителей, т. к. они не обладали в своем большинстве бойцовскими качествами. На этом этапе антропогенеза и началось затухание внутривидовой борьбы. Те племена, которые не сумели перестроиться, были стерты с лица Земли. Если бы эволюция не пошла по новому пути, то и все человечество извело бы себя во внутривидовой борьбе.
     
    Вот так был заложен первый камешек в фундамент коллективизма, а по сути, в фундамент будущей социалистической идеологии. Я бы больше сказала: именно в тот период возник и первый прообраз далекого коммунистического общества. Это так называемый первобытно-общинный  коммунизм, строй, который 10-12 тысяч лет тому назад распространился почти по всей нашей Планете.

    Что погубило первое, хоть и первобытное,
            коммунистическое общество?

   Скажу сразу: его погубила частная собственность! Первобытный коммунизм просуществовал примерно 6 тысяч лет. На исходе мезолита нашлись такие homo, которым надоело быть разумными. В них пробудились животные инстинкты типа схватить добычу первым и ни с кем не делиться.
Homo соскучился по конкуренции. Первым на Земле частным собственником был человек, сказавший «Это - моё!».

   Вот с этого грехопадения и началась деградация человека. Конечно, на первом этапе частная собственность сыграла свою прогрессивную роль в развитии производительных сил общества. К тому же, первые частные собственники не могли не только предвидеть, но даже смутно догадываться, на какую опасную тропу они повернули человечество.

  Ну, а дальше процесс разложения коллективистского общественного уклада пошел по нарастающей, пока не достиг укладов с четко выраженным делением на классы. И, само собой, с момента образования первого такого уклада, то есть, рабовладельческого общества, и началась классовая борьба, о которой четко и ясно заявлено в «Манифесте» Маркса и Энгельса.

    Ну, а к середине XIX века, когда Маркс и Энгельс создавали свои произведения, капитализм уже показал свою античеловеческую сущность. Уже многим мыслителям, и не только Марксу и Энгельсу, становилось ясно, что капитализм и вся буржуазная идеология замешены на инстинктах. Капитализм, сильно продвинув человечество по пути материального прогресса, в то же время, беспощадно убивал в человеке духовное начало.

   Вот теперь и вернемся к событиям в нашей стране. Я говорила, что контрреволюция у нас произошла на  идеологической основе. Что в схватке двух основных идеологий победила идеология буржуазная. Вот теперь, после экскурсий в далекое прошлое, мы можем ответить на вопрос: почему буржуазная идеология на этот раз одолела социалистическую?

   Да потому, что буржуазная идеология замешена на инстинктах, а социалистическая - на разуме.  А корни буржуазной идеологии, как мы убедились,  уходят в толщу времен длиною в десятки миллионов лет. Поэтому  инстинкты запрятаны в каждой клеточке человеческого организма. Побороть инстинкты может только человеческий разум. Но разуму человеческому всего лишь сотни тысяч лет. А первому обществу, основанному на разуме, и вообще 12 тысяч лет. Сравнили?

   А первое государство, основанное на разуме, просуществовало всего 70 лет. Ну, не успела еще социалистическая идеология окрепнуть настолько, чтобы справиться с напором взбунтовавшихся инстинктов. А именно бунт инстинктов и произошел в нашей стране на рубеже веков. И привел к таким страшным последствиям, которые и 70 Энгельсов предвидеть не могли. Как я уже говорила, Энгельс очень внимательно следил за литературой о достижениях естественных наук. И когда он прочел книгу Дарвина о происхождении видов, то написал:

   - Дарвин не подозревал, какую горькую сатиру он написал на людей, и в особенности на своих земляков, когда доказал, что свободная конкуренция, борьба за существование, прославляемая экономистами как величайшее историческое достижение, является нормальным состоянием мира животных. (Введение в «Диалектику природы»)

   Как вы думаете, в чем ошибся Энгельс? А я об этом напишу в следующей статье. Так что продолжение следует.

Наталья Морозова



Рейтинг:   4.64,  Голосов: 53
Поделиться
Всего комментариев к статье: 187
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Буржую
Буржуй написал 05.05.2009 13:07
1) Никола, с наукоемкими производствами все сложнее. Приличные советские наукоемкие производства это только ВПК. Все остальное - сами понимаете, еще в золотые брежневские года безнадежно отставало. Не надо объяснять, я думаю, что советский ВПК быть рентабельным быть не может в принципе. В Америке ВПК стоит на очень мощном основании гражданского производства, в том числе высокотехнологичного, поэтому он функционирует, не надрывая экономику, а в СССР ВПК развили, отнимая последнее у гражданских предприятий. Потому закономерно, что остатки советского хайтека пребывают в столь плачевном состоянии, потому и так называемую третью НТР бездарнейше просрали. Теперь и ВПК не на что кормить, и гражданскому хайтеку раньше не давали развиваться, тратя большую ресурсов на ВПК.
2) Сталина я уважаю, да. Он великий управленец и крайне успешный человек. Троцкий на этом месте сделал бы меньше и крови пролил гораздо больше. Читал, батенька, не только переписку, имею такой раритет, как полное собрание (завидуйте, хехехе :-). Сталин очень четко излагает свои мысли, мало кто так умеет. Что же касается маразма, то ведь и при всеобщей грамотности, во времена Брежнева, например, он процветал. Дело-то, батенька, не в грамотности, а в том, что чиновнику главное дать начальству показатели, и, паче того, что поставили идеологических болтунов выше квалифицированных управленцев. А что-то не понял Вас, что не так с этим монастырем?
3) О Вашем предприятии - в точности по моему теоретическому построению из 1). Советская система при всей своей поверхностной благостности для производства оставила очень тяжелое наследие. В принципе, невидимая рука всех дураков душит медленно, но верно. Только много на это нужно времени. Еще про невидимую руку могу сказать, имея в прошлом неплохой опыт "недружественных поглощений", что дураков взять на абордаж гораздо легче. Буржуев-то тоже полно идиотиков, коим один раз подвезло. Сам по курортам шляется, а топы у него тырят все, что к полу не прибито. А потом приходит дядя рейдер... У меня такое ощущение, что очень интересные вещи начнутся, когда первое поколение отойдет от дел и возьмет руль безвольная хренота, прожигавшая папино бабло по ночным клубам. Вот, кстати, к вопросу о назначении малых сразу на большие должности. Это та еще медвежья услуга. Чмо без характера и квалифицикации вырастет. Я вот своих чуть ли с горшка учил зубами кусок рвать, на бирже бабло делать, сказки там всякие сочинял, типа "жил-был фьючерс" :-) Такие волчата растут - 10 и 12 лет - уже при своих хороших деньгах, в то время как ровесники за двойки-пятерки переживают. Тем бездельникам из ночных клубов по-любому против моих шанса не будет.
5) о надеждах на выздоровление. Да ну, батенька, Вы слишком пессимистичны. В Fallout играли, Безумного Макса смотрели? Вот там беда так беда, а у нас сегодня так, мелкие проблемки. Полмира бедных, голодных - а когда не так было? Как этим управлять? Я понимаю, конечно, что социал-демократы и гуманисты над невидимой рукой смеются, а только у них еще хуже получается. Зачем управлять - в долгосрочной перспективе все само на место встанет, если всякие под ногами мешаться не будут.
И вам здоровья и успеха. Буржуй
Буржую
Никола написал 05.05.2009 09:12
1. Согласен, но что есть польза- вопрос не очевиден. Часто польза, добро сегодня после-завтра предстает как большое зло. А вот наукоемкие производства как раз и убиты "пользой"
от продажи углеводородов.
2. Во всем должна быть мера. Абсолютного мы в мире, есно, не найдем. Везде есть
оборотная сторона. А баланс- субстанция тонкая, редкий его видит.
3. Маразма при И.В. Сталине было полно, говорите. Да было, а как его не могло быть при полуграмотном населении. Как-то раз по ТВ некто Н (не помню фамилию конкретно) рассказы-вал, что ему Н.С. Хрущев передал коротенькую записку с распоряжением, в которой было 5 ошибок. Это первое лицо? Но сам то Сталин все таки был очень логичен и рационален, почи-тайте его переписку. Да и эстет был. А как наши? Меня, например коробит, когда первое лицо, глядя с холма на православный монастырь с погостом, говорит: "Какой шикарный вид!".
4. Уравниловка конечно зло, согласен. Но опять же все в пропорциях. На крупном предприя-
ятии, где я долго работал и которое сейчас успешно загибается под руководством "эффектив-ного собственника" и его К (осталось 10% численности и только производство изделий 20-30
летней давности), управленцы не ахти какие если не сказать вообще никакие (если по конеч-ному результату судить), получают в 20-50 раз больше, чем опытные технические специалис-ты, на которых держится производство. В то время, как на обновление оборудования денег никогда нет. А как вам "темное" строительство коттеджей, вилл под видом капитального строительства, трудоустройсво своих чад сразу на большие должности и большие оклады, во многих крупных корпорациях? Владельцы- важные буржуи, а управляют как недоучившиеся школьники. А как вам зарплата ректора, назначенца ЕР, который ничем никогда на научной стезе не прославился, в 500 тыс! Да бросьте, вы! Дурак он в любой системе дурак. А капи-талистический дурак вообще опасен для общества, т.к. никто его дурь никто не обуздает, пока он не разорится. А крупняк разорится не скоро, слишком мого он набрал всего и за копейки.
5. Поживем, увидим. Но кажется мне, что больной очень тяжело болен и надежд на выздоров-ление немного. 2010-2015 г. это совсем не 1970-1980 г. Аналогии здесь плохо работают, т.к
сложность, темп жизни за 30 лет выросли в разы. Полмира бедных, голодных, а как этим всем управлять? Вот и идет все в разнос.
Доброго вам здоровья. Никола.
Почемукину (№121)
Н.Морозова написал 04.05.2009 14:08
Уважаемый Почемукин, я очень рада, что Вы снова появились на форуме. Отвечаю на два Ваших упрека. 1. Я нигде не утверждаю, что теория классиков марксизма устарела. Их учение по-прежднему верно, но оно относится к тем общественным формациям, которые основаны на классовом разделении. Даже еще уже: их учение исследует, в основном, капиталистическую формацию.
Но эпоха формаций с классовым разделением ничтожно мала по сравнению со всей историей человеческого общества. Вот поэтому я и думаю, что ко всей истории применять классовый подход нельзя. Надо искать какой-то более общий подход.
2. Когда я вроде бы обожествляю Природу, это никакое не язычество. Это просто признание за природой устройства, основанного на детерменизме. В Природе все имеет причинно-следственные связи, только мы еще мало знаем об этих связях. Разум человечества еще слишком молод для всеобъемлющего понимания Природы.
Всего Вам хорошего. С праздником Победы! Н.М.
Николе
Буржуй написал 04.05.2009 11:59
1) О раковых клетках. Не совсем корректная аналогия, на мой взгляд. Раковая клетка только жрет все вокруг себя и плодится, буржуй приносит обществу пользу, даже сам того не желая. Старая добрая невидимая рука. Вот самая что ни на есть паразитическая вроде бы штука - продажа углеводородов. Но посмотрите вокруг, батенька, насколько уровень жизни простонародья возрос от этих расходящихся по экономической системе сверхприбылей. А уж если б в России были приличные наукоемкие производства, как в нормальных странах...
2) Об атомизации. Почему атомизация это плохо? На практике отсутствие атомизации означает, что всякие возомнившие о себе рыла - от соседей до попов и чиновников - будут лезть в твою жизнь с грязными копытами, решая, что тебе пить, что читать и кого трахать. Что же касается взаимопомощи, то на оную, основанную на осознании помогающим собственной долгосрочной выгоды, можно надеяться гораздо вернее, нежели на основанную на смутных духовных чувствах.
3) О централизации. Никола, не только социализм - любые централизованные системы управления, например, абсолютная монархия или вполне капиталистические правые диктатуры в Латинской Америке, давали мощнейшие результаты при толковом управлении и рассыпались при бестолковом. Тут однозначных рецептов действительно нет. С другой стороны - и в лучшие годы социализма, при Иосифе Виссарионовиче, маразма было полно. Все же средний капиталист будет управлять имуществом эффективнее среднего чиновника.
4) Об СССР. Противоестественная в принципе система, уравниловка. Сколько не работай, чего не делай - будешь таким же, как все и детям ничего не оставишь. Понятно, что влиятельным людям хотелось большего, чем казенная дача и служебная волга. Поэтому удивительно не то, что она развалилась, а то, что столько прожила.
5) О будущем капитализма. То, что Вы в 90-е видели, а ваш покорный слуга имел честь участвовать, это не дикий капитализм, а просто первоначальное накопление капитала. Худшее в принципе позади. Что же касается капитализма - он как бы циклами лет в 20-30 идет между lassais faire и подрегулированностью. Но в Еврозоне со своей регуляцией каждого чиха и высокими налогами, растрачиваемыми на социалку вне всяких разумных пределов докатились черт знает до чего, всю экономику угробили и паразитов расплодили. Так что еще не факт, что нерегулируемый капитализм это плохо. Если не доводилось раньше, почитайте Айн Рэнд, "Атлант расправил плечи". У буржуев книга не менее культовая, чем у социалистов "Капитал".
Засим всего наилучшего.
Буржую
Никола написал 04.05.2009 09:08
Все таки, мы говорим о частностях, о флуктуациях, накладывающихся на главный тренд разви-тия (общего движения), а не о главном. Вот муравейник. Вроде бы муравьи совершают какое то бессмысленное хаотическое движение. Но в этом кажущемся хаосе усматривается равнодей-ствущая (цель, программа, как и "кем/чем" она задана- не обсуждаем): появляется опреде-ленной архитектуры, "уютное" сооружение со всеми "службами обеспечения" муравьиной жиз-ни. Но...каждый муравей несвободен от муравейника и должен нести многие обязанности.
Этой несвободой покупается у природы высочайшая устойчивость существования. По похожему же пути идет развитие клетки, любого организма (может с большей степенью детерминизации, чем у сообществ). Нет "цели", нет "перспектив", есть много "свободы" только у одного вида клеток - раковых, рост которых идет неограниченно до тех пор, пока организм, за счет ко-торого они размножаются, не умрет. Капитализм, по сути, развивается по похожему пути. Тот же неограниченный рост без общей цели за счет пожирания ресурсов, та же атомизация (свобода от общества). И будущего у него тоже нет. Это очевидно. Но просуществовал он все-
таки две сотни лет и пока не умер. Социализм же, немыслим без целевой программы и, в силу высокой степени централизации, без высочайшего уровня управления. Если этого нет- он обре-чен- хаос, неопределенность сверху распространяется со скоростью пожара. В этом его ахиле-сова пята. СССР развалился, когда за счет отрицательного естественного отбора (протек-ционизм, блат и пр.) в верхних структурах управления за пару десятков лет образовалась критическая масса бездарей,мздоимцев и бардак, предательство захватили все этажи. Как видите, имхо, все крайне сложно, запутано и готовых рецептов нет. Но двигаться надо от капитализма дикого подальше- это точно.
Всего наилучшего. Никола.
Почемукину.
..олег,, написал 04.05.2009 00:27
Уважаемый, не наблюдаем ли мы... ну скажем, эскалации трагедии бытия -
вмешательством, мягко говоря - дегенеративного разума..?
Есть все основания считать, что Природа - более чадолюбива...
Н.П. Морозовой
Почемукин написал 03.05.2009 23:55
Наталья Павловна, если сегодня "Природа делает выбор из двух дорог" то, причем здесь человек, с его ИНСТИНКТОМ И РАЗУМОМ? А, если роль человека с учетом влияния бессознательной природы имеет какое-либо значение в выборе дорог то, причем здесь »выбор» бессознательной природы?
Риторика должна не ослаблять, а усиливать ту мысль, которую проводит проповедник. Вы фетишизируете природу и этим упраздняете и учебник диамата, и диалектический материализм, выкидываете на задворки и марксизм. Хотелось бы знать, какого автора учебник диамата Вы не принимаете, а может быть все учебники диамата, да и сам диамат?
Заглядывая в прошлое зарождения жизни на Земле, Вы пишите: "Четыре миллиарда лет тому назад выбор был очень серьезен, встал вопрос: быть или не быть жизни на Земле"?
Помилуйте, Наталья Павловна, перед кем встал вопрос, и кто понял серьезность выбора. Неужто матушка "Природа"?
Призывом: "а молиться-то надо Природе!", Вы нас призываете исповедовать язычество? Твердый Знак призывает туда же. Зюганов в этом случае выглядит прогрессивнее Вас
Понимание Природы, инстинкта и разума Вы считаете достаточным для объяснения происходящих общественных явлений. Используя идеалистический подход (понимаете буржуазный) Вы пытаетесь обнаружить, в каких вопросах устарели классики и, кажется, хотите обнаружить еще и ошибки. Природа с Вами.
На мой взгляд, беспристрастная природа, из бесконечного варианта УСЛОВИЙ, в которых она может находиться, при определенных условиях ведет себя бессознательно определенным единственным образом, в определенных для этих условий пределах. Так, что при определенных условиях на Земле необходимо организовалась ЖИЗНЬ.
Есть и такая версия, что первичный белок или другой носитель жизни непрерывно распространяется по космосу и, попадая в благополучные условия, продолжает свое развитие. Но я, ее не разделяю.
Вместо критики КЛАССИКОВ жду от Вас материалы по свежим значимым реальным событиям или событиям прошлого.
У себя в провинции не вижу активности ни одной общественной организации, ни одного общественного движения, кроме КПРФ. 1 мая на митинге боясь, засветиться не выступил ни один рабочий, ни один безработный и не прокляли ситуацию. В бане наблюдаются более жаркие выступления.
кровопивцу.
..олег,, написал 03.05.2009 21:24
Грамотно использовать способности людей, кстати, - Дар От Бога -
Руководителю.
кровопивцу.
..олег,, написал 03.05.2009 20:39
Опять - не так.
Есть - Объективные Обстоятельства, с хрустом в костях - преодолеваемые.
Отмечу: достойно - преодолеваемые согражданами.
А есть - инспирированные - сучьим племенем.Проблема - В ЧЁМ ?
Не каждый из Народов Мира - может чиркнуть ножом - от уха до уха -
барана там, или ешака того же..
НО!!! Самосознание Мирового Сообщества - не застойно...
Сам видишь : Прогрессирует...
Николе
Буржуй-кровопивец написал 03.05.2009 12:41
1) О неуспешных. Если бы была одна всеобщая гонка, то Вы были бы, безусловно, правы. Но гонок очень много. И на определенном уровне выгоднее договориться, поделить сферы влияния и наладить взаимовыгодные отношения, чем жечь конечные ресурсы в топках бесконечной войны. Мы Вам не горцы Дунканы Маклауды, чтоб только один остался.
2)Об альтруизме. Действительно, эгоизма без альтруизма не бывает. Но грань между ними темна и непонятна. Ведь что можно получить, ничего не отдав, а? И почему Вы думаете, что в нашем сословии все помешаны на том, чтоб толкнуть падающего? Сегодня ты помог, завтра тебе помогли. Не помогли, так твой авторитет у третьих лиц возрос, будут думать, вот N людям помогает, значит у него есть всякие возможности и человек порядочный, следовательно с ним можно дела делать. Может быть, слышали как Путин Собчака из-под молотков вытаскивал, когда от последнего все отвернулись?
3) О тормозах. Вот представьте себе тупорылого хапугу, беспредельное рыло, которое кидает всякого встречного-поперечного и вершит непотребное. Кто за ним пойдет, кто с ним будет работать, не спустят ли его под лед, чтоб проблем не создавал? Кто видит перспективу, тот среди своих будет человеком чести. Иное - это уровень лавочника или мелкого бандита, не выше. Чем сильнее животное, тем сильнее у него торможение, и человеков сие касается равно как во всем животном мире.
4) Не тот сильный, кто не падал, а тот, кто поднимался. Слабоват хребтом, стало быть, знакомец Ваш оказался. Бабу с малыми жалко, самого - нет. Были случаи, люди с кожаных сидений 600-х садились на шконку, откидывались голожопцами и через пару лет опять на мерс садились. Деньги всегда можно отнять, мозги и волю кто отнимет? Кстати, к вопросу об альтруизме. Как раз в 98-м человек, коему ваш покорный слуга в свое время существенно помог, вовремя обосновал мне необходимость обкэшиться в доллары.
5) О врачах. У всех есть свое кладбище, к сожалению. Кроме того, нетрудно перепутать понятия "после" и "вследствие". И никто не будет отрицать, что в медицине полно шарлатанов и недоучек. Я Вам ведь не говорил, что большие деньги гарантируют 99% результат. Я сказал лишь то, что врача, очень хорошо знающего свое дело, деньги не пройдут стороной в любом случае.
Вам также всего наилучшего.
Буржую
Никола написал 02.05.2009 08:50
Вы как буржуй, имхо, не достаточно последовательны. Неуспешный- это проигравший в вашей гонке. И по законам жанра, поскольку буржуй, хоть и животное, но животное специфическое- у него нет тормозов, то внутривидовая борьба должна в перспективе закончится абсолютной победой самого подлого и самого сильного, что по сути есть абсолютное поражение, т.к. безмерный эгоизм в конечном итоге есть его отрицанию (эгоизм существует только в компли-ментарной паре с альтруизмом). Буржуй нравственным не может быть по определению, иначе он проиграет. Миллионер должен любыми путями стремится стать миллиардером или его обойдут другие. А вы, мне кажется, не хотите посмотреть вдаль.
Буржуев я не ругаю. Какой смысл же ругать волков, что они овец режут? И не в восторге от пьяни, рвани, как вы говорите. Это все есть. Но знаете, всякое со всеми может случится.
Вот мой один знакомый буржуй потерял все в 1998 г. Не смог это пережить. Остались одни и без ничего жена, дети. От сумы и от тюрьмы не зарекайся, говорят. Не пришло еще время, когда многое прояснится, кристализуется. Вот и блуждаем мы в потемках.
Я плакаль, когда читал "А уж сколько денег может поднять высококвалифицированный врач...", мне кажется, что " А сколько людей мог бы поднять высококвалифицированный врач..." звучало бы теплей и оптимистичней, тем более, что с врачами, умеющими "поднимать деньги", имею печальный опыт общения- человека нет, а деньги эскулапом "подняты".
Успехов вам. Никола.
.
..олег,, написал 01.05.2009 20:48
кто бы сомневался...
Народы Мира - имеют вековой опыт...
буржуй-пацифист однако...
wolodja написал 01.05.2009 12:27
т.е. действительно кровопиец без тени юмора...
И ответ на Ваш вопрос о последнем неуспешном человеке
Буржуй-кровопивец написал 01.05.2009 11:26
Построим большие-большие звездолеты, полетим колонизировать и грабить инопланетных лузеров :-) Либо наступит анархия в хорошем смысле, потому что некого будет эксплуатировать :-). А если серьезно, что такое неуспешный в Вашем понимании? Не миллиардер? Или пьянь, рвань и срань? Я компетентного в своем деле простого человека, который может прокормить свою семью, квалифицированного рабочего, например, лузером не считаю.
Re: Буржую
Буржуй-кровопивец написал 01.05.2009 11:11
Никола, отнять можно все, что физически возможно отнять. Ни условно ваши в 17-м, ни условно наши в 91-м никакими абстрактными правами не морочились.
1)О блатных и конкуренции. Расхожее мнение и не совсем верное. Я не буду отвечать за миллиардеров, в такие круги не вхож, а миллионеров, зубами выгрызших свой кусок, в России полно. Вот, к примеру, биржи. Да пусть папа десять раз генерал и мама десять раз председатель областной арбитражки, если сам чмо, думаете, поможет? Новые делают всякие очень путные вещи, просто стараются для себя, а не для общества. А общество заслужило, скажите? Я говорю не про обездоленных, коим реально не повезло, таким помочь это святое, а про всяких здоровых халявщиков, кои сидят на жопе и плачутся.
2) О гордости. А что, вот обязательно надо за страну гордиться? Тогда и стыдиться в равной пропорции придется. Не так ли? Для примера взаимосвязанные поводы того и другого - индустриализация, раскулачка и голод в начале 30-х. Такая вот диалектика. Я, батенька, предпочитаю гордиться только тем, к чему сам имел отношение. И Вам также советую не брать на себя чужие заслуги и провалы.
3) О долговременной перспективе,яхтах, замках и заводах. Батенька, на одного дурака и халявщика, который, обескровливая свой бизнес, живет в дурной роскоши не по средствам, будет десяток дельных людей, которые не на жигулях, конечно, ездят и не консервами питаются, но долгосрочную перспективу понимают и большую часть прибыли реинвестируют. Просто добрая слава лежит, а худая бежит. Вы-то со стороны все это видите, по слухам да по газетам, а я изнутри.
4) В равной нищете? Не замечаю. Офисный планктон, всякая нечисть поверхностно образованная с дипломами- безусловно да. Кто настоящую квалификацию приобрел - поистине макиавелличные интриги ведем, друг у друга таких переманивая. Не слышали об этом? Думаете, у высококвалифицированного юриста или бухгалтера будут проблемы с деньгами? И кто планктону мешал профессию осваивать, а не шляться по ночным клубам? А уж сколько может денег поднять высококвалифицированный врач, например, я вовсе молчу.
5) О депопуляции. У всех цивилизованных народов очень низкая рождаемость. Это нормально. Плохо, что плодится всякая пьянь, рвань и срань.
6) О системе. Она не то чтобы правильная, она зло, но зло наименьшее. Особенно если придавить леваков и слюнявых гуманистов, и сделать очередной технологический рывок, очередной раз прессанув и ограбив всякие отсталые народы и свой white trash.
7) Я не спорю, что вокруг полно маразма. И чиновников тоже не жалую - просто поддерживаю с ними взаимовыгодные деловые отношения. Но лучше в маразме дело делать, подниматься, противостоять трудностям и быть хищником, а не жертвой. Потому да, малые дела и все такое. Вот чем нас, буржуев, ругать, сами б стали буржуем да организовали благотворительность какую. Авторитет и влияние от этого очень хорошо растет, а еще есть очень интересные налоговые схемы.
Буржую
Никола написал 30.04.2009 16:50
1.Отнять можно то, что принадлежит по-праву. Как и кому достались самые крупные объекты экономики думаю объяснять вам не надо. И вы, надеюсь, понимаете разницу, когда собствен-ность досталась на халяву или в результате длительного, упорного труда.Отношение к ней соответствующее. И прекрасно знаете, что конкуренции у нас никакой нет, а есть гниение- кто ближе к телу, тот и конкурентней вплоть до отдельной деревни. Поэтому новые не могут ничего путного сделать за что бы не взялись. Вы можете назвать примеры созданного, чем действительно можно было бы гордиться стране? Гордимся пока еще тем что было создано не
нами. А зачем мозги сушить, что то выстраивать на долговременную перспективу, рисковать (как там обернется дальше ведь неизвестно)? Лучше, проще, надежней рубить бабки и везти их за бугор на яхты, клубы, замки. Вот и живут 90% уже в равной нищите, а вы этого не замечаете? Но самое главное и трагичное- что все эти заводы, фабрики и пр. по сути полупустые территории без нормальных специалистов, современных технологий и скоро они никому не будут нужны отбирай не отбирай.Главным признаком неблагополучия популяции всегда является высокая смертность. У нас гробовые конторы растут как грибы- сами знаете. Вот и все наши достижения. Ну и правильно вы говорите- народишко вырождается. Но вырож-дается то именно в системе, которая вам кажется правильной. Вот интересно, когда умрет последний неуспешный человек, что будет делать самый-самый успешный и предприимчивый?
2. С газетами вы меня не поняли- я их практически не читаю. Читаю, только отклики на различные злободневные статьи. А если оценивается настроение общества, то (так говорят социологи) выборка долна быть репрезентативной.
3. Кого вы относите к левакам- у кого зуд? Один очень видный товарисч еще лет 80 назад говорил -пойдешь налево, придешь направо. Мне кажется большинству просто обрыдло
ощущать тотальный маразм, а вы почему то это относите к левачеству. Хотя многих с олимпа
надо бы на лесоповал отправить без всяких сомнений. Рецепта, есно как сделать мир красче и лучше у меня нет, да и думаю навряд ли он у кого есть. Может методом малых шагов, проб и ошибок мы куда то придем?
Re: Re: Единое Государство Для Олега
отмороженный написал 30.04.2009 10:19
Олеженька, в своих постах удели немножко внимания Кавказу, Сибири, Дальнему Востоку. Или ты, как истый "русский" педриот уже крест поставил для России на этих регионах?!!
Оставь Израиль в покое, Израиль добросовестно сотрудничает с Россией в сфере экономики и безопастности. Или это ты поставляешь информацию о деятельности мусульманского экстримизма, беспилотники конструируешь..... ?
О России думай, дитятко! Евреи сами позаботятся о своем Государстве и народе, что делают весьма успешно.
эпоха 'hobo
voin47 написал 30.04.2009 09:23
наши предки были разумнее нас, я повторяю разумнее. Ведь племя это многогранный образ жизни. Они знали,что только вместе ,помогая друг другу можно жить , Жить!Вот в противовес современному государству(вернее власть в государстве ,которая уже стала отдельным племенем в нашей общине)племена на Кавказе устраивают свою жизнь, да и в Африке тоже. Им так комфортнее жить. Комфорт жизни не может создать злоба на соседа. Некоторые сдари говорят что при социализме есть нечего было. ДА. Но сколько ресурсов отвлекалось на "попомощь" ,на бессмысленную якобы вооруженность и тд и т.д А мы разве способны были взвалить на себя миссионерскую деятельность? Нам было всего ничего. Мы по сравнению с Историей даже еще не открыли глазки. Но возомнили о себе много. Придумывая себе страхи и потом сами же их и пугались. А идея -не равенства в нищете , а комфортной жизни вообще-то неплохая.
Re: Единое Государство
..олег,, написал 29.04.2009 18:33
Интересно, нашему доброму соседу (это, конечно, Израиль -
страна иудеев) - останется уголок..?
(нельзя допустить дискриминации диаспоры...Хаю будет -
мама не горюй...
Единое Государство
Иоанн Дракон написал 29.04.2009 17:40
Папа Римский,Батька Лукашенко и Патриарх РПЦ создадут единое государство на всем пространстве Земли от Гиблартара до Берингового пролива.Бейте челом
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss