В последнее время этот вопрос задают постоянно, а ответа у меня нет, есть только разные соображения. Скажем, представитель "Другой России", с которым я недавно разговаривал в "Политических портретах", убежден, что на выборы не надо ходить вовсе. Потому что к ним допущены не все кандидаты и партии, агитация ведется в грубейшими нарушениями и т.д. Следовательно, выборы нелегитимны и наш поход на избирательный участок только придаст нынешней власти видимость большей законности. В этом есть своя суровая революционная логика, но я не уверен, что это хорошо практически.
Я думаю, что даже если голосовать придут только вороватые чиновники и уральские рабочие, это не помешает Центризбиркому признать выборы кандидата №5 вполне состоявшимися с явкой в 98%. Нет, это не вариант.
Есть и другие. Скажем, днями в партии "Яблоко" рассматривались варианты народного волеизъявления, включая и вовсе экзотические. Типа, вписывать в бюллетени Явлинского. Но, вроде бы, остановились на более вменяемом, хотя и не совсем понятном - ставить галочки "За" во всех пяти клеточках. Такой бюллетень, понятно, тоже будет считаться недействительным, но недействительным как-то особенно, это как бы вариант "за всех", но против. Я попытался было выяснить в чем тут фишка, но говорить об этом там как-то не захотели. Зато через некоторое время пришел пресс-релиз, в котором "Яблоко" и вовсе рекомендовало поставить галочки во всех пяти клетках с кандидатами (случайная шутка, не имел в виду ничего плохого), а вдобавок сверху вписать Явлинского. В моем босоногом детстве в таких случаях говорили "Маразм крепчал".
Напомню, что согласно закону о выборах, в избирательных протоколах в строке 10 указывается число действительных избирательных бюллетеней, а в строке 9 - недействительных, при этом никакой разницы между бюллетенем, на котором написано "нах-нах" и в котором стоят пять галочек или звездочек за кандидатов, закон не предусматривает. Конечно, при этом вы будете выглядеть сверхлояльным избирателем и конформистом в пятой степени, но больше из этого ничего не следует.
Ну и еще напомню, что "избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил более половины голосов (внимание, голосов!) избирателей, принявших участие в голосовании. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования."
А теперь немного арифметики. Предположим, из 100 человек 40 голосуют за Путина, остальным все равно за кого, лишь бы против. Вариант первый - 40 человек проголосовали за Путина, 40 - за Зюганова, остальные испортили бюллетени. Теперь главный вопрос - считаются ли испорченные бюллетени голосами? Если да - получается 40% на 40%. Если нет - 50 на 50.
Вариант второй - 40 человек проголосовали за Путина, 60 - испортили бюллетени. Если испорченный бюллетень считается голосом, Путин получает те же 40%, если не считается - все 100%, поздравляю вас, товарищи, с окончательной победой стабилизации.
Я не знаком с тонкостями нашего предвыборного законодательства детально, но что-то мне подсказывает, что трактовать его при случае будут как надо. Так что лучше не рисковать и без всякой экзотики проголосовать за Зюганова, Жириновского или пусть даже Миронова. Оставшегося Прохорова не упоминаю, какой-то он ненастоящий даже на бледном фоне остальных. Впрочем, если в ближайшие 12 лет вы хотите работать по 12 часов ежедневно на дорогие куршавельские загулы, зато под заунывное пение вышедших в тираж примадонн обоего пола - голосуйте. Лично я - пас.
Впрочем, не могу тут не отметить удачный выбор нашей главной примадонши в качестве прохоровского агитпропа. На дебатах с Жириновском она показала, что может вести дискуссию на высочайшем базарном уровне. Браво! А вот Ярмольник подкачал - непрофессионально хлопал лицом, навязчиво лез в кадр с аплодисментами... Будь я циником, решил бы, что отрабатывает. Но такая работа должна оплачиваться по самой низкой актерской ставке.
Впрочем, если по кандидатам есть другие соображения - поделитесь, время пока есть. И еще, фраза с картинки "Нашему народу уже столько обещано, а ему все мало" принадлежит Борису Крутиеру, когда-то она была опубликована в ЛГ и в других местах, это вовсе не бесхозный народный анекдот, как его обычно цитируют, а защищенный авторским правом объект интеллектуальной собственности. Как и еще одно не менее замечательное изречение, с которым я тоже совершенно согласен: "Никто не умеет жить так, как не умеем мы!" Боюсь, что после выборов, это станет ясно окончательно.
|
|
