Постановка вопроса об исчерпанности буржуазной культуры, о противоположности индивидуалистической и коллективистской культуры (1) влечет за собой необходимость обозначить практические подходы к осуществлению положительной программы левых в области культуры (культуры в самом широко смысле слова — как не-материальной стороны общественной жизни). Конечно, в полной мере новая коллективистская культура сможет раскрыть свой потенциал только после радикальной трансформации общественного строя, после ликвидации классового господства буржуазии. Однако, базис для ее развития может и должен быть заложен уже сейчас.
Чем богаче и прочнее будет этот базис, тем быстрее и безболезненнее будет осуществлен переход к новому обществу, тем легче и прямее будет идти процесс его созидания. Речь, таким образом, идет о настоящей культурной революции, которая начинается здесь и сейчас. Культурная революция трудящихся основывается на собственных методах и имеет свою собственную динамику, которая в общем и целом соответствует политической классовой динамике, но, в тоже время, полностью с ней не синхронна.
Прежде всего, необходимо, хотя бы в общих чертах, уяснить для себя сущность и назначение культуры, ее место в социальной структуре. Распространенное среди марксистов представление понимает культуру исключительно как надстройку над экономическим базисом. Между тем, суть дела отнюдь не сводится к этому. Свободное от редукционизма и в практическом отношении более продуктивное понимание рассматривает социальную структуру как целое, в котором каждая часть или сторона дополняет собой другие части или стороны, каждая из частей или сторон необходима для нормального функционирования целого, и, в этом смысле, каждая имеет свое особое назначение.
Рассмотренная под таким углом зрения, сфера культуры предстает как организующая форма социальной практики, организационное орудие практики. Культура на самом деле определяется конкретно-историческими условиями и отношениями производства. Но для того, чтобы правильно понять реальное взаимодействие этих двух элементов социальной структуры, культуры и материального производства, необходимо рассматривать культуру как форму, организующую специфическоое содержание, определяемую этим содержанием, приспосабливающуюся к этому содержанию (2).
В буржуазном обществе господствующей культурой является буржуазная культура, которая служит нормальному функционированию капиталистической системы и воспроизводству общественных отношений капитализма. Буржуазная культура, в той или иной мере, распространяет свое влияние на все классы и слои общества. Между тем, объективная разность в положении класса наемных работников - пролетариата и буржуазии ведет к тому, что буржуазная культура является чужеродной для пролетариев, а непреодолимый антагонизм этих двух основных классов общества и возможность для пролетариата устранить буржуазию с исторической сцены создают условия для возникновения новой, пролетарской культуры.
Многие интеллектуалы сейчас говорят и пишут о кризисе культуры, о засилии «низкопробной массовой культуры», о «росте бездуховности» и т.п. Как говорится, «слышал звон, да не знаю где он». Эти интеллектуалы воспринимают некие поверхностные явления, но не способны понять истинную картину, осознать смысл происходящих процессов. С точки зрения классово-функционального подхода к культуре противопоставление «элитарной» и «массовой» культуры лишено какого-либо смысла. Уровень культуры (здесь имеется в виду культура в узком смысле слова, как совокупность духовных благ) определяется не элитарностью или, напротив, массовостью, а тем насколько культура соответствует жизненным условиям и потребностям класса. Например, пролетарию чужды формы современного искусства — арт-хаус, концептуализм, инди-рок, некрореализм и т. д. и т. п. В то же время, современная буржуазная масскультура (все направления и жанры которой можно обозначить одним емким словом - «попса») пользуется устойчивым спросом. Почему?
Дело тут отнюдь не в неразвитости вкуса, недостатке образования и проч. Пролетарий работает в иных условиях чем, скажем, хипстер. После тяжелого рабочего дня ему необходимо восстановить затраченные в процессе труда физические и духовные силы. В вычурном, снобистском и при этом часто пустом «актуальном искусстве» он не находит ничего, что могло бы помочь ему в этом. Поэтому он вынужден обращаться к продуктам буржуазного масскульта, который, по крайней мере, говорит с ним на понятном языке. Не потому пролетарий обращается к буржуазному масскульту, что удовлетворен его уровнем, а потому что этот масскульт коррелирует с потребностью, которую игнорирует «элитарное» искусство.Человек не может жить в культурном вакууме. А на безрыбье и рак — рыба. Но массовость искусства далеко не всегда предполагает низкопробность, так же как элитарность не есть гарантия высокого уровня творческого продукта. Никто не станет оспаривать, что песни группы «Битлз» высокоталантливы. Но грандиозный массовый успех этой группы был бы невозможен если бы ее песни не были бы в лучшем смысле слова просты и понятны людям:
Был очень трудным день.
Как пёс работал нужный срок.
Был очень трудным день.
Я должен спать бы, как сурок.
Но лишь я в дом захожу,
Я здесь уют нахожу.
Мне снова хорошо.
Трудился я весь день,
Чтобы купила, что хочешь ты.
Стоит слышать от тебя взамен:
"Тебе я всё дам", скажешь ты...
The Beatles, «A Hard Day's Night» («Вечер трудного дня»).
Или еще более яркий пример — творчество Владимира Высоцкого.То, что искусство должно учитывать потребность трудящегося человека в восстановлении своих сил, не следует понимать так, что оно должно, скажем, создавать музыку в стиле «два притопа, три прихлопа». Наоборот, чем выше уровень произведения, чем более глубинные струны души оно задевает, тем полнее оно удовлетворяет этой потребности. Главное — чтобы искусство было близко трудящимся.
Легко понять, таким образом, организационную задачу нового пролетарского искусства. Оно должно исходить из запросов и чаяний трудящихся. С содержательной стороны оно должно пробуждать творческую активность (в широком смысле слова, в т.ч, и, может быть, прежде всего — социальную активность) трудящихся. Трудящимся массам чужд индивидуализм — основной принцип всей буржуазной культуры. Соответственно, новое пролетарское искусство, базируясь на стихийном коллективизме масс, помогает становлению осознанного трудового коллективизма, положительные результаты которого для пролетариата ощущаются сразу и непосредственно (что, в свою очередь расширяет базу нового искусства, помогает ему отвоевывать культурное пространство у буржуазного масскульта).
Перейдем к образованию. Известно, какой тягой к образованию отличались российские рабочие в конце XIX — начале XX века. Россия в то время была покрыта густой сетью школ для рабочих, и ведущую роль в организации этих школ сыграла революционная и прогрессивная интеллигенция. Что изменилось с тех пор? Почему в среде трудящихся не наблюдается массового запроса на образование? Конечно, определенную роль играет то, что некий минимально необходимый образовательный стандарт стал ныне обязательным и предоставляется государственной школой, колледжем или вузом. Этого стандарта в принципе вполне достаточно для того, чтобы не чувствовать себя в обществе неграмотным лаптем. Но есть и более глубокие причины, по которым многие трудящиеся не особо стремятся к расширению своего образования. Это сама форма, структура и методика буржуазного образования. Это его направленность и содержание.
Выдающийся бразильский просветитель и педагог Паулу Фрейре, автор концепции «педагогики угнетенных», подверг детальному критическому анализу господствующую систему образования, показав, что она в самой себе воспроизводит тношения господства-угнетения и сама служит их воспроизводству. Фрейре констатирует что отношения между учителем, преподавателем и учеником, слушателем, подразумевают наличие повествующего, рассказывающего субъекта (учителя) и терпеливого, слушающего объекта (ученика). Содержание, будь то оценки или эмпирические характеристики реальности, в процессе такого повествования становится безжизненным и окаменевшим. Задача учителя состоит в том, чтобы наполнить учеников содержанием своего повествования — содержанием, которое не связано с реальностью и далеко от всего того, что является для ученика родным и
знакомым и потому может открыть ему смысл. Фрейре называет такую систему образования «банковской», имея в виду, что она сводится к размещению «информационных вкладов» - учитель здесь фигурирует в качестве «вкладчика», депозитора, а учащиеся в качестве хранилищ, депозитариев информации. Эта система не направлена на развитие творческих способностей учащихся, их преобразующей мир самодеятельной активности. Она прививает фрагментарный взгляд на мир и ориентирует человека на пассивное приспособленчество.В противовес «банковской» концепции образования Фрейре утверждает проблемополагающую модель образования. В центре образовательного процесса стоит определенная проблема, объект познания. Совместная работа учителя и ученика, равноправных партнеров в процессе познания, должна привести к осмысленному решению проблемы, к осознанию. Здесь нет одностороннего сообщения учителя и пассивного усвоения информации учеником, здесь присутствует диалог в процессе постижения общего объекта познания. Все участники этого процесса как бы учатся друг у друга (3).
Естественно, что «банковская» модель образования чужда трудящимся. Получив с ее помощью минимально необходимый для жизни в обществе багаж информации они не стремятся с ней больше сталкиваться. Однако, главная проблема состоит в наличии запроса на образование. Если у трудящегося есть мотив (например повысить квалификацию или овладеть новой специальностью), то он будет стремится к расширению своего образования. Следовательно, альтернативное образование в рамках новой пролетарской культуры должно быть связано с этой реальной потребностью в улучшении своего положения, а не исходить из абстрактной идеи «просвещения».
Трудящийся прежде всего должен понять, зачем это ему нужно. Альтернативное коллективистски-трудовое образование может и должно явиться мощным орудием борьбы за достойные условия жизни работника и права трудовых коллективов. Очевидно, что весомых изменений к лучшему можно добиться, если только от борьбы за разовые повышения зарплаты переходить к требованиям участия рабочих и трудящихся в целом в управлении предприятием. Речь идет о требованиях предоставления трудовому коллективу неотчуждаемого, единого (не делимого на части) блокирующего пакета акций в АО любого вида с правом выдвижения своих представителей в Совет директоров с правом вето, а в ситуации банкротства среднего и малого предприятия полного контроля за ним со стороны трудового коллектива, в частности, создания такой формы, как Народное предприятие (4).
Ясно, что решение этих задач требует расширения знаний работника в области экономики и права. Ясно, что самый эффективный и плодотворный способ освоить эти знания это задействовать альтернативную проблемополагающую модель образования, в которой метод обучения полностью соответствует цели — самоорганизации и активной позиции трудящихся. Эта модель образования будет тем более эффективной, что процесс освоения проблемных блоков изучения (или, используя традиционную терминологию - «образовательных предметов») будет опираться на мощные орудия познания и единства человеческого опыта — материалистическую диалектику и тектологию (всеобщую организационную науку).
Перейдем к физической культуре. Количество людей, которые регулярно смотрят по ТВ спортивные передачи и читают спортивную прессу исчисляется миллионами. Однако едва ли несколько процентов из них регулярно занимается физической культурой. Спорт превратился в своеобразную отрасль шоу-бизнеса. Очевидно, что нацеленность на спортивные результаты, завоевание кубков и медалей, а тем более спорт как коммерческое предприятие — не есть забота коллективистской физической культуры. Основной целью должно быть укрепление здоровья труженика, укрепление и развитие через физкультуру коллективистской психологии и этики. И потребность в такой физической культуре среди трудящихся есть и она будет все больше возрастать по мере продвижения вперед на других линиях коллективистской работы. Надо только создать соответствующую инфраструктуру, сохраняя преимущество за командными видами спорта и коллективными занятиями физическими упражнениями (5).
Таковы, в общих чертах, основные линии, по которым, в данных условиях, может развиваться культурная революция. Но это только одна, так сказать идейная сторона дела. Совершенно ясно, что подобно тому, как для защиты своих экономических интересов пролетариат создает профессиональные союзы, для изменения своего положения в социальной системе — свои политические партии, для своего культурного становления ему необходимо создавать свои культурные организации. Без этого ни эффективно защитить свои интересы, ни радикально изменить свое положение он не сможет.
Возникает вопрос о людских и материальных ресурсах необходимых для претворения этой программы в жизнь. Очевидно, что интеллектуалы здесь могут играть роль только агентов-катализаторов процесса. Если они не отрешатся от привычной самоидентификации в качестве «организаторов» и «руководителей» - дело будет загублено на корню. Культурная революция пролетариата расцветает на почве самодеятельности пролетариата, иначе это пародия и бессмыслица.
Элементом, объединяющим активности пролетария и интеллигента является общая цель и работа на пользу общему делу, которое приносит удовлетворение и выгоду обеим сторонам. Привлечь к этой общей работе еще не окончательно потонувших в унылом болоте постмодернистской «духовности» интеллектуалов и деятелей культуры представляется вполне реальным. Но главным движетелем процесса могут быть только сами трудящиеся. Важно запустить процесс, а дальше пример одних пробудит творческую активность многих. Каким образом будет финансироваться эта новая культурная организация пролетариата? Когда она встанет на ноги, на деле покажет свою необходимость для пролетариев, она будет развиватся за счет самофинансирования, самоокупаемости. Но до этого момента, поначалу, нужны средства. Откуда их взять?
Известно, что большевистская школа для рабочих на о. Капри финансировалась за счет сборов от заграничных выступлений Горького и из партийной кассы (на средства от наследства Н.П. Шмита и других источников). В нашей ситуации расчитывать на то, что какая-нибудь знаменитость решит пожертвовать средства на новую культуру не приходится. Так что задача на самом деле не простая. Но она должна быть решена и будет решена. Нужно попытаться задействовать все возможности для получения средств. Например, обращаться к спонсорам отдельных проектов, включая госорганы, западные организации и частные лица, российские политические партии и профсоюзы (но при этом не раскрывая взаимосвязь проектов, их идейную направленность и действительные конечные цели).
Великая пролетарская культурная революция требует инициативы, самоотдачи, напряженного труда и не терпит истерик.
За работу, товарищи!
Примечания:
См. Д. Кремнёв. «Революция сознания».
А.А. Богданов прекрасно иллюстрирует взаимосвязь базиса и надстройки и организующую роль последней: «Возьмем конкретный пример: железнодорожное расписание. Оно, несомненно, вещь идеологическая, и, несомненно, «надстройка» над реальной железнодорожной жизнью, «отражает» и «выражает» ее. Но почему-то здесь эти термины кажутся смешными. Почему именно? Да просто потому, что слишком бросается в глаза прямая практическая, организационная, а не «отражательная» функция: расписание управляет движением поездов; перемените в нем пару цифр — ничтожная идеологическая перемена,— и все движение дезорганизуется, наступает хаос и катастрофа. Однако что было раньше — движение поездов или их расписание? Всем известно, что стефенсоновские модели, первые паровозы, ходили без расписания; и всякому ясно, что именно развитие железнодорожного движения определило собою развитие расписаний. Это, как говорится в науке, генетическая связь двух явлений. Разве она помешает тому, что расписание, раз оно уже создано, управляет поездами, что оно, в свою очередь, определяет выход такого-то поезда в такой-то час? Да ведь оно для того и выработано: это последующая, телеологическая или результативная связь». (Богданов А.А. «Вопросы социализма»)
Новаторские подходы Паулу Фрейре в педагогике показали свой потенциал на практике. В 1962 году всего лишь за 45 дней он обучил 300 работников сахарных плантаций чтению и письму.
«О единых требованиях трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений».
По правде сказать, левым есть здесь чему поучится у националистов. Например движение за здоровый образ жизни «Русская пробежка» завоевывает сейчас все большую популярность. Участники собираются и бегут по определенному маршруту, перемежая бег остановками, на которых делают физические упражнения. Почему бы не воспользоватся этим опытом, убрав элемент идеологизированности и пиара? Не обязательно, кстати, ограничиваться забегами. Подходят многие коллективные виды занятий физкультурой.
|
|
