Нас ждет война, голод и мерзость запустения
Во второй части статьи я продолжу анализ материала С.Г. Кара-Мурзы, которого я называю для удобства «мудрецом», с целями, о которых рассказал в первой части. Мудрец продолжает.
«Чуть выборы – надо просить контингент миротворцев. По всем ним прошла волна гражданских войн из-за «фальсификации подсчета голосов», после чего установились коррумпированные режимы».
Ептс! Да, что они там на своем невидимом фронте - голову из окопа боятся высунуть?! В России этот коррумпированный режим стоит так давно, что подавляющая масса бизнесменов из России сбежала. О ком мудрец пишет??
И потом, в какие страны после волнений из-за фальсификации выборов, был введен контингент миротворцев? В Грузию? На Украину? В Киргизию?
«Мы этот процесс затянули, покуда не иссяк советский здравый смысл. Украина первая провела эту операцию, да хлебнула горя, так что начался откат к карающему патернализму (не тот патернализм, которого бы хотелось, но все-таки приятно)».
Я оставляю вам попробовать понять, что могло бы означать это умное словосочетание «карающий патернализм», о котором на Украине никто не слышал. Но по элементарной логике, сообщив, что Украина первая потребовала честных выборов, мудрец обязан был бы сообщить хотя бы некоторые подробности введения на Украину миротворцев, к примеру, как долго НАТО бомбило Киев, был ли растерзан толпой Янукович, короче, немого о том, какого горя хлебнула Украина?
Вместо этого мудрец вдруг заявляет, что ему, оказывается, «приятны» результаты требования народом Украины честных выборов. Надо же? А как же только что обещанная катастрофическая катастрофа?
Настоящему С.Г. Кара-Мурзе непременно надо взять этого мудреца в качестве примера шизофрении – когда из одной причины у человека в мозгу умещаются два противоположных следствия.
«Вообще-то социальные противоречия в РФ, если взглянуть в преисподнюю, где мыкает горе половина населения, надо трактовать как холодную гражданскую войну. Но в такой ситуации «честные выборы» - нонсенс. Уже потому, что мыкающая горе часть в основном и не ходит на выборы».
Как следует из написанного, хотя из окопов холодной гражданской войны обстановка в России совершенно не видна, но в окопах этого невидимого фронта есть смотровой лючок, из которого видна преисподняя, где мыкает горе половина населения России. Переговорить с этой половиной у мудреца нет возможности, а посмотреть на нее можно. И вот из этого обзора мудрец сделал вывод, что этой половине населения никакие честные выборы не нужны - они для этих людей нонсенс, поскольку эти люди вообще на выборы не ходят. И не ходят только потому, что в день выборов эта половина населения России занята срочным и важным делом – мыкает горе, некогда им! Других причин неявки на выборы, из лючка в преисподнюю, мудрецу не видно, хоть ты убей!
А жил бы не в окопах невидимого фронта холодной гражданской войны, а в России, то знал бы, что люди не ходят на выборы только потому, что Путин сделал выборы бесчестными до вонючести. Люди брезгуют общаться с этой подлой мерзостью. Ходи, не ходи, а в Думе будут все те же Жириновский, Миронов и Зюганов, обслуживающие «Е… Россию». Как в басне: «…Мартышка, Осел, Козел и косолапый Мишка».
Ведь в конце 80-х и самом начале 90-х, когда выборы были еще честными, явка на выборах была 97-98% населения. А сейчас чего ходить? Сделайте выборы честными, и все население России будет у урн!
Преданья старины далекой
Далее мудрец, в обоснование ненужности сегодня честных выборов в России, приводит свеженький пример.
«Для примера, маленький рассказик, как решалась проблема «честности выборов» в крестьянской России – именно в состоянии холодной гражданской войны. М.М. Пришвин в деревнях записал ход таких выборных собраний после Февральской революции. Вот один случай, 3 июля 1917 года. Выборы в комитет, дело важное, т.к. комитет, в отличие от совета, ведет хозяйственные дела (и земельной собственности, и арендной платы). Кандидат - некто Мешков («виски сжаты, лоб утюжком, глаза блуждают. Кто он такой? Да такой - вот он весь тут: ни сохи, ни бороны, ни земли»). Мешков – дезертир и вор. Но ведущий собрание дьякон находит довод:
«- Его грех, товарищи, явный, а явный грех мучит больше тайного, все мы грешники!
И дал слово оправдаться самому Мешкову. Он сказал:
- Товарищи, я девять лет назад был судим, а теперь я оправдал себя политикой. По новому закону все прощается!
- Верно! - сказали в толпе.
….
- Благодарю вас, товарищи, - ответил Мешков, - теперь я посвящу вас, что есть избирательная урна. Это есть секретный вопрос и совпадает с какой-нибудь тайной, эту самую тайну нужно вам нести очень тщательно и очень вежливо и даже под строгим караулом!
И призвал к выборам:
- Выбирайте, однако, только социалистов-революционеров, а которого если выберете из партии народной свободы, из буржуазов, то мы все равно все смешаем и все сметем!».
Ну, и что же следует из этого поучительного и очень актуального сегодня примера? Строго говоря, я не мог понять, зачем мудрец привел этот пример еще в книге «Манипуляция сознанием», а теперь тем более не могу понять, на кой это пример нужен. Но на то он и мудрец.
Однако для меня из этого примера более чем вековой давности следует, что этот агитатор эсэров Мешков намного благороднее мудреца. Ведь Мешков, не лжет своим слушателям, у Мешкова и мыслей нет, извратить волеизъявление народа фальсификацией подсчета голосов. Мешков, правда грозит, но в отличие от мудреца, он грозит катастрофой своим политическим врагам, а не слушателям, даже если они за его врагов проголосуют, – только так можно понять его «все равно все смешаем и все сметем!», - Мешков не запугивает народ катастрофами!
И, кстати, следующий агитатор, скажем, от октябристов, мог точно так же агитировать, угрожая смешать и снести этих смутьянов эсэров. Но, в любом случае, никто не удалил из бюллетеней ни октябристов, ни эсэров потому, что они не нравятся фашистам, как удалил Путин из бюллетеней и партию «РОТ Фронт», и «Солидарность».
Народ виноват
Мудрец продолжает.
«Нравится, не нравится – такова реальность возникает в иные периоды.
Подойдем с другого края.
Хорошо было бы митингующим в Москве задать такой вопрос: государство коррумпировано, элита вообще не следует нормам права и морали - объедает страну и половину населения. Коррупция стала системообразующим фактором, без нее никак. Какие же тут «честные выборы»? Как может предприятие «выборы» крутиться без системообразующего фактора? Это какой-то идеализм. Выборы - тип коррупции, по сравнению с другими почти безобидный – почему же именно к нему такая неприязнь?».
Итак, только что мудрец утверждал, что требование честных выборов приведет к страшной коррупции в России, а теперь, оказывается, что страшная коррупция в России делает требование честных выборов бессмысленными. Опять «мы и наша шизофрения»?
И почему выборы это безобидный вид коррупции? А почему не безобидный вид изнасилования? Или хулиганства? Если уж молоть, что попало, то зачем зацикливаться на коррупции? Разнообразнее надо, разнообразнее!
«Чего только у нас не творилось – взять хоть приватизацию как всеобщее «ограбление народа». Никаких митингов! Значит, не из-за фальсификации сыр-бор, хотя толпа на площади, возможно, себя в этом уверила.
Видите, какие у них проблемы там, в окопах холодной войны. Даже про 93-й год до сих пор ничего не слышали, не говоря уже про многочисленные не то, что митинги, а бунты из-за приватизации. Сложно набрать «митинг против приватизации» в поисковике?
«На деле, думаю, все множество разных причин недовольства, которые накопились у «среднего класса», сумели «канализировать» в одну маленькую трубку, которая и выплюнула «всеобщее возмущение» - «Украли наши голоса!». Опасен ли этот плевок, многим он покажется мелким инцидентом? А не деле, может стать зародышем урагана, как крылышко бабочки».
Про крылышко бабочки – это круто! Так меня еще никто не пытался убеждать.
«Ясно, что последние три года вся система РФ нестабильна, многое надо менять, и давно пора. Страна – на перепутье. Одни считают, что сдвиг надо производить в сторону восстановления хозяйства и к более социально ориентированной политике. Перебрали с изъятием куска хлеба у обедневшей половины, причем перебрали так сильно, что надо удивляться терпению людей. Другие – «романтики с большой дороги цивилизации», -хотели бы сдвига в прямо противоположную сторону. А именно: расширить экономические свободы предпринимателей и завезти для начала миллионов двадцать покладистых мигрантов. Полезно было бы всем почитать их стратегические программы – но и этот гражданский долг мало кто выполнил».
Одни… Другие… Про себя забыл: «Третьи считают, что нужно оберегать зародыши судьбы в окопах холодной гражданской войны».
Несколько слов о нашем гражданском долге, читать программы «романтиков». А как их прочтешь? Об этих программах известно только в окопах, да и то, мудрец тайну эту не разглашает.
А народу известна только программа Путина и результаты ее реализации. Очень хорошо известна.
А что касается программы романтиков, то я, к примеру, знаю только то, что «романтики» уже лет 5 стараются докричаться до народа, что нужны честные выборы, и что Путина, вместе с его программой и Центризбиркомом, нужно отправить в отставку. Всего лишь! «В отставку» – это слабо, это не то, что народ хотел бы, но все же…
Так в незнании каких программ народ попрекать-то?
В кошмарных снах и наяву
«Вот эти-то романтики и заинтересованы устроить контролируемый хаос в мутной воде «подсчета голосов». Технология отработанная, политологов, жаждущих заказов, тоже много».
А из чего это видно? Из каких текстов или высказываний «романтиков» следует, что они пытаются устроить контролируемый хаос? То, что мудрец всеми силами хочет сохранить бесчестность выборов и Путина у власти, это видно из данного текста. Таких политологов, действительно, много. А из текста кого из «романтиков» видно или можно сделать вывод о планируемом ими контролируемом хаосе?
И как этот хаос создать? Вот в Латвии тоже вначале пытались фальсифицировать результаты выборов. Но посадили в тюрьму несколько председателей избирательных комиссий за фальсификацию, и по сей день выборы и референдумы в Латвии честнейшие. И этой посадкой мерзавцев в тюрьмы, никакого хаоса создать не смогли, хотя, возможно, и пробовали.
Ну, и рассказал бы, мудрец, что ему снится? Какие кошмары о контролируемом хаосе? Молчит. Кошмарные кошмары.
«Подумали бы хоть студенты с проспекта Сахарова – а чего они ждут от этой дестабилизации!», - продолжает задавать «неудобные вопросы» мудрец.
А у меня тоже вопрос – какой это хренов Штирлиц доложил в окопы мудрецу, что студенты хотят дестабилизации?
«Представьте, что какой-то ангел заставил власть провести новые, «честные» выборы, о которых мечтают немцовы и лимоновы. Что было бы на выходе? Шведский социализм?».
А при чем тут шведский социализм? А почему не ведро салата «Оливье» или подержанную «Тойоту» в хорошем состоянии?
Понятно, что мудрец руководствуется философией Абдулы: «Хороший окоп, хорошая отара вислоухих, - что еще нужно, чтобы спокойно встретить старость?». Но как-то странно его полное отрицание того, что люди хотят честности. Неужели он сам, за всю свою жизнь никогда ее не хотел и никогда ею не пользовался?
«Наблюдая весь этот политический класс 25 лет, могу почти с уверенностью сказать, что, прилети такой ангел, вся нынешняя система, которая и так еле держится, рухнула бы без всякой революции. Хотите ли вы этого, обитатели дискотек и пассажиры чартерных рейсов? Думаете, как думали в 1991 году, что система рухнет, а все остальное останется по-прежнему?»
Вообще-то, наблюдать из окопа не очень удобно, надо бы было хоть на дерево залезть. Можно было бы увидеть, как рухнула система в 1917-м и последствия смены системы.
Но довольно интересно, что мудрец как-то очень быстро забыл и про преисподнюю с горе мыкающими, и совсем не обращает внимание на передовой пролетариат, а переключил всю свою энергию на запугивание среднего класса, одновременным обращением к его карману и совести.
Трепещи средний класс!
«Неужели после опыта ХХ века еще непонятно, что даже мощные державы могут быть обрушены, если кольнуть их в нужное место? Если хотим иметь страну, надо обращаться с ней осторожно. Захотелось выплеснуть негативные эмоции, хором обругав Путина и Чурова – подумаешь, мелочь. И вдруг от такого баловства сходит лавина и накрывает город. Какая безответственность!».
Да, с этим мудрецом не разгуляешься. Ни бабочке крылышком махнуть, ни громко Путина обругать. Сплошь будут катастрофы! Или ураганы или сход на Москву горных лавин. Уже столько прочли об этих ужасах, ну, объяснил бы, какой конкретно катастрофы вислоухие должны бояться?
Если честные выборы это вопиющая безответственность, то что тогда для мудреца ответственно? Получается, что ответственно иметь то, что исключает запрет на критику Путина и Чурова и пересмотр сфальсифицированных выборов, а именно, иметь ситуацию, когда «государство коррумпировано, элита вообще не следует нормам права и морали - объедает страну и половину населения». И студенты обязаны беречь все эти радости, как зеницу ока, и считать это ответственным?! И все это в страхе, что иначе грозная лавина обрушится в бульон с пельменями, если «бабочка крылышками бяк-бяк-бяк»??
Но я-то живу в России, а не в бульоне с пельменями, и меня интересует, что плохого будет для народа России, а не для пельменей. Где ответ на этот вопрос?!
Ладно.
«Ставите под угрозу жизнеустройство страны, так подготовьте сначала силу, способную принять на свою спину этот груз. Так нет же ничего! Кого вы впряжете в эту полуразрушенную телегу – Ксюшу Собчак в паре с Лимоновым? Не можно…».
Почему это «не можно»? Хоть один довод этого «не можно» можно дать?
Неужели Лимонов глупее Зюганова? Неужели Собчак не покажет публично свои интимные места, как это сделала в журнале «Плей-бой» нынешний член комитета по природопользованию и природным ресурсам, депутат охотнорядцев из партии фавориток Путина М. Кожевникова? Покажет, и кокетничать не будет! Но, заметьте, Собчак вышла на мат и освистывание митинга 24 декабря, чтобы что-то сказать в защиту честности, а не политического бляд…а! Способны на это фаворитки, заседавшие и заседающие в Охотном ряду, – Кабаева, Чапман, Журова, Хоркина?
Кстати, если бы националисты и левые знали, что Собчак заплатила 30 тысяч долларов за организацию митинга и за свое право обратиться к собравшимся, то, пожалуй, начали бы свистеть и посылать ее по пешеходно-сексуальному маршруту не с первых же ее слов.
Единственно, кто совершенно не нужен в Думе, даже по сравнению с Собчак, так это потребители подобной мудрости. Но демократия, к сожалению, не дает их исключить даже там, поэтому сегодня единственное от них спасение – не слушать.
Но я взялся слушать, поэтому продолжу чтение.
«Примечательно, что все это они интуитивно понимают и потому отказываются сказать, какой результат они бы посчитали «честным» (точнее, хотели бы его)».
Поясняю для непонятливых: честный результат выборов – это тот, который дало голосование народа, а не фальсификация Чурова. Повторить? Вот этот результат и хотят получить митингующие. Кстати, хотят даже те из них, кто голосовал за партию жуликов и воров.
Ужасные либералы
«Хотят ли они получить власть Каспарова или Касьянова? Думаю, все бы ужаснулись», - мудрец опять за свое.
Во-первых, это при чем тут Каспаров и Касьянов? В окопах не знают, что партия Каспарова и Немцова в выборах не участвовала? Во-вторых. Это почему все бы ужаснулись? Это почему людей, видевших Путина, может ужаснуть Немцов? Да после Путина людей уже никто не ужаснет, и Гитлера будут толпами приветствовать, как спасителя.
И потом, а что такого не сделает Немцов из того, за что мудрец и ТВ так ценят и прославляют Путина? За амфорами не нырнет? Запросто! А Каспаров не то, что в сраный бадминтон, он в шахматы выиграет у всех президентов мира (с ООН в придачу), причем, выигрывать будет пачками по 20 досок сразу. Единственно, конечно, с Прохоровым проблема. Путин и Медведев и на козе смогут прокатиться, а у Прохорова на обычной лошади ноги будут за землю цепляться. Придется ему першерона на западе покупать. Ладно, Прохорова вычеркнем.
По-моему, Алкснис рассказывал, что в перестройку ехал в одном поезде с Собчаком-папашей, и Путин, прислуживавший им, пролил на пиджак Алксниса кофе. Алкснис счел это пустяком, но Путин достал у проводника соль и тщательно вычистил пятно. У российских мэров что – не осталось больше услужливых помощников, чтобы сделать их президентом России по примеру Путина?
Что вы так за Путина уцепились?
«Даже Зюганов – уж куда как честный и добрый человек, ни одного бюллетеня не присвоит – скорее, половину своих отдаст. А ведь многие сомневаются – справится ли он, такой нравственный, с нашей «темной энергией»? Знает ли он, с какой стороны надо мочить в сортире хотя бы какого-нибудь доцента?».
С саркастической характеристикой Зюганова соглашусь – такого бессовестного подонка, нагло торгующего голосами верящих в него людей, еще поискать надо. Но почему мудрец на нем замкнулся? Из окопа больше никого не видно и на левом фланге?
«Подозреваю, что большинство «активных протестантов» желало бы продолжения власти Путина, но чтобы он никому не позволил заставить их затянуть пояса, а изыскал средства где-то вне креативного класса. Другие хотят Медведева, а Путина – только пошантажировать. Думают, в этом случае им бросят еще кусок мяса, вырезанного из той половины населения, что без голоса сидит в «социальной тени» преисподней. Но надо же вникнуть в состояние, в каком пребывает эта молчаливая половина! Вот где требуется честность и мужество. И вот где зарождается корень настоящей угрозы!
Если студентов спросить, могут ли быть честными выборы при той структуре общества, которая сложилась, и при той степени всеобщей аномии, в которую мы погрузились, они и сами засмеются. Это нелепое предположение».
Иными словами, если студентов этого мудреца спросить: если в огороде растет бузина, то должен ли быть дядька в Киеве честным, - то студенты ответят: нет?! С другой стороны, каков мудрец, таковы и его студенты. Может, и ответят именно так, а не посмеются над дураком, задающим такие вопросы. Ведь только дурак честность выборов будет ставить в зависимость от какой-то там структуры общества.
И потом, аномия – это, конечно, умно, это поразит любого вислоухого, но этот термин означает утрату значимости общественных норм. Сейчас люди борются за возврат такой социальной нормы, как честность! Где вы увидели в этом движении народа аномию?!
Ежик в тумане
«Тут есть еще более фундаментальное препятствие. Реальных выборов не бывает при отсутствии принципиально разных стратегических программ. А программы еще не вызрели – наш кризис слишком глубок и слишком плохо изучен».
Приплыли! Начал мудрец с защиты некой «судьбы» России, ее «зачатков», кончил тем, что не только никой программы строительства судьбы нет, но еще и кризис общества, мудрец, оказывается, не изучил.
Но советы, отказаться от честных выборов и всеми силами удерживать у власти Путина, дает! Мудрец!
«Многие формы нашей жизни еще условны, мы ходим в тумане по нашим порочным кругам и странно, что еще не свалились. Что до выборов, то власть и «элиты» компонуют из разных групп «политиков», загримированных слегка по-разному, псевдопарламент - там и коммунисты есть, и социал-демократы, а противных либералов туда не берем, их русский народ не любит. Пусть они в ВШЭ и правительстве сидят, стратегические программы пишут для России. Сейчас, в этом «переходном периоде» Россия представляет собой типичное «общество спектакля». Пока что этот спектакль удерживают в рамках жанра вялой бытовой драмы – и то это почти подвиг нашей власти.
Если бы реально собрали Думу по «голосам сердец», спектакль стал бы страшным. Может, я гляжу слишком мрачно? Но много для этого есть признаков. В РФ «честные» выборы без программ - это риск катастрофы без шанса быстро выбраться».
Ведь сколько веских доводов уже дал мудрец в обоснование того, что честные выборы России не нужны, а вот и еще очередной. Итак, по его мнению, партии, идущие на выборы, не имеют программ. Ну, не имеют, и все тут! Поэтому и не нужно правильно подсчитывать голоса, поданные за эти партии избирателями, иначе будет такая катастрофа!! Как на Украине. Ужас!
Мудрец этого не говорит, но это следует из его заклинаний, – чтобы не было ужасной катастрофы, как на Украине, Путин, из любви к народу, просто обязан фальсифицировать итоги народного голосования. Потому, что это подвиг Путина и Чурова во имя народа – «подвиг нашей власти». Короче, мудрец присмотрелся из окопа и понял, что это и не Путин вовсе, а настоящий Александр Матросов.
Но и этого довода мудрецу, естественно, мало – не хватает изюминки.
Мудрецы 1-го сорта
«Вот еще довод – философский из современного либерализма. Патриарх английских либералов Дж. Грей пишет о том, что считает самой главной и трудной проблемой либеральной демократии: «Ценности, воплощенные в различных способах жизни и человеческой идентичности, и даже в пределах одного и того же способа жизни и идентичности, могут быть рационально несовместимыми… Когда эти ценности оказываются в конфликте или соперничестве друг с другом, нет ни общего критерия или принципа, ни общей «валюты» или системы измерения, позволяющих такой конфликт разрешить или рассудить» [Дж. Грей. Поминки по Просвещению, М.: Праксис. 2003, с. 136,139].
Согласитесь, просто удивительно, как долго мы ждали, когда же, наконец, появится цитата от иностранного мудреца 1-го сорта!
Это объективная потребность и вызвана она даже не столько свойством самих мудрецов 2-го сорта, сколько свойством внимающей им публики. Ведь вислоухие потребители мудрости, повторю, точно знают, что в своем отечестве умных нет. Доказательство этому у вислоухих всегда при себе – посмотрят друг на друга и точно: умных нет! Поэтому, повторю, для них мудрец тот, кто цитирует западных мудрецов. И наш мудрец ритуал посвящения в мудрецы 2-го сорта исполнил.
Ведь, что такого сказал этот Грей, чтобы его цитировать?
Он сказал, что в обществе у всех разные интересы. А кто этого не знал?
И главная мудрость Грея: когда в обществе кто-то начинает свои интересы отстаивать, то нет у Грея никаких способов это борьбу остановить. Вот ведь как, а? Нет, оказывается, способов!
Но тогда не понятно другое, - а как это народы подавляющего числа государств тысячи лет живут в мире, хотя у них полно слоев населения с диаметрально противоположными интересами? Неужели в каждом государстве Путин с Чуровым творят свой скромный подвиг - выборы фальсифицируют? Вроде, нет.
Но тогда получается, что мир спасало то, что в мире этого Грея никто, кроме болтливых придурков, не читал. И все государства в мире, как-то без Грея, приходят к спокойствию, иногда кровью и силой, но в подавляющем числе случаев компромиссом, найденным и согласованным в парламенте, избранном на честных выборах.
Еще немного о преклонении перед западной мудростью. Вот мудрец абзацем выше ужасается: «Если бы реально собрали Думу по «голосам сердец», спектакль стал бы страшным». Вот я со своими товарищами более 15 лет пытаюсь протолкнуть в умы закон о суде народа над депутатами Думы. Идея проста, но она сняла бы ужас мудреца, поскольку при этом законе все сердца в Думе бились бы в унисон. Все интересы депутатов слились бы в один интерес, и больше не было бы никаких противоречий. Но моя фамилия не Грей, и тем более, не Исайя Берлин. Что даст мудрецу цитирование Мухина? Да такого мудреца вислоухие и 5-м сортом не проведут! Какой вислоухий поверит тогда, что этот мудрец – мудрец 2-го сорта?
Поэтому только Грей! Только Берлин! И какую бы глупость они ни писали, эта глупость без мыла пролезет в Россию. Вернее, в болтовню российских мудрецов.
«Обращаюсь к либералам с проспекта Сахарова (кто там у них поумнее, послушайте и вдумайтесь; чтобы было понятнее, выражаюсь буквально словами Грея).
Российское общество пережило в 90-е годы тяжелую культурную травму и дезинтеграцию. У нас возник калейдоскоп «различных способов жизни и человеческой идентичности». Мы попали в ситуацию, когда должны совместить две рационально несовместимые ценности! Одна из них дорога (сегодня) вам, это - «честность выборов». Другая ценность – стабильность, жизненно необходимая миллионам, чтобы пережить грядущие и неизбежные трудности (кстати, особо необходима большинству митингующих).
Как пишет Грей, «эти ценности оказываются в конфликте или соперничестве друг с другом».
Так прикиньте, какой социальной ценой и страданиями будет оплачена ваша победа, если вы ее добьетесь! При этом «нет ни общего критерия или принципа, ни общей «валюты» или системы измерения, позволяющих такой конфликт разрешить или рассудить» - только ваша совесть (или сила и мужество власти, которые в нынешнем положении России тоже таят большие риски – ОБСЕ так и щелкает зубами).
И если вы действительно либералы, то никуда от этой дилеммы вам не деться. Прислушайтесь к Исайе Берлину, которого цитирует Грей: «Конфликт между несоизмеримыми ценностями возникает в самом сердце либерализма,.. содержится внутри самой идеи свободы».
Конечно, мы далеко продвинулись в нашей демократии, теперь даже наши эсеры стали другими – сравните Мешкова и Миронова. Но нам срочно надо собираться не на митинги, а для выработки национальной повестки дня – для обсуждения стратегических идей развития без монополии ИНСОРа и Мау с Кузьминовым».
А вот это тактически (с точки зрения построения статьи) ошибочно. Пугать либералов Греем и Берлином надо было с самого начала статьи, поскольку те либералы, которые поумнее, до этого запугивания статью не дочитают: не пересилят себя – до моей выдержки им далеко. Дойдут, примерно, до пельменей и бросят читать. Так, что либералов надо было бить по головам Греем с Берлином с самого начала.
Да и что либералов должно перепугать? То, что два маразматика не знают, как социальные конфликты сглаживать?
Потом, у либералов немедленно возникнет вопрос, а есть ли совесть у человека, собравшегося доказать, что России не нужны честные выборы? И у меня есть основания предполагать, что они ответят на этот вопрос отрицательно.
Но у мудреца есть и другие предложения, однако, о них в окончании статьи.
(Окончание следует)
|
|
