Кто владеет информацией,
владеет миром

Предсказания Троцкого и современность

Опубликовано 27.02.2009 автором Александр Майсурян в разделе комментариев 182

Предсказания Троцкого и современность

В 2009 году исполняется 130 лет со дня рождения Льва Давидовича Троцкого и 80 лет со дня выхода первого номера троцкистского "Бюллетеня оппозиции" (1929-1941). Пожелтевшие от времени страницы этого небольшого журнала, как ни странно, могут многое рассказать о нашей современности.

Любопытное это чтение - подшивки журнала "Бюллетень оппозиции", выходившего под руководством Льва Троцкого с 1929 года и вплоть до Второй мировой войны. Небольшой тираж - около тысячи экземпляров, очевидная стесненность в средствах (на последней странице регулярно печатался список пожертвований, вроде такого: "получено от S.S. - 3 доллара, от М. Левита - 5 долларов, от Поль Швальба - 1 доллар"). И при этом - несомненное мировое влияние: к голосу журнала прислушивались во всем мире, в том числе и в Кремле.

"Бюллетень оппозиции" не раз цитировал в своих речах Сталин и другие кремлевские руководители (разумеется, с острой полемикой). А на упреки в малом тираже и, вообще, организационной слабости редакция журнала в 1939 году отвечала так: "Есть... немало левых филистеров, которые высокомерно морщат нос по поводу наших маленьких изданий и их слабого тиража. Однако, мы не обменяем наш "Бюллетень" на московскую "Правду" со всеми ее ротационными машинами и грузовиками. Машины могут переходить и будут переходить из рук в руки под влиянием идей, которые захватывают массы. Ни у Второго, ни у Третьего Интернационала не осталось идей... События, которые надвигаются на нас, разрушат все ветхое, гнилое, пережившее себя и расчистят арену для новой программы, и новой организации. Но и сегодня, в разгар реакции, у нас есть неоценимое удовлетворение от сознания того, что мы смотрели на исторический процесс открытыми глазами, реалистически анализировали каждую новую ситуацию, предвидели ее возможные последствия, предупреждали об опасностях, указывали правильный путь".

Самое интересное в журнале, пожалуй, - это прогнозы развития тех или иных событий. Изредка ошибочные, но чаще всего - поразительно точные, как будто авторы журнала владели мощной машиной времени, или комплектом исторических учебников за XXI век.

Например, в 1931-1932 годах Троцкий страстно призывал к единству действий коммунистов и социал-демократов в Германии, которые тогда вели друг с другом непримиримую войну, прокладывая дорогу фашистам. В марте 1932 года Троцкий обращался к немецким коммунистам: "В случае прихода к власти фашизм, как страшный танк, пройдет по вашим черепам и позвоночникам. Спасение только в беспощадной борьбе. А победу может дать только боевое сближение с социал-демократическими рабочими. Спешите, рабочие коммунисты, ибо времени вам осталось немного!".

Точно также, шаг за шагом, Троцкий предсказывал повороты, взлеты и провалы испанской революции, ее трагический финал. На опасность победы фашизма в этой стране он указывал испанским революционерам задолго до мятежа генерала Франко... Но, конечно, наиболее интересны из всех прогнозов те, которые касаются будущего СССР.

Диагноз, который ставит Троцкий советскому обществу в конце 20-х годов - термидор, в середине 30-х - бонапартизм. В 1935 году Троцкий замечал: "Нынешний политический режим Советов чрезвычайно напоминает режим первого консула, притом к концу консульства, когда оно приближалось к империи... По образу жизни, интересам, психологии нынешние советские чиновники отличаются от революционных большевиков не менее, чем генералы и префекты Наполеона отличались от революционных якобинцев".

Советская бюрократия уже была неспособна переварить и сохранить в своем составе старых революционеров - даже внешне примирившихся, замолчавших, сдавшихся, подчинившихся ей. В 1935 году "Бюллетень" писал: "Для резкого поворота вправо ей (бюрократии) необходима массивная ампутация слева. Выстрел Николаева призван был дать внешнее оправдание для политической хирургии Сталина"...

В 1937-1938 годах предсказанная "ампутация слева" состоялась. Однако каждый шаг вправо влек за собой необходимость следующего шага... В 1938 году журнал отмечал: "Мировой империализм требует от кремлевской олигархии, чтобы она довела свою работу до конца и после восстановления чинов, орденов, привилегий, домашней прислуги, браков по расчету, проституции, наказания за аборты и пр., и пр., восстановила бы и частную собственность на средства производства".

Впрочем, о том же самом начинала робко мечтать и сама советская бюрократия. Троцкий: "Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс".

Троцкий ясно предвидел не только возможность постепенного перерождения бюрократии в буржуазию, но и неизбежное на этом пути развенчание "культа личности Сталина". Он писал в 1937 году: "Завтра Сталин станет для правящего слоя обузой. Сталин близок к завершению своей трагической миссии. Чем более ему кажется, что ему никто более не нужен, тем ближе час, когда он сам окажется никому не нужен... Если бюрократии удастся, переделав формы собственности, выделить из себя новый имущий класс, этот последний найдёт себе других вождей, не связанных революционным прошлым... Сталин вряд ли услышит при этом слово благодарности за совершённую работу. Открытая контрреволюция расправится с ним, вернее всего, по обвинению в... троцкизме".

Троцкий отвергал идею о возможности гладкого, плавного, незаметного перерождения советской бюрократии в настоящий буржуазный класс. Он считал, что на этом пути неизбежны встряски и военные перевороты (современниками которых все мы и стали в начале 90-х). Он писал: "Самые большие квартиры, самые кровавые бифштексы и даже Ролс-Ройсы еще не превращают бюрократию в самостоятельный господствующий класс... Бюрократия не господствующий класс. Но дальнейшее развитие бюрократического режима может привести к возникновению нового господствующего класса: не органическим путем перерождения, а через контрреволюцию... Мыслима ли... мирная, незаметная, "постепенная" буржуазная контрреволюция? До сих пор, во всяком случае, феодальные, как и буржуазные контрреволюции никогда не происходили "органически", а непременно требовали вмешательства военной хирургии".

Ну, а что станется с СССР в случае победы открытой реакции?

Троцкий подробно отвечал и на этот вопрос. "Русский капитализм, - писал он в 1930 году, - мог бы быть теперь только кабально-колониальным капитализмом азиатского образца... Реставрация капитализма в России создала бы химически-чистую культуру русского компрадорства, с "политически-правовыми" предпосылками деникински-чанкайшистского образца. Все это было бы, конечно, и с богом и со славянской вязью, т.е. со всем тем, что нужно душегубам для "души"".

А что же дальше, какой выход возможен из подобного положения? Троцкий не боится отвечать и на этот вопрос, заглядывая необыкновенно далеко в будущее. Восстановление капитализма в СССР, писал он, "означало бы многолетнюю гражданскую войну с попытками бессильной бонапартистской диктатуры в разных частях страны по деникинско-китайскому образцу, с неизбежной задержкою экономического и культурного развития на долгий ряд лет. Из этого хаоса выход мог бы открыться не в сторону демократии, которая в России, в виду ее структуры и истории, является наименее вероятной из всех политических форм, а в сторону колониального закабаления или - новой октябрьской революции".

Он не раз возвращался к этой мысли, все более твердо делая вывод о новой революции, что на сегодняшний день может показаться, пожалуй, чрезмерным оптимизмом: "Это был бы капитализм особого типа: по существу колониальный, с компрадорской буржуазией, капитализм, насыщенный противоречиями, исключающими возможность его прогрессивного развития. Ибо все те противоречия, которые, согласно нашей гипотезе, могли бы привести ко взрыву советского режима, немедленно перевоплотились бы во внутренние противоречия капиталистического режима и приобрели бы вскоре еще большую остроту. Это значит, что в капиталистической контр-революции была бы заложена новая Октябрьская революция".

"Даже в случае победы контрреволюции у советской гидры, вместо каждой отрубленной головы, будет вырастать новая... Исторический счет есть, в данном случае, счет десятилетий. Падение советской власти, в конце концов, оказалось бы только историческим эпизодом. Но это был бы один из самых страшных эпизодов мировой истории".

Может показаться удивительным, но Троцкий не исключал, что реакция в СССР дойдет и до восстановления династии Романовых (как мы знаем, она и впрямь едва не докатилась до этого - в 1996 году реставрация романовской монархии висела "на кончике пера" у президента Ельцина). Еще в 1929 году Троцкий допускал, что революция "завершилась бы победой крупной буржуазии, финансового капитала, может быть даже и монархией, для чего понадобился бы дополнительный переворот, а может быть, и два".

Он и здесь угадал: одним переворотом дело не обошлось: потребовались август и декабрь 1991-го, а потом еще октябрь 1993-го - чтобы вопрос о восстановлении монархии встал наконец в повестку дня. (Это не считая событий 1957 и 1964 годов...). Но - еще важнее: Троцкий ясно отдавал себе отчет, что есть высоты, которых реакция никогда не сможет взять, сколько бы ни старалась. Он замечал: "Аграрно-демократического переворота в России не повернет назад уже никакая сила в мире: здесь полная аналогия с якобинской революцией... Политическая контрреволюция, даже если бы она докатилась до династии Романовых, не могла бы восстановить помещичье землевладение".

Здесь он тоже оказался прав - вернуть в былые дворянские имения потомков горелых помещиков 1917 года никакие "реформы" не смогли. Будем надеяться, что и не смогут...

Как ни странно, но общий прогноз Троцкого и "Бюллетеня оппозиции" - неизменно оптимистический. Троцкий: "Я не вижу никаких оснований для пессимизма. Нужно брать историю, как она есть. Человечество движется, как некоторые пилигримы: два шага вперед, шаг назад. Во время движения назад скептикам и пессимистам кажется, что все потеряно. Но это ошибка исторического зрения. Ничто не потеряно".

"Что значит пессимизм? Пассивная и плаксивая обида на историю. Разве можно на историю обижаться? Надо её брать как она есть, и когда она разрешается необыкновенными свинствами, надо месить её кулаками. Только так и можно прожить на свете" (1937 г.).



Рейтинг:   4.98,  Голосов: 51
Поделиться
Всего комментариев к статье: 182
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
И Мудьюг - лишь подражание
Сфрандзи написал 04.03.2009 17:11
Мудьюг создан 23 августа 1918 года как лагерь для военнопленных и лишь в июне 1919 года преобразован в ссыльно-каторжный лагерь. В РСФСР система каторжных концлагерей к тому времени была поставлена на конвейер. Впервые о ней говорится 23 июля 1918 года в решении Петроградский комитет РКП(б) принял решение о красном терроре: «…проводя на практике массовый террор… взятие заложников… устройство трудовых (концентрационных) лагерей…» Ленин тогда же в первой половине августа призывал сажать в лагеря «всех подозрительных»; 15 апреля 1919 года был опубликован декрет ВЦИКа «О лагерях принудительных работ», предполагавший создание минимум одного лагеря на 300 человек при каждом губернском городе, и концу 1919 года был 21 лагерь, к лету 1920 – 49, к январю 1921 – 107 лагерей, к ноябрю 1921 – 122… Осенью 1921 года в 117 лагерях НКВД находилось на каторжных работах 60 457 заключенных, а в лагерях ВЧК еще более 25 000… Итого около 100 000 только в лагерях на каторжных работах. Главное отличие этих лагерей от Мудьюга заключается в том, что в Мудьюге сидели реальные враги существующей власти: председатель профсоюза лесопромышленных рабочих и служащих Н. В. Левачев, комиссар Архангельской дивизии Г. И. Поскакухин, председатель Шенкурского уездисполкома, член Архангельского губисполкома, делегат V Всероссийского съезда Советов Георгий Иванов, председатель Архангельского уездного Совета П. П. Стрелков и т.п., председатель Архангельского горисполкома А. А. Гуляев и т.п. Коммунисты противников такого ранга расстреливали на месте. Они вообще расстреливали на месте всех, кого считали хоть в чем-то виновным перед собой. А в их концлагерях сидели люди, ЗАВЕДОМО НИ В ЧЕМ НЕ ВИНОВНЫЕ - по социальному признаку.
Re: Немного о концлагерях
1905 написал 04.03.2009 16:45
А каторжный лагерь смерти на острове Мудьюг, устроенный интервентами и русскими белобандитами в августе 1918 г., это тоже "изобретение ленинской партии"?
Немного о концлагерях
Сфрандзи написал 04.03.2009 16:11
Насчет остального возражать бессмысленно ввиду бессмысленности самих возражений 1905. Насчет концлагерей: "лагеря концентрации", созданные в Южной Африки, были в современной терминологии лагерями для интернированных лиц. А никак не каторжными лагерями и не лагерями уничтожения - это все изобретения ленинской партии.
Re: Re: Для 1905
kukish написал 04.03.2009 16:06
Ты, 1905, - фашист и законченный, клинический дурак, не подлежащий лечению.
Re: Для 1905
1905 написал 04.03.2009 15:35
<< Вы приводите какие-то абстрактные вещи, не имеющие ни географического ни хронологического аналога с темой >>
А какое отношение к предсказаниям Троцкого и современости имеют байки про то, как "хорошо" жилось при помещиках, сдобренные гитлерастичной пропагандой:
<< Поэтому, когда пришли немцы, все обрадовались, и встречали их как освободителей >>
<< в предвоенное десятилетие помещичьи земли стали переходить в руки крестьян>>
А именно, в 1905 году, когда крестьяне жгли помещичьи имения и брали землю. Потом приходили каратели и расстрелами, шомполами, "столыпинскими галстуками" водворяли "законность" и "порядок"
<< хотя во всей Европе царит фермерская собственность >>
Скоро экономический кризис разорит ее.
<< каким образом паразитический класс является прогрессивным >>
Элементарно. Эксплуататоры развивают средства производства с тем, чтобы выжать из работников максимальную прибыль. Затем это развитие приводит к тому, что производительным силам становится тесно в рамках существующего общественного строя ( феодализма, капитализма ) и это противоречие разрешается революцией. Так буржуазия разрушила феодализм, а пролетарские революции ХХ века привели к свержению капитализма в ряде стран и возникновению противоречивых переходных обществ.
<< предприниматель никакой не паразит, а организатор производства >>
И эксплуататор чужого труда. Крупному собственнику нет нужды лично заниматься организацией производства, так как эту функцию выполняет нанятый менежмент, т.н. "профессиональные" управленцы. Это не считая живущих за счет трудящихся паразитов помельче, частных охранников, полицейских, военных, спецслужбистов, стоящих на страже капитала и частной собственности.
<< переняли из Англии - экспроприацию крестьянства >>
С тем же успехом можно сказать, что сталинизм - это зеркало капитализма, хоть искривленное. Плюйте в свое зеркало на здоровье.
<<...ах, пардон, это наоборот немцы у них концлагеря переняли, тут они были первопроходцами >>
Вообще-то концлагеря это изобретение буржуазного общества. Впервые широко применили концлагеря вовсе не германцы, а британские колонизаторы во время англо-бурской войны 1899-1902 гг. в Южной Африке. Во время Первой мировой войны концлагеря устраивали оба воюющих империалистических блока, в том числе царская Россия. А впервые отправлять в концлагеря собственно граждан России начало "демократическое" временное правительство - оно сажало туда солдат, дезертирующих с фронта и неповинующихся начальству, причем первым применить эту меру репрессии к непокорным солдатам потребовал Корнилов, который может заслуженно претендовать на звание архитектора русского ГУЛАГа.
Для 1905
Cфрандзи написал 03.03.2009 23:08
Вы приводите все какие-то абстрактные вещи, не имеющие ни хронологического, ни географического аналога с темой. То зачем-то читаете лекцию про крепостное право - зачем? Какое это имеет отношение к теме? То рассказываете про Латинскую Америку - совершенно другое общество, совершенно другое состояние экономики, чем в России 10-х гг., вдобавок не только в России не шла речь о том, чтобы законсервировать помещичье землевладение, а наоборот оно было явно обречено, еще в последнее предвоенное десятилетие помещичьи земли стали стремительно переходить в руки крестьян, помещики вымирали как класс, и в середине века их так и так бы не осталось. То рассказываете какие-то сказки про зверства буржуазии над крестьянством - хотя во всей Европе царит нормальная фермерская собственность. Также у вас концы с концами не сходятся, когда вы называете помещика паразитом за то, что он якобы эксплуатировал чужой труд - хорошо, жить за счет наемного труда - паразитизм, значит буржуазия - паразитический класс, так? Отлично. А теперь объясните, каким образом паразитический класс может быть прогрессивным (а ведь сам марксизм называет буржуазию прогрессивным классом, по крайней мере до известного момента). Давно уже выяснено, что предприниматель - никакой не паразит, а организатор производства. А что касается до ваших рассказов о зверствах буржуазии над крестьянами, то очевидно вы имели в виду английские огораживания? Ну да, хороши коммунисты, передовой авангард человечества: переняли из Англии - экспроприацию крестьянства, из Древнего Египта - массовый рабский труд, в т.ч. колхозы (читайте историю Древнего Царства, там и колхозы были), из царской России - практику подавления крестьянских восстаний с помощью расстрелов и шомполов, из Германии концлагеря... ах, пардон, это наоборот немцы у них концлагеря переняли, тут они были первопроходцами. Очевидно, все это в совокупности и имеете в виду, когда пишите: "Октябрь 1917 г. как раз и был самым мощным ударом по российскому варварству и отсталости за всю историю".
Re: Для 1905
1905 написал 03.03.2009 22:09
1.сталинисты повторили то же самое, что сделала буржуазия в эпоху первоначального накопления: а именно экспроприировали мелкого сельского собственника.
2.Ну такой идиотский архаизм, как помещичье землевладение все еще существует в виде латиноамериканского латифундизма. Этакий уродливый гибрид капитализма и феодализма. Нищета и бесправие живущих под помещиками латиноамериканских campesinos давно стала нарицательной. Что же касается русских феодальных паразитов начала ХХ века, то они единолично владели гигантскими массивами лучших земель, в то время как десятки миллионов крестьян голодали ( и вымирали от сопутствующих болезней ) от безземелия. Помещики эксплуатировали чужой труд, жили за его счет - то есть были паразитами в собственном смысле этого слова.
3.Кулачье и "латифундисты" позорно проиграли открытую Гражданскую войну с рабочими и беднейшими крестьянами.
4.До 1861 г. в России существовало натуральное рабство. Десятки миллионов людей рождались и умирали рабами. Помещик мог продать крепостного раба отдельно от семьи, обменять, забить досмерти, непокорных могли сослать в Сибирь. В 1861 г. крестьян "освободили" от земли, которая осталась в собственности аристократии.
И так далее. Для "разнообразия" можно вспомнить подавления "аграрных беспорядков" с массовым избиением целых
деревень, виселицы и расстрелы 1905 г.
5. Октябрь 1917 г. как раз и был самым мощным ударом по российскому варварству и отсталости за всю историю. Именно поэтому в ненависти к нему сходятся все сорта реакционного дерьма - от нацистов до либерастов.
Резюме рассказа смоленского крестьянина
Сфрандзи написал 03.03.2009 22:01
Все говорят, что раньше было лучше. Был лес, принадлежал помещикам, но вроде не слишком от этого страдали, ходили туда за ягодами и грибами. Потом пришла Советская власть, отобрала лес у помещиков, огородила его колючей проволокой и стала в нем людей расстреливать. А тех, кого не расстреляла - гноить. Поэтому, когда пришли немцы - все обрадовались и встречали их, как освободителей. Думали, теперь вернутся старые добрые времена. И ведь что интересно - немцам действительно нужно было совсем немного, чтобы быть освободителями. Всего лишь не быть хуже коммунистов - пустячок! Но поскольку это были гитлеровцы, то они и того умудрились проявить себя еще хуже.
умственная беседа
..олег,, написал 03.03.2009 22:00
промеж ЕВРЕЕВ не должна деструктивно сказываться на потугах
остального населения и попытках разобраться в происходящих
Сейчас событиях...
Вот, к примеру, обратим свои взоры на Израиль (это - страна ЕВРЕЕВ).
Что мы видим..?Каковые культурные и прочие, сцуко,ценности мы
наблюдаем в цитадели демократического либерализма ?
Рассказ смоленского крестьянина (продолжение)
Сфрандзи написал 03.03.2009 21:45
Я помню, как однажды отец вошел в избу, швырнул шапку в угол и сел на скамью за стол, подперев голову трудовыми, жилистыми руками... Вскоре он узнал, что его причислили к кулакам, а их всех ссылали на принудительные работы на Крайний Север, в концлагеря. Тогда они еще так не назывались, и никто из нас еще ничего не слышал о Гитлере, но так оно было. Все знали, чем это пахнет. Отец бежал. Он бежал с матерью и младшей сестрой. На Урал убежали.
А я и старшая сестра остались. Ей было 16, а мне 14. Мы работали в колхозе. Через два года отец вернулся с Урала. Его съедала тоска по дому. Вскоре его арестовали и посадили в тюрьму.
- За что?
- На основании 58 статьи, пункт 10. У нас обычно знают только, по какой статье, а не что в ней сказано.
Удивительно, через 9 месяцев отец вернулся. Но от него осталась одна тень: физически разбитый, неспособный к тяжелому труду. Вялым и равнодушным вернулся он в родную деревню, где был когда-то хозяином, а стал батраком на колхозной барщине. Но и там он долго не продержался. Его затравили, исключили из колхоза. Где-то там на Урале он работал стекольщиком. И тут он пробовал вставлять оконные стекла, чтобы заработать на кусок хлеба. Но кому они нужны, эти стекла в стране, превращенной в нищую, в жизни без завтрашнего дня? Дыры заклеивают старой советской газетой: и дешевле, и пропаганда на всю деревню... Да-а-а...
Еще год или два отец слонялся по окрестностям, а в 1934 году его опять арестовали. Теперь даже никто не знал, по какой статье, да никого это и не интересовало.
Я кое-как пробиваюсь сквозь эту распроклятую жизнь, которая выпала на нашу долю. Кончаю школу и учусь на токаря. Как-то раз зовут меня от станка, это было уже в 1937 году. "Письмо пришло, говорят. Официальное письмо". Это был ответ на наши хлопоты: "Местонахождение вашего отца неизвестно". У нас всегда так, когда кого-нибудь расстреляют без суда... Я только перекрестился в сторону Косогор и вернулся к станку.
- Почему Косогор?
- Потому что думал, что, может, там...
Потому, что это место уже с первых лет после революции стало местом казней. Время от времени туда привозили каких-то людей, на которых никто не смотрел, да и не хотел смотреть. Расстреливали как стояли, закапывали, где упали, выравнивали землю, а потом люди из деревни опять ходили за грибами и хворостом. Расстреливали редко. Наконец, в 1929 году, не помню уж в каком месяце, приехала комиссия ГПУ, осмотрела этот лес и забрала его себе. С того времени его огородили проволокой, а со стороны дороги поставили деревянный забор и ворота. А над воротами вывеска: "Запретная зона ГПУ. Вход посторонним лицам воспрещается". (...)
Вначале народ возлагал большие надежды на немцев. Особенно старики ждали, что это будет конец большевизма: "Немцы потом уйдут, и все будет, как в доброе старое время". Так говорили.
Вот запись рассказа настоящего смоленского крестьянина
Сфрандзи написал 03.03.2009 21:44
http://www.krotov.info/libr_min/m/mackiew4.html
Земли не так-то уж и много, но хватало на жратву для всех, и жилось нам до большевистской революции неплохо, так как мой отец был большим работягой. Сколько раз, засыпая на печи, я видел сквозь сон отца за столом в обществе соседей, улыбающуюся мать... Словом, жили мы хорошо. Мы жили своей жизнью, в стороне от событий. По витебской дороге движение было небольшое. С одной стороны тянулись длинные деревни, крытые соломой хаты, сами знаете, как у нас... С другой стороны лес. Его звали Катынским лесом. Тогда он был собственностью поляка, пана Козлицкого. Часть леса, что ближе к Смоленску, называли Косогорами. В лес ходили за хворостом, ягодами и грибами; ну, как обычно в лес...
Дореволюционного времени я почти что не помню, а повторяю, что слышал. Я родился в 1915 г. Но говорили, что после революции стало хуже. Мы оставались от всего в стороне. Лес у Козлицкого отобрали и национализировали, но мы продолжали ходить туда за хворостом, ягодами и грибами.
Помню, в 1926 году, когда мне было 11 лет, начались первые преобразования. У нас отобрали часть земли и оставили шесть гектаров. Отец продолжал работать на земле, как работал его прадед, дед и все кругом, кого мы знали. И вдруг в 1929 году обрушилось на всех несчастье. Коллективизация!
Для 1905
Сфрандзи написал 03.03.2009 21:25
1.Вот и не надо было воображать, что большевики берут власть для того, чтобы осуществить эсэровскую программу, а надо ждать Учредительного собрания. У большевиков были собственные взгляды на аграрный вопрос, которые они и воплотили в 1929 году - и уж тогда по сравнению с ними даже Шульгин показался защитником прав крестьян. 2. С чего вы взяли, что крестьяне должны были выкупать свою землю? Они должны были выкупать помещичью землю, а не свою. И помещик кстати вовсе не был паразитом, вопреки передовому учению - именно высококультурное и передовое помещичье хозяйству давало основное количество товарного продовольствия. Впоследствии на основе этих хозяйств были организованы совхозы - просто-напросто роль помещика взяло на себя ленинское государство. 3. А вот за то и должен был заплатить мужик, чтобы зажить как белый человек и фермер. Впрочем, я не думаю, чтобы особо и должен. Если бы зависело только от меня, я бы пообещал помещикам достаточно символическую компенсацию, как в Румынии, где с ними расплатились какими-то облигациями. Дело не в том, должен или не должен, дело в том, что мужик возжелал всего и сразу и в результате пошел за первым попавшемся демагогом, который посулил ему кренделя небесные. 3. Шульгин и Бобринский стоили Сталина? Или приведите мне примеры того, как Шульгин и Бобринский миллионами ссылали крестьян в Сибирь, морили смертельным голодом, выгоняли с семьями голыми на мороз, выгребали весь урожай до последнего зерна, отбирали землю и скот, заставляли работать за символические палочки - или молчите. При старых помещиках крестьянин жил в нищете, голоде - но не в рабстве и не под угрозой физического уничтожения. 4. Сталинизм имел предпосылки в ленинизме и троцкизме, а уж ленинизм и троцкизм - те точно в материальной и культурной отсталости России, которые превратили европейские идеи марксизма черт-те во что. 4. А что вы ругаетесь фашистами безо всякого смысла - что же, я вижу, вас мое обвинение сильно задело, потому что вы в душе не можете не понимать его справедливость.
Re: Для 1905
1905 написал 03.03.2009 21:05
<< программа крестьян была программа эсеров >>
которые стояли у власти до Октября 1917 года, но оказались неспособны осуществить собственную программу. Ее осуществили большевики...
<< Помещики и генералы...хотели лишь ограничить его >>
А именно - шомполами, виселицами и расстрелами "покарать взбунтовавшихся хамов" и "быдло", и загнать его обратно в стойло, обслуживать господ.
<< В 1917 году захотели землицы задарма, без выкупа >>
Хорошая цитата - в ней вся суть элитарного фашизма, буржуазной "идеологии" как таковой. То есть, по мнению либерастов, крестьяне должны были выкупать СВОЮ землю у паразитов-помещиков. Собственно, это ответ на вопрос, почему большая часть крестьян поддержала большевиков в Гражданской войне.
<< Не догадались мужики, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке >>
А за что они должны были вам платить? За помещичье землевладение, нищету, бесправие? Да, за это они расплатились с "господами" сполна.
Вы хотите доказать, что старые рабовладельцы из числа аристократии лучше новых, сталинских? А по-моему, они стоили друг друга.
<< Или сталинизм не имел никаких предпосылок в ленинизме-троцкизме >>
Сталинизм имел предпосылки в материальной и культурной отсталости России, а не в "ленинизме-троцкизме"
конечно,
..олег,, написал 03.03.2009 16:22
нам, не верующим ни в Бога, ни в черта, ни в Мошиаха, ни в ешака его -
запросто анализировать Веру Людей.
Поскольку - изуверы. Изуверы.
Будьте внимательны, изуверы.
(не обольщайтесь...
Это - Сон.
Троцкисты и крестьянство
Сфрандзи написал 03.03.2009 16:03
Троцкий:
пришедший к власти пролетариат "придет во враждебные столкновения не только со всеми группировками буржуазии, которые поддерживали его на первых порах его революционной борьбы, но и с широким массами крестьянства, при содействии которых он пришел к власти" (Л.Д. Троцкий, "К истории русской революции" - М., Политиздат, 1990, с.147-148).
Преображенский:
Чем более экономически-отсталой, мелкобуржуазной, крестьянской является та или иная страна, переходящая к социалистической организации производства, чем менее то наследство, которое получает в фонд своего социалистического накопления пролетариат данной страны в момент социальной революции, -- тем больше социалистическое накопление будет вынуждено опираться на эксплуатацию досоциалистических форм хозяйства (&#8230;)во всяком случае мысль о том, что социалистическое хозяйство может развиваться само, не трогая ресурсов мелкобуржуазного, в том числе крестьянского, хозяйства, является, несомненно, реакционной мелкобуржуазной утопией. Задача социалистического государства заключается здесь не в том, чтобы брать с мелкобуржуазных производителей меньше, чем брал капитализм, а в том, чтобы брать больше из еще большего дохода, который будет обеспечен мелкому производству рационализацией всего, в том числе мелкого, хозяйства страны (&#8230;) социалистическая система и система частнотоварного производства, включенные в одну систему национального хозяйства, могут существовать рядом одна с другой на основе полного экономического равновесия между ними. Такое равновесие длительно существовать не может, потому что одна система должна ПОЖИРАТЬ ДРУГУЮ. (&#8230;) Власть пролетарского государства, которая распространяется на прибавочный продукт частного хозяйства (конечно, в пределах экономически возможного и ТЕХНИЧЕСКИ ДОСЯГАЕМОГО), не только является сама орудием первоначального накопления, но и постоянным резервом этого накопления, так сказать, потенциальным фондом государственного хозяйства
И еще для 1905
Сфрандзи написал 03.03.2009 15:03
Кстати, вам должно быть известно имя профессора Преображенского и его теория "социалистической эксплуатации деревни". А это был официальный экономист левой оппозиции! Так что и противопоставлять тов. Троцкого тов. Сталину по аграрному вопросу - тоже некоторое преувеличение. Троцкий, может, не дошел бы то сталинских Геркулесовых столпов, но намерен был идти ровно в том же направлении. "Долой кулака и нэпмана" - это разве не лозунг "Великого перелома"?
Для 1905
Сфрандзи написал 03.03.2009 14:39
1<<<А вот установление военно-фашистской диктатуры деникинско-калчаковского типа грозило крестьянам (&#8230;) новым закрепощением>>>. &#8211; слушайте, вы хоть иногда думайте, что говорите, ОК? Далее, программа крестьян была программа эсэров, а большевики не для того брали власть, чтобы утвердить в стране мелкособственническую стихию. <<<Речь шла о том, чтобы защитить сельскую бедноту от произвола и эксплуатации со стороны кулаков, "прижать к ногтю" последних ( лозунг Левой оппозиции 20-хх гг: "Долой кулака, нэпмана и бюрократа" ), медленно, но верно показывать крестьянам преимущества коллективного способа ведения хозяйства.>>>> Вы иногда все-таки проводите разницу между демагогией и реальной политикой, не помешает. На уровне бла-бла-бла у Ленина и Троцкого концы с концами замечательно сходились, а на уровне реальности крестьянин страдал не от мифического кулака, а от реального продналога (кстати налог был гораздо выше, чем в царское время), убеждаться в преимуществах коллективного хозяйства совершенно не хотел, а хотел торговать и обогащаться, как то повелевает его частнособственническая природа. Большевики же никак не могли допустить, чтобы мужик безнаказанно торговал и обогащался, иначе они просто не были бы большевиками. Отсюда &#8211; постоянные вопли о кулацкой опасности, на протяжении всех 20-х гг. Именно поэтому коммунисты, в конечном счете, оказались для крестьянина врагами гораздо более страшными, чем даже помещики и генералы, первые хотели лишь ограничить его &#8211; большевики крестьянина просто уничтожили. Поэтомук победа помещиков ВСЕГДА предпочтительнее для крестьян, чем победа коммунистов. Доказательство: сравните как живет сейчас крестьянин в Испании, где победили помещики, и как он живет в результате победы коммунистов. А ведь стартовые позиции были примерно одинаковы! 2. <<<<Вот коренное отличие большевизма от сталинизма>>>. &#8211; помилуйте, а Сталин-то кто был по партийной принадлежности? Или сталинизм построили какие-то марсиане или буржуи, завезенные в пломбированных вагонах? Или сталинизм не имел никаких предпосылок в ленинизме-троцкизме? В 1917 г. захотели землицы задарма, без выкупа &#8211; в результате получили колхозы. Не догадались мужички, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. А вот люди типа Котомкина это задницей чуяли, да только выразить не могли, потому и сочиняли больше про &#171;святую Русь&#187;. 3. Революции в Германии и Венгрии были результатами проигрыша войны - это доказуемо, это следует из самого простого изложения фактов и спорить с этим я не намерен, потому что это дважды два.
Re: Для 1905
1905 написал 03.03.2009 13:46
1. Напротив, революционная Советская власть твердо гарантировала переход земли в руки крестьян, произошедший осенью 1917 года. Какими бы острыми не были дальнейшие противоречия с крестьянством в сознании последнего утвердился тот факт, что именно Большевики дали крестьянам землю ( т.е. признали уже совершившийся стихийно передел земли ). А вот установление военно-фашистской диктатуры деникинско-калчаковского типа грозило крестьянам не только потерей земли и возвращением помещиков, но и новым закрепощением. И классовой местью вернувшихся господ. Понимание этого во многом определило исход Гражданской войны.
Ни Ленин, ни Троцкий никогда не выступали за тотальную экспроприацию мелких сельских собственников ( "середняков" ). Речь шла о том, чтобы защитить сельскую бедноту от произвола и эксплуатации со стороны кулаков, "прижать к ногтю" последних ( лозунг Левой оппозиции 20-хх гг: "Долой кулака, нэпмана и бюрократа" ), медленно, но верно показывать крестьянам преимущества коллективного способа ведения хозяйства. Вот коренное отличие Большевизма от сталинизма.
2.Революционные выступления в 1918 г. охватили всю Европу, наиболее прогнившие режимы Габсбургов и Гогенцоллернов просто не устояли перед напором масс.
Re: ДУРАКИ РОCCIИ
1905 написал 03.03.2009 13:12
В их списке "еее" займет почетное 13-е место.
continue
еее написал 03.03.2009 12:16
Джапаридзе Прокофий Апрасионович 1880-1918
кличка "Алеша"
Бандитизм. Создание незаконных вооруженных формирований. Побег из Бакинской тюрьмы.
Один из 27 Бакинских "комиссаров". Расстрелян по приговору военно-полевого суда начальником контрразведки генералом А.Мартыновым.
Войков Петр Лазаревич 1888 - 1927
Убийство Императорской семьи, в том числе и детей. Согласно расследованию фактов убийства следователем Соколовым и генералом Дитрехсом заочно приговорен к высшей мере наказания.
Приговор приведен в исполнение Борисом Ковердой в 1927 году в Варшаве.
В Память о зверском убийстве Войковым Императорской Семьи, включая детей, названа станция метро в Москве "Войковская"
Блюхер Василий Константинович 1890-1938
Измена воинской присяге. Служба в Красной армии. Уничтожение казачества. Международная террористическая деятельность и создание незаконных вооруженных формирований в России и Китае. Геноцид народов Китая.
Бонч-Бруевич Михаил Дмитриевич 1870-1956
Измена Родине, нарушение воинской присяги. Служба в Красной армии т.Троцкого.
Радек Карл
Урицкий Михаил Соломонович
Крыленко
Свердлов Яков
Голощекин Шая
Член президиума Уральского Совдепа, один из организаторов убийства Царской Семьи на Урале
Юровский Яков Михайлович
Белобородов Александр Георгиевич
Председатель Уральского Совдепа, организатор убийства Царской Семьи на Урале.
Сафаров Г.
Заместитель Председателя Уральского Совдепа, один из организаторов убийства Царской Семьи на Урале
Медведев Павел
Ермаков Петр Захаров
Никулин Григорий
Блюмкин Яков
Лацис Мартын Иванович
Вацетис Иоаким Иоакимович
Ли Су Лян
Сун Фу Александр Николаевич
Начальник гарнизона г. Златоуста, комендант Челябинского укрепрайона. Зверства и расстрелы на Урале.
Микоян Анастасий.
Создание незаконных вооруженных формирований, кавказской организованной преступной группировки в Баку. Угрозы и шантаж начальнику тюрьмы и представителям законной власти. Незаконное хранение оружия.
За неоценимую помощь следствию в розыске среди беженцев всех 26 террористов-"комиссаров" и сотрудничество с контрразведкой Лазаря Бичерахова начальником штаба генералом Алексеем Мартыновом амнистирован и отпущен под подписку о прекращении незаконной деятельности
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss