(Опыт прочтения «Майн Кампф» А. Гитлера)
Почему запрещено?! Согласно статье 1 «Закона о противодействии экстремистской деятельности», принятого в России в 2002 году, «3. Экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии…».
Можно понять смысл этого запрета вообще и в России, в частности? Идеологии национал-социалистской рабочей партии Германии, как и фашистской партии Италии повержены нашими дедами вместе с практикой этих партий более 60 лет назад, труды руководителей этих партий достались нашим дедам в качестве трофеев. Почему у нас, их внуков, отбирают эти трофеи? Причем, в Израиле эти труды Гитлера и Муссолини не только не запрещены, но и изучаются в ВУЗах. Как так? Кому потребовалось нас, русских, считать тупыми недочеловеками? Да и где – в России!! Недочеловеками, русскими свиньями, нас считали нацисты, наши деды их уничтожили, а мы в России опять «руссиш швайн»??
И это невзирая на статью 29 Конституции: «4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещаетс». Ведь именно Гитлер считал нас, русских, недочеловеками. Считал недочеловеками даже в том, на что способны любые другие народы, – считал нас неспособными создать свое государство. Он писал в своем труде «Майн Кампф»: «Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. …В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи».
Поскольку труды политиков всегда только об этом - об идеях создания и защиты государства, то запрет на чтение трудов Гитлера означает, что мы недочеловеки, и читать литературу о создании или уничтожении собственного государства не имеем права. Так кто же сегодня, как и Гитлер, считает нас, русских, не способными читать труды по идеологиям государств? Дума и президент России!
Организатор и пропагандист
Если брать пример смены государственного строя честным выборным путем, то лучше примера, чем пример прихода к власти Гитлера найти трудно. Предупреждаю слабонервных - надо в данном случае разделить понятия. Став главой Германии Гитлер нанес неисчислимые беды, как всему миру, так и самой Германии. Он один из величайших злодеев истории и этот подвиг его тоже злодейский. Но для этого Гитлер должен был сначала прийти к власти. И его победа на выборах была его великим организационным подвигом. Он гений организации масс, а это дело нейтральное, тут важно не то что он сделал находясь у власти (он мог сделать и то, и другое), а то как он убедил людей проголосовать за него.
Подвиг Гитлера тем более показателен, что Гитлер с самого начала не скрывал своих злодейских целей, он не хитрил, не обманывал и сумел убедить немцев в полезности для них этих целей. А если бы его методы и приемы да в мирных целях? Ведь вы посмотрите, сколько уже у нас в России, даже в так-сяк демократический (допутинский) период было партий, возглавляемых титанами мысли и гениями демократии: от доктора экономических наук Попова вкупе с тьмой академиков, от доктора экономических наук Гайдара, от доктора экономических наук Явлинского до генерала Лебедя. А генерал Руцкой аж две партии возглавлял. Были и профессиональные партейцы, и коммерсанты, и просто воры высокого полета. И в их распоряжении были деньги казенные, деньги ЦРУ, деньги предпринимателей. А кто знает хотя бы одного рядового члена этих партий, кто знает такого, кто за идеи Явлинского готов выйти на улицу и бесплатно драться с риском, что его убьют? Даже спрашивать смешно!
А в те времена, 30-летний демобилизованный ефрейтор вступил седьмым членом в одну из сотен крохотных партий Германии, создал ей идеологию и стал ее пропагандистом. И уже через четыре года тысячи членов этой партии вышли на улицы участвовать в путче, во время которого 16 из них были убиты, партия запрещена, а Гитлер сел в тюрьму. Через год он вышел из тюрьмы, восстановил партию, еще через три года в ней было 100000 членов, а еще через четыре за эту партию проголосовала половина Германии. А ведь Гитлер формально не имел даже среднего образования. Разве это не организационный подвиг?
Кроме этого, ведь он действовал не на пустом месте. Мало того, что против него стояла коалиция правящих партий и коалиция националистических партий, его первыми противниками были коммунисты - крупнейшая партия Германии, не стеснявшаяся при отсутствии аргументов в споре употреблять «мускулистую руку рабочих». Достаточно сказать, что долгое время в противостоянии коммунистов и нацистов, количество убитых было не в пользу нацистов.
Немного о критиках и исследователях Гитлера
Однако создается такое впечатление, что Гитлер и сегодня вызывает мистический страх. Нельзя сказать, что о нем не пишут. Пишут и, порою, даже в спокойном тоне. Но никто не затрагивает причин, по которым за ним пошли немцы.
Описываются детали его жизни, особенно личной, его стремление к власти, самолюбование, желание быть на виду и т.д. Но разве этого достаточно, что бы повести за собой людей? Да в России тысячи любящих власть и желающих покрасоваться на экранах телевизоров. И что толку? Упор делается на то, что он хороший оратор. Кстати и сам Гитлер это в себе ценил. Ну и что? Анпилов тоже хороший оратор, но возглавляемое им движение «бешенных бабок» сошло на нет. Жириновский великолепный оратор, но в своей политической карьере дошел до роли политического клоуна и всем понятно, что это зенит его достижений.
Вот, к примеру, ВВС создало фильм «Гитлер: история одной карьеры». Авторы фильма вроде делают потуги объяснить, почему за Гитлером пошли немцы. Но их объяснения, говоря по-русски «на голову не налазят». Скажем такое – «Гитлер удовлетворил потребность людей в самопожертвовании». Откуда это у человека может взяться такая потребность, если ее не развить? Следовательно, Гитлер эту потребность развил! Но как? Это авторов фильма не интересует.
Или же в одном месте они утверждают, что Гитлер хотел сделать из всех «роботов, слепых верующих», а в другом – «Гитлер хотел освободить немцев от всех сдерживающих моментов». Это что же за такие «роботы и слепые верующие», которые не имеют никаких сдерживающих моментов? Фильм идет 2,5 часа, а в нем одни слова. Скажем такие: «Рейх - это сборище бездельников, руководимое лентяями» или: «Гитлер не любил регулярной работы и вел жизнь преисполненную развлечений и капризов». И это говорится о руководителе государства и государстве, которое каждые четыре года удваивали национальный доход и в войнах молниеносно разгромили почти всю Европу!
Но вернусь к фильму. «Народ не знал, что цель Гитлера – война» - слышим мы очередную ложь, и это при том, что он за 15 лет до первых выстрелов написал в своей программной книге, которую прочла вся Германия: «целью всей внешней нашей политики должно являться приобретение новых земель» и «когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены», – и так далее, и так далее и в том же духе.
В общем, это обычное «исследование» гитлеризма и я не стал бы об этом фильме упоминать, если бы не итоговые выводы авторов о любви немцев к Гитлеру: «Чувства, которые вызывал Гитлер, одними политическими мотивами объяснить нельзя. (Они, кстати, никак не объясняются в фильме - Ю.М.) За этим скрываются религиозные или эротические подоплеки. От него ожидали многого. И такие порывы были проявлением внутренней потребности к удовлетворению... Такие акты напоминают удовольствие от совокупления».
Чувствуете, что за сексуальная ориентация у авторов фильма? Мне безразлично как воспринимают такие «итоги исследований» гитлеризма французы и англичане, чьи превосходящие военные силы гитлеровская Германия раздолбала за 40 дней в 1940 году, дав предварительно 8 месяцев на подготовку. Но мне лично обидно слышать, что в 1941-1942 году наших стариков громила банда ленивых педерастов. Это оскорбительно не для Гитлера, а для нас.
Нет, в 1941 году наши отцы и деды встретились с великолепнейшей армией мощнейшего государства мира, управляемого выдающимся государственным деятелем. Судить по-другому - не уважать своих предков, а они этого неуважения не заслужили.
Безумный патриот Германии
Мне не интересен комплекс собственно политических идей Гитлера, но и промолчать о нем нельзя, так как тем путем, каким к власти пришел Гитлер, без идей идти невозможно. Тем более, что убогость их части только подчеркивает его подвиг победы на выборах.
Комплекс его политических идей - его мировоззрение - основывается на ряде базовых идей. Усомнись хоть в чем-то, и нацизм начнет разваливаться. Поразительно, но в базовых идеях Гитлера сплошь, или убогая недоработка, или просто потеря логики.
Огромное место в книге посвящено антисемитизму. Гитлер описывает как долго и мучительно он шел к тому, чтобы стать антисемитом, как много сомневался в этом. Из этого следует, что у него появились факты, которые утвердили его в мысли, что «... борясь за уничтожение еврейства, я борюсь за дело Божие». Почему бы не дать эти факты своему читателю, почему бы не дать нам по этим фактам пройти свой путь и утвердиться в его «деле Божьем»? Но он не дает в «Борьбе» ни одного факта, ни одного конкретного примера. Как не покажется странным, но слов о негодяях-евреях у Гитлера много, а подтверждения этому тезису - нет. Есть огромные рассуждения на тему того, как евреи захватывают власть во всех странах, но хотя бы маленького конкретного примера страны под безусловной властью евреев - нет.
Надо сказать, что Гитлер - это первый встреченный мною антисемит, который ничего не знает о «Протоколах сионских мудрецов», по крайней мере, он о них даже не заикается. Весь антисемитизм Гитлера оставляет настолько жалкое впечатление, что его «Борьбу» как-то даже неудобно сравнивать с другими работами на эту тему, скажем с «Международным еврейством» Г.Форда. Короче, вдумчивому антисемиту Гитлер ничего дать не в состоянии.
Еще более убого выглядит в «Борьбе» антикоммунизм. Строго говоря, Гитлер не употребляет понятия «коммунисты» вообще, заменив его термином «марксисты». Наверное, это не случайно, поскольку его критика коммунистического учения проводится по схеме: коммунистическое учение создал Маркс, а Маркс - еврей, а евреи - негодяи. Вывод: учение мерзкое, а его последователи - враги нации.
Замечу, что его критика марксизма также чрезвычайно многословна, с добавлением многочисленных напоминаний, что Гитлер сам прочел всех марксистов и сам во всем разобрался. И, тем не менее, - ни одного мало-мальски конкретного примера. А ведь марксизм, из-за древности очень уязвим, без критики им невозможно пользоваться. И идейный марксист Сталин вынужден был критиковать это учение, придя в конце концов к выводу, что к марксизму нужно подходить «творчески». А у антимарксиста Гитлера только ругань и ни слова действительной критики?
Как это ни странно, но не убедителен и расизм Гитлера. Те примеры, что он приводит в обоснование величия арийской расы, уже тогда были «не вполне», а сейчас они вообще кажутся смешными. Скажем, он объяснял, что культурный скачок Японии вызван не расцветом японской культуры, а заимствованиями всего современного у арийцев и США, и пропади арийцы, Япония быстро опустится в средневековье.
Сегодня, когда даже США не может освоить производство видеомагнитофонов и весь мир использует японскую и корейскую видеотехнику, когда самые конкурентоспособные автомобили - японские, когда самые мощные суда - японские, утверждения Гитлера не могут не вызвать улыбки. Но ведь и тогда они были не менее надуманными!
«История знает бесчисленное количество случаев, - пишет и выделяет Гитлер - когда единая раса устоит в борьбе, а смешанная при тех же обстоятельствах погибнет». Но, ни одного примера из этого «бесчисленного количества случаев» не приводит.
Нет, должен заметить, по моему мнению, и как теоретик расизма Гитлер ни к черту не годится. Правда, нужно отметить, что в вопросах расизма Гитлеру не было необходимости особо стараться, поскольку расизм, особенно, антиславянский расизм, имел в Германии столь глубокие корни, что им изначально было поражены даже социалистические течения.
Еще одна его базовая идея - вождизм. Гитлер блестяще критикует парламент и парламентаризм. К примеру. «Парламент принимает какое-либо решение, последствия которого могут оказаться роковыми. И что же? Никто за это не отвечает, никого нельзя привлечь к ответственности. Разве, в самом деле, можно считать ответственностью то, что после какого-нибудь отчаянного краха виновное в этом правительство вынужденно уйти? Или что соответственная коалиция партий распадается и создается новая коалиция? Или даже, что распускается палата? ... С нашей точки зрения дело ясно: кто не хочет нести личной ответственности за свои действия, кто ищет для себя прикрытия, тот трусливый негодяй. Ну, а когда руководители нации вербуются из таких несчастных трусов, то рано или поздно за это придется дорого расплачиваться. …Но одно надо помнить и не забывать: большинство и здесь никогда не может заменить одного. Большинство не только всегда является представителем глупости, но и представителем трусости. Соберите вместе сто дураков и вы никак не получите одного умного. Соберите вместе сто трусов и вы никак не получите в результате героического решения... ... Да, именно в этом существо вопроса. В том-то и дело, что идеалом современного демократического парламентаризма является не собрание мудрецов, а толпа идейно зависимых нулей, руководить которыми в определенном направлении будет тем легче, чем более ограниченными являются эти людишки. …Это учреждение может быть приятно только тем лживым субъектам, которые как черт ладана боятся божьего света. Каждому же честному, прямодушному деятелю, всегда готовому нести личную ответственность за свои действия, этот институт может быть только ненавистным».
Мне эта критика нравится своей точностью, хотя хочу заметить, что если Гитлер не знает, как собрать вместе 100 умных и храбрых, то это еще не значит, что это невозможно сделать. А вот его предложение: «Сравните с этим истинно германскую демократию, заключающуюся в свободном выборе вождя с обязанностью для последнего - взять на себя всю личную ответственность за свои действия».
Гитлер не пишет, что конкретно означает «ответственность» вождя государства, но когда рассматривает принципы строения партии, то пишет, что плохой вождь смещается. Так в чем тогда разница между тем, что «после отчаянного краха» правительство вынуждено уйти и вождь вынужден уйти? В чем разница между их «ответственностями»? Какая радость немцам от того, что их вождь - Гитлер сам себе вынес смертный приговор? Вопрос единоначалия, вопрос вождя, как видите, Гитлером также проработан очень мелко. А ведь это четыре из пяти становых идей, на которых основаны политические идеи Гитлера - антисемитизм, антикоммунизм, расизм, вождизм и патриотизм. О пятой скажем ниже, но то, что уже четыре идеи выглядят так хило, требует задуматься.
Вопросы идеологии
Нужно сказать, что причиной слабой проработки идей из «Майн Кампф», могут быть проблемы чисто технического порядка. Гитлер писал «Борьбу» в самом начале своей деятельности, кроме этого, на нем лежал огромный груз забот по разработке теории и практики организации партии. Мало этого, в это время он еще думал о насильственном захвате власти, таким образом, он просто мог не иметь времени для обдумывания остальных вопросов – он считал их априори верными, а по сему, не требующими особого изучения. Далее.
Нужно учесть собственно интеллектуально-моральные качества Гитлера. Теоретически имеют право на жизнь две точки зрения. По первой Гитлер - это то же самое, что и Ельцин, Горбачев и прочие «вожди» за которых думает и готовит решения аппарат - всякие там розенберги, чубайсы, геббельсы, гайдары и прочие хакамады. И Гитлер вроде к этому дает повод, он неоднократно подчеркивает, что вождь - это одно, а теоретик - другое. Это правильно при условии, что вождь знает и понимает теорию лучше, чем ее автор. Иначе нельзя. Ведь именно вождь внедряет теорию в практику. Что же он - изуродует жизнь миллионам людей, а потом будет говорить: «Так теория велела, так Чубайс бумагу подготовил, так МВФ решил». И все?! А на кой черт нужен вождь, не понимающий, что он делает?
Гитлер был действительно вождь, никакой аппарат им не командовал, Гитлер сам во все вникал, мало того, в узком кругу даже посмеивался над теоретиками нацизма. Такой вот пример.
Официально самым видным теоретиком нацизма в Третьем Рейхе был А. Розенберг, главный идеолог нацизма, заместитель Гитлера по вопросам «духовной и идеологической подготовки» членов нацистской партии. В 1929 году он суммировал идеологию нацизма в своей книге «Миф ХХ века». А вечером 11.4.1942 в ставке фюрера «Волчье логово» стенографист Гитлера Г. Пикер записал высказывание фюрера относительно теории нацизма в изложении Розенберга. «За ужином шеф подчеркнул, что «Миф» Розенберга не следует рассматривать как произведение, выражающее официальную точку зрения партии. …Характерно, что старые члены партии не принадлежат к основной массе читателей этой книги Розенберга. В первое время после ее выхода было даже весьма нелегко вообще распродать первый тираж. И только когда это произведение было упомянуто в пасторском послании, удалось сбыть первые 10 000 экземпляров. А благодаря тому, что мюнхенский кардинал Фаульхабер оказался настолько глуп и не только привел на конференции епископов цитату из «Мифа», но и обрушился на нее с нападками, стало возможным выпустить второй тираж. Когда же книгу внесли в индекс запрещенной литературы, поскольку партии приписали еретические воззрения, спрос на нее еще более увеличился. А когда католическая церковь издала все свои памфлеты, направленные против идей Розенберга, вкупе с его возражениями, то тираж вырос до 170 или даже до 200 тысяч экземпляров. Его, шефа, только радует, что, собственно, одни лишь наши противники разбираются в содержании этой книги. Подобно многим гауляйтерам, он также прочел лишь несколько страниц, так как, на его взгляд, понять ее довольно трудно».
Между прочим, то, что нацистское учение для умного и порядочного человека выглядит очень уязвимым, приводит к выводу, что с ним легко бороться идеологически. И это действительно так. Конечно, немцам трудно было отказаться от ласкающей душу идеи сверхчеловека, но стоило советским людям на фронте показать немцам, кто из нас на самом деле недочеловеки, и от всепобеждающего нацизма даже в этом вопросе не осталось и следа. Следовательно, становится особо ценным опыт того, как Гитлер сумел протащить свои убогие идеи в умы людей.
Патриот
А. Гитлер был безусловным патриотом: «Сказанное относится, конечно, только к тем немцам, для которых Германия всегда была чем-то побольше, нежели простой территорией для жратвы, чем-то побольше, чем местом, где можно было хорошо зарабатывать и тратить деньги. Все это говорим мы не для тех, для которых нынешнее унижение Германии - только воплощение их давнишней мечты, а для тех, кто действительно воспринимает нынешнее положение родины, как катастрофу».
Гитлер во всем объеме книги выступает как самоотверженный борец с идеями: «деньги не пахнут», «деньги любой ценой», «кто имеет деньги, тот и славен». Эти идеи - действительно скотские идеи, и действительно надо быть скотиной, чтобы ими руководствоваться. И в людях (не в скотах, а в людях) эта черта Гитлера не могла не вызывать сочувствия. Люди видели в нем патриота не потому, что он болтал о великой Германии, болтунов наверняка было полно в Германии и без него, как и у нас сейчас в России. Людей притягивало и его бескорыстие в служении Германии, и его идеи о бескорыстном служении, а это и есть патриотизм.
Гитлер сплачивал немцев, он не делил их на классы в будущем. Для его Германии немец был ценен сам по себе, кем бы он ни работал. «... Вот почему наше государство и должно будет прежде всего добиться принципиального изменения самого отношения к физическому труду. Наше государство должно будет во чтобы то ни стало покончить с нынешним недостойным отношением к физическому труду. Этого надо добиться, хотя бы для этого потребовались усилия целых столетий. Наше государство будет судить о человеке не по тому, какую именно работу он делает, а по тому, каково качество его труда. Нынешним нашим умникам это может показаться чем-то неслыханным. Еще бы! Ведь «труд» самого бездарного газетного бумагомарателя у нас считается сейчас «высоким», нежели труд скажем, интеллигентнейшего рабочего, занятого в точной механике. И только на том основании, что газетчик работает, видите ли, пером! Однако такой подход является вовсе не чем-либо естественным и обязательным. Его нам привили искусственно. Раньше к труду не подходили с такими критериями».
Да, такие слова и более понятны, и более приятны «маленьким» людям, чем «интеллигенции», но они от этого не становятся менее правдивыми. «Борьба» - книга объемная и таких моментов в ней множество. Как бы ни глупы были расистские или антисемитские воззрения Гитлера, но его патриотизм, с точки зрения влияния на людей, обезвреживал все, и это влияние нужно объяснить именно патриотизмом. Никакого другого вразумительного объяснения найти невозможно.
И тому, кто хочет «сделать себя сам» в политике нужно это учитывать. Учитывать, что нужно не «опираться» на патриотизм, а быть патриотом.
Вообще-то, к тогдашним немцам Гитлер относился без особого почтения, не особо уважительнее, нежели к евреям, Гитлер мог, походя, назвать немцев лагерем «обнаруживающим баранье терпение», и, не смотря на такое пренебрежительное отношение, он пишет: «Остерегайтесь вообще считать массу глупее, нежели она есть в действительности. В политических вопросах правильный инстинкт нередко означает больше, нежели разум». И, если это правда, то бесполезно прикидываться патриотом, им нужно быть. Гитлер им был, и люди за ним пошли.
Но немцы пошли не просто за человеком с челкой и усиками на ширину носа. Они пошли за его патриотической программой.
Идеи внутренней политики
Прежде чем говорить о политических идеях Гитлера, заложенных в «Борьбе», давайте немного уточним термины. Государство состоит из населения и чиновников государственного аппарата. Цель последнего - организовать людей на самозащиту в тех случаях, когда отдельный человек себя защитить не в состоянии. Способы, коими государство защищает свой народ (для краткости смешиваю разные понятия - народ и население) - это политика. Человек, который знает эти способы и умеет их применять - политик. Человек, который не знает, как организовать население на самозащиту, но лезет во власть - мерзавец.
Политик сродни технологу на заводе или строителю. Не бывает технолога, не представляющего, какую продукцию он выпускает, не бывает прораба, не представляющего то здание, которое он строит. В политике такое здание можно назвать идеалом. Не имея идеала, можно заставить людей проголосовать за себя, но нельзя их за собой повести. Образно - вы можете заставить людей избрать себя председателем строительного кооператива, но люди не отдадут деньги, пока не узнают, что вы им предлагаете – где собираетесь строить, сколько комнат, удобства и пр.
В Германии в 30-е годы было всего лишь две группы действительно политиков - коммунисты и нацисты. Только у них были идеалы - те государства, куда они вели немцев жить. У коммунистов – интернациональный коммунизм, у Гитлера - своеобразная форма коммунизма исключительно для немцев.
Коммунизм сродни истинной религии - христианству, мусульманству и пр. Истинная религия, как известно, не знает ни рас, ни границ - она для всего мира.
Нацизм - сродни иудейству, религии только для евреев. Эта религия - скорее практические законы международного еврейского государства с приличествующим случаю налетом религиозной мистики. Ведь иудаизм не ведет миссионерской работы, он только для богоизбранной нации. И нацизм был только для немцев. Гитлер позже подчеркивал, что нацизм не предназначен для экспорта, а Геббельс разъяснял на пальцах, что большевизм – это коммунизм для всех, а нацизм – только для немцев.
Идеал коммунистов - общество, где люди свободно и с радостью трудятся на благо всех.
Идеал нацистов - государство, в котором немцы свободно и с радостью трудятся на благо друг друга, и остальные расы - на благо немцев.
Но идеалы - это достаточно далекое будущее, а Гитлер шел к власти, привлекая современников. И их он мог привлечь не столько идеалами, сколько конкретными приемами и способами достижения идеала - своими политическими идеями. Их следует делить на две части - на идеи ближайшей политики и дальнейшей.
Скажем, у большевиков после взятия власти (что само собой разумеется) ближайшие идеи - национализировать промышленность и землю. Дальнейшие идеи - объединив всю экономику плановым хозяйством, построить материальную базу коммунизма, своего идеала. А Гитлер национализации средств производства, не предполагал. Чистый капитализм - это, когда капиталист может ничего не делать и жить припеваючи на прибыли от предприятий и спекуляций. И Гитлер таких люто ненавидел, особенно спекулянтов и, особенно, спекулянтов деньгами, банкиров.
В проекте расцвета Третьего Рейха все до одного немцы были бригадой коммунистического труда. Он строил государство-труженик, где каждый немец обязан был трудиться. Может, эта тонкость плохо видна; но подчеркну ее - капитализм легализует в обществе паразитов, а Гитлер вводил принцип - каждому по труду. Гитлер в своем нацистском государстве полагал уничтожить разделение общества на классы не путем уничтожения класса капиталистов, а путем соединения рабочих и капиталистов в один класс - класс немцев.
Но он признавал наличие классов и неоднократно подчеркивал, что в данный момент становится на сторону рабочего класса именно потому, что класс капиталистов из-за своей тупости и алчности вызвал все несчастья Германии, в том числе, расплодил своей алчностью бациллу марксизма.
Но и вставая на сторону рабочего класса, он не давал ему преимуществ. «Мы будем видеть свою задачу не в том, чтобы увековечить влияние одного общественного класса. Мы поставим себе целью отобрать все лучшие головы во всех слоях населения и именно этим наиболее способным людям дадим возможность оказывать наибольшее влияние на наше общество и пользоваться наибольшим почетом».
Прежде чем закончить об идеях ближайшей политики, должн сказать, что в числе остальных гитлеровских идей было и уничтожение процентного рабства, то есть, власти банков над экономикой. В остальных его идеях, от воспитания детей до борьбы с сифилисом, нет ничего, чего бы не могла включить в свою программу любая другая партия.
Гитлер полагал необходимым изменить общественную структуру государства, разделив его на граждан (чистокровные немцы-мужчины, физически здоровые, отбывшие воинскую обязанность, и замужние немки) и не имеющих гражданских прав, но находящихся под защитой Германии подданых - остальных немцев и людей других национальностей, включая евреев. Но это еще полбеды. Рассмотрев демографическое состояние Германии, Гитлер приходит к выводу, что для независимости Германии земли для пропитания категорически не хватает. Варианты типа ограничения рождаемости он рассматривает, но отметает, как негодные. Земли вне Европы, всякие там колонии его не устраивают, и он достаточно логично объясняет почему.
Поэтому немцам нужно завоевать Россию. Выглядят наивными или злоумышленными утверждения, что Гитлер обманывал немцев и скрывал от них свои военные планы. Он писал совершенно открытым текстом. «Перед будущими поколениями мы будем оправданы потому, что при нашей постановке вопроса каждая капля пролитой крови окупится тысячу раз. Нынешние поколения, конечно, должны будут пожертвовать драгоценной жизнью многих своих сынов, но зато на землях, которые мы завоюем, будущие поколения крестьян будут производить на свет божий новые сильные поколения сынов немецкого народа и в этом будет оправдание наших жертв».
Справедливости ради следует сказать, что в «Борьбе» и намека нет на геноцид славян или евреев. Мы, евреи и славяне, просто лишались Гитлером гражданских прав, причем, по мнению Гитлера, с пользой для нас самих, так как, дескать, русские без немцев управлять сами собой не могут, а евреи долго управлять русскими не способны. Поскольку программа варварская, дикая, то организационный подвиг Гитлера, сумевшего убедить в ее ценности немцев, становится еще более значительным. И в этом плане нам надо оценить его программу на предмет пригодности ее использования в предвыборной борьбе.
Насколько и чем она была соблазнительна для избирателя?
Население, идеалы, идеи
Итак, вы - патриот, вам уже, как и Гитлеру, 30 лет, у вас болит сердце за народ и, чтобы исправить положение, вам нужно придти к власти. Ни денег, ни известности, ни влияния, как и у Гитлера, у вас нет. С чего начать?
Начните с того, что сегодня кажется крайне глупым и всей желтой прессой повсеместно высмеивается. Начните с идеала. Сформулируйте его для себя хотя бы так, как это сделал Гитлер. Если у вас уже есть идеал и 99% толпы, называющей себя народом, уже смеются над вами, как над придурком, вам нужно заняться своими политическими идеями.
Но перед этим полезно присмотреться к самой толпе - к окружающим вас людям. На что способны эти организмы, что они могут понять, а что - нет. Ведь ваши политические идеи, даже правильные сами по себе, будут бесполезны, если эти организмы их не воспримут. Здесь я не буду точно следовать Гитлеру, так как это невозможно - оценку избирателей он дает во всем объеме книги и по разным поводам. Сформулирую ее сам.
Люди могут быть сами по себе сообразительны и способны думать над бытовыми, производственными и деловыми проблемами, но в подавляющем своем числе они неспособны думать над проблемами общества. Не очень лестно, но трезво оценивая тех, кого ему надо было вести за собой, Гитлер принимает абсолютно правильное решение - в пропаганде своих идей наносить по избирателям двойной удар – по голове и спине - по головному и по спинному мозгам - по уму и по чувствам. Причем, чувствам он отдает преимущество и считает их наиболее важным в избирателях.
Такое впечатление, что если бы с технической стороны пропаганды у него не было необходимости создавать партию, то он только чувствами и ограничился бы. Для пропагандистской эксплуатации наиболее пригодны два инстинкта - самосохранения и удовлетворения естественных надобностей - чувство страха и чувство голода. Остальные – менее пригодны, хотя и выступать против них открыто, тоже не рекомендуется. Скажем, Гитлер, определив, что источником сифилиса является проституция, не объявляет ей войну открыто, а обещает, что создаст условия, при которых молодые парни смогут рано жениться и проститутки им не потребуются. То есть, он даже против инстинкта продолжения рода открыто не выступает.
Вспоминая старое время, когда выборы еще были выборами, а не только махинациями Центризбиркома, подтверждением правильности организаторских идей Гитлера может служить предвыборная кампания Ельцина в 1996 году, когда американские советники либеральный «электорат» Ельцина расценивали исключительно как «двадцать метров кишок и немного секса». Они даже не сочли нужным хоть как-то воздействовать на ум избирателя Ельцина, - в этом не было необходимости, так как на ум воздействуют людям, а не «кишкам».
За Ельцина проголосовали люди, так и не увидевшие политических идей Ельцина. Его программа была никому не известна. Я сейчас даже не могу вспомнить, публиковал он ее или нет. Потом говорили, что он к своей программе добавил «7 страниц программы Лебедя». Не идеи, а 7 страниц. То есть, в убогом мозгу либерального избирателя Ельцина политические идеи - это что-то вроде книжечки с буковками, и чем больше буковок, тем лучше программа. Право, если исключить тех, кто обворовывает Россию, то остальные избиратели Ельцина - это действительно были «двадцать метров кишок».
Тогда руководимая американцами пропагандистская машина сосредоточилась на двух идеях - если Ельцин проиграет, то начнется война и голод. Удар наносился по инстинктам самосохранения и удовлетворения естественных надобностей. Кто начнет войну, почему, как? - эти вопросы интересуют людей с мозгами, а не «двадцать метров кишок». Почему в магазинах ничего не будет, если до конца 80-х они были завалены обязательным ассортиментом? - тоже никто не пояснял - в толпе избирателей Ельцина объяснять это некому. Им достаточно плаката, на котором изображен магазин начала 90-х, с которого они, избиратели, расхватали все товары, и магазин нынешнего времени, в котором они из-за отсутствия денег ничего не в состоянии купить.
Не доводы разума, а урчание в кишках использовали американские пропагандисты и… победили Россию! Но подвиг американцев повторить мало, кому удастся, - средства не те. И таким политикам, следовательно, политические идеи, как и Гитлеру, потребуются. Потребуется и программа. Давайте рассмотрим ближайшие и дальнейшие идеи Гитлера с точки зрения их соответствия человеческим чувствам и сделаем это в сравнении со стандартной программой немецких коммунистов.
Удар по чувствам
Идеи дальнейшей политики коммунистов прекрасны, их переход к идеалу, - к коммунизму, - не требует ни войн, ни потрясений. Их интернационализм ликвидирует проблему жизненного пространства - как бы немцы ни плодились, но на просторах Соединенных Штатов Европы всем найдется место. Гитлер здесь, со своим «перепоясавши чресла мечом», сильно проигрывает.
Коммунисты не будят страха, а Гитлер будит, и это, казалось бы, не по его собственным правилам. Но ведь война - это идея дальнейшей политики. Зато в идеях ближайшей политики все наоборот. Коммунисты, придя к власти, хотят отобрать собственность на средства производства - их так учит Маркс. А ведь пострадавшими будут не только Круппы и Маннессманы, это ведь и миллионы мелких владельцев земли, мастерских, фабричек, просто комнат, сдаваемых в наем. Что при этом бывает, показал пример России и самой Германии во время революции. В лучшем случае - это гражданское столкновение, в не лучшем - гражданская война.
Здесь коммунисты беспощадно бьют по чувствам, вызываемым двумя самыми главными инстинктами живого существа. Они как бы говорят: «Сделаем тебе, милый, операцию, а потом все будет хорошо». Но ведь чем ближе к операции, тем сильнее реальные люди ее боятся. А Гитлер обходился без операции, он признавал право собственности, если эта собственность работает на нацию. Казалось бы, должны быть недовольны крупные предприниматели, на прибыль которых Гитлер покушается. Но его позиция легко поддается объяснению и, следовательно, пропаганде. Он как бы говорит: «Вы сегодня производите продукции на 100 марок, из них ваша прибыль 20 марок и вы боитесь, что я заберу 19, оставив вам из 100 марок всего 1. Да, я так сделаю, но предварительно я создам вам возможность производить продукции не на 100 марок, а на 10000 и даже по 1 марке с сотни вы, в конечном итоге, будете иметь 100, а не 20 марок общей прибыли. Но вы будете чувствовать себя не сволочью, грабящей народ, а почетными людьми, и вся нация вас будет любить и уважать».
А сам он в «Борьбе» обращался к капиталистам так: «Чтобы завоевать массы на сторону идеи национального возрождения, никакие социальные жертвы не являются слишком большими. Какие бы хозяйственные уступки не были сделаны трудящимся, они ничто в сравнении с той громадной пользой, которую получит вся нация, если благодаря уступкам удастся вернуть эти слои населения под знамена нации».
Капиталистам также небезынтересно было то, что в государстве Гитлера забастовок больше не будет. Гитлер не забывал ни о ком. Скажем, о сотнях тысяч государственных чиновников от почтальона и полицейского до министра. Он в «Борьбе» поет целую песнь чиновникам Германии, делая вывод: «Наше государство должно вырасти из недр давно уже существующих организаций». Рассказывая о своих практических принципах, пишет: «Конечно, если перед нами были два одинаково квалифицированных человека, из которых один был членом партии, а другой беспартийный, то в этом случае преимущество мы оказывали первому, но никогда мы не принимали на службу людей только за то, что они являются членами партии».
А верующие могли прочесть: «Политику приходится прежде всего думать не о том, что данная религия имеет тот или другой недостаток, а о том, есть ли чем заменить эту, хотя и не вполне совершенную религию. И пока у нас нет лучшей замены, только дурак и преступник станет разрушать старую веру».
Порою складывается впечатление, что Гитлер уже жил в сегодняшней России, насмотрелся ОРТ и НТВ и только после этого писал в своей «Борьбе»: «Но самый большой вред приносят те, кто злоупотребляет религией в чисто политических целях. Нельзя найти достаточно резких слов против этих жалких мошенников, делающих из религии политический гешефт. Эти наглые лжецы во весь голос - дабы их услышал весь мир - выкрикивают свой символ веры. Но вера нужна им не для того, чтобы в случае чего умереть за нее, а для того чтобы при посредстве ее устроиться получше в жизни. Они целиком продадут веру, если этого требует тот или другой политический ход, сулящий соответствующую земную награду. Ради десяти парламентских мандатов они объединятся с марксистами, являющимися смертельными врагами всякой религии. Ну, а за министерский портфель они объединятся с самим чертом, если только у этого последнего не будет достаточной брезгливости, чтобы послать подальше таких «защитников» религии».
Как посмотришь на Лужкова и Путина со свечками в храме, так и хочется посоветовать Патриарху эти слова написать на стене кабинета аршинными буквами.
«Все это можно сказать не только о «новаторах» на общекультурной ниве, все это относится также и к политике. Новое революционное движение всегда будет относиться к старым формам с тем большей ненавистью, чем менее значительно само это движение...» Прямо афоризм!
«... В области политической Жизни не раз бывало так, что если судьбе бывало угодно на время отдать власть в руки политического нуля, то этот нуль проявлял невероятную энергию, чтобы оболгать все прошлое и облить его грязью. И в то же время такое ничтожество пускало в ход все самые крайние средства, чтобы не допустить хотя бы малейшей критики по своему собственному адресу».
Ну, как книгу с такими мыслями могли допустить к публикации нули Хрущев, Брежнев, Горбачев, Ельцин, Путин?
Короче, среди немцев у Гитлера не было сословий или течений-врагов. Ему все годились, кроме очень маленькой, но очень сильной группки - банкиров. Но надо сказать, что эту группку и ненавидели вместе с Гитлером все, кто понимал, в чем дело.
Сравнивая программы в комплексе, следует сказать, что программа Гитлера с точки зрения воздействия на избирателя более выигрышна и коммунистам оставляла мало шансов. Гитлер, как и коммунисты, удовлетворял инстинкт удовлетворения естественных надобностей у немцев, но не так сильно беспокоил у них чувство страха. У коммунистов война немедленно, а у него когда-то потом. Да, и войну Гитлер собирался начать только тогда, когда победа будет достигнута малокровным путем. Свои принципы он не раз подчеркивал.
«Далее необходимо заметить еще следующее: каждая, даже самая лучшая идея может стать опасной, если она возомнит себя самоцелью, в то время как она в действительности является только средством к цели. За себя же и за всех подлинных национал-социалистов я скажу: для нас существует только одна доктрина - народ и отечество». (Как видите, Гитлер чрезвычайно афористичен).
И далее: «Тут больше, чем где бы то ни было, следует иметь в виду, что в жизни гораздо лучше отложить то или другое дело, чем взяться за него с неподходящими силами и получить осечку».
Он вообще выглядит очень осторожным в крупных делах, несмотря на явный радикализм в целях. Например, условиями для завоевания России, помимо собственно укрепления Германии, был разгром или нейтрализация Франции и обязательно Англия в союзниках. Ради союза с последней, он ничего не жалел - отказывался и от флота, и от колоний. «Никакие жертвы не должны были нам показаться слишком большими, чтобы добиться благосклонности Англии. Мы должны были отказаться от колоний и от позиций морской державы и тем самым избавить английскую промышленность от необходимости конкуренции с нами».
Таким образом, у Гитлера был комплекс политических идей, которые мог понять человек умом и согласиться или нет с их расистской частью. Одновременно эти идеи не будили в человеке чувство страха и удовлетворяли все остальные чувства. Они были достаточно продуманы, была показана их польза для всей нации.
Пропаганда
Итак, у вас есть идеал, политические идеи. Нужно двигаться дальше. Думаю, что многие читатели сразу скажут - нужно создавать партию. Дело это, конечно, нужное, но вам не об этом следует думать, Гитлер не советует ставить телегу впереди лошади. Вам нужно думать о том, как донести ваши идеи до всего народа, и если вы начнете именно так (а именно так и начинал Гитлер), то тогда окажется, что партия для вас, всего лишь средство донести идеи до народа, а не самоцель. Но об этом ниже. А сейчас следует подумать, кому именно в народе должна быть предназначена ваша пропаганда и продумать манеру ее - не способы, а именно манеру пропаганды.
На вопрос «кому», я полагаю, ответ последует слегка недоумевающий - конечно всему народу. Но народ состоит из ваших сторонников, противников и нейтральных. Ведя пропаганду, кого вы обязаны видеть перед собой? Гитлер учил - только противника! Только его и именно его вы обязаны сделать своим сторонником. Если вам это удалось, то тогда ваши потенциальные сторонники и нейтральные - автоматически ваши.
То, что делал Гитлер в первые годы, было скорее дискуссионным клубом - он непрерывно встречался с людьми доказывая правоту своих идей. И не с теми встречался, кто ему сочувствовал, а со своими самыми грозными врагами - с коммунистами.
В самом начале своего пути Гитлер объявления о собраниях национал-социалистов печатал красного цвета. «Красный цвет для наших плакатов мы избрали, конечно, не случайно, а по зрелым размышлениям. Мы хотели этим как можно больше раздразнить красных, вызвать у них возмущение и провоцировать их на то, что бы они стали ходить на наши собрания хотя бы только с целью срыва их. Нам было важно, чтобы люди эти вообще пришли и чтобы часть их нас выслушала».
Как вы знаете, и основной цвет знамени нацистов был красный. В этом смысле интересно вспомнить, что в те 90-е годы изданный КПРФ 5-ти миллионным тиражом предвыборный портрет Зюганова был на голубом фоне. Кого Зюганов хотел «провоцировать»?
А вот ельциноиды развесили свои агитки на логотипах красных газет «Правда» и «Советская Россия». Как видите, американские советники «Майн Кампф» изучили и зря денег не получали.
И вот сравните двух лидеров народных масс - Гитлера и Зюганова. Один чуть ли не каждый день идет в пивные на собрания, где в него швыряют пивными кружками и даже стреляют, а другой регулярно отказывается даже от теледебатов. Но, с другой стороны, - а как Зюганову участвовать в теледебатах? У него что - есть идеалы? Есть проверенные в спорах политические идеи?
Итак, пропаганду вы должны вести для политических противников и в их стане.
Далее о манере пропаганды. Тут нужно постоянно думать о том, что масса не думает, а чувствует. «Психика широких масс - писал Гитлер - совершенно невосприимчива к слабому и половинчатому. Душевное восприятие женщины менее доступно аргументам абстрактного разума, чем не поддающимся определeнию инстинктивным стремлениям к дополняющей ее силе. Женщина гораздо охотнее покорится сильному, чем сама станет покорять себе слабого. Да и масса больше любит властелина, чем того, кто у нее чего-либо просит».
Короче, вожаком всегда выбирается сильный, уверенный в своем деле человек. То же - и в области идей. Поэтому манера пропаганды должна быть абсолютно уверенной, не может быть ни малейших колебаний в своей правоте. Все не правы - один ты прав, твой идеал самый лучший, твои политические пути - самые прямые. (Заметим, если это не так, то зачем тогда вообще соваться в политику?)
Интересно вспомнить тогдашнюю предвыборную кампанию Ельцина. Пошел он хоть кому-либо на уступки? Даже своему холую - Явлинскому? Нет! Лебедь не стал даже его младшим партнером, он пошел к Ельцину в «беспрекословное подчинение». Американские советники даром хлеб, украденный Чубайсом, не ели.
А Зюганов? Как только 13 банкиров завели какой-то бред о каком-то «компромиссе» между Ельциным и Зюгановым, так Зюганов немедленно выразил согласие «сесть за стол переговоров» с кем угодно. Банкиры с Зюгановым поболтали на посторонние темы, а Ельцин демонстративно побрезговал.
Придавая чувствам широких масс огромное значение, Гитлер, однако ни в меньшей мере не забывал, что людей надо убеждать. Но он не вел свою пропаганду ради красного словца, он непрерывно видел перед собой людей - тех, кому пропаганда предназначалась. «Восприимчивость массы очень ограничена, круг ее понимания узок, зато забывчивость очень велика. Уже по одному этому всякая пропаганда, если она хочет быть успешной, должна ограничиваться лишь немногими пунктами. И излагать эти пункты необходимо кратко, ясно, понятно, в форме легкого запоминаемых лозунгов, повторяя их до тех пор, пока уже не может быть никакого сомнения в том, что и самый отсталый из слушателей наверняка усвоил то, что мы хотели. Как только мы откажемся от этого принципа и попытаемся сделать нашу пропаганду многосторонней, влияние ее сейчас же начнет рассеиваться, ибо широкая масса не в состоянии будет ни переварить, ни запомнить весь материал. Тем самым результат будет ослаблен, а может быть, и вовсе потерян».
Поясню: ваши политические идеи могут быть развернуты широко толково, обстоятельно... только для ваших собственных пропагандистов и агитаторов. А для народа, даже в спокойное время, они должны поступать в виде коротких лозунгов. У Гитлера, не спешившего во власть, а спокойно и обстоятельно отбиравшего у коммунистов людей, программа была всего из 25-ти пунктов, выраженных всего 25-тью предложениями. Эти пункты были догмой и все пятнадцать лет его борьбы за власть, ни буква в них не менялась.
Но у Гитлера было время, и он мог позволить себе целых 25 пунктов. А у большевиков в 1917 году времени не было и они взбунтовали воинские части в Петрограде всего одним лозунгом: «Мир без аннексий и контрибуций», - а вторым: «Земля тем, кто ее обрабатывает», - провели за собой Россию всю гражданскую войну.
Этот метод пропаганды что – диковинка? Никому не известное мероприятие? На Пленуме ЦК ВКП(б) от 3 марта 1937 года Сталин говорил в отчетном докладе. «Могут спросить, разве нельзя было лет десять тому назад, в период шахтинских времен, дать сразу оба лозунга, и первый лозунг об овладении техникой, и второй лозунг о политическом воспитании кадров? Нет, нельзя было. Так у нас дела не делаются в большевистской партии. В поворотные моменты революционного движения всегда выдвигаются один какой-либо основной лозунг, как узловой, для того, чтобы ухватившись за него, вытянуть через него всю цепь. Ленин так учил нас: найдите основное звено в цепи нашей работы, ухватитесь за него и вытягивайте его для того, что бы через него вытянуть всю цепь и идти вперед».
Я списал эту цитату из сборника «Слово товарищу Сталину» подготовленного членом ЦК КПРФ Р.Косолаповым и отпечатанным в 1995 году. Спрашивается: и для кого? Для американских консультантов предвыборной кампании Ельцина? Ведь они, используя указание Гитлера и подсказку Сталина, всю предвыборную кампанию давили россиян в сути единственным лозунгом: «Коммунисты - это голод и война». И каждый россиянин понимал, что для него практически означает «голод и война».
А что практически означал для россиян тогдашний зюгановский лозунг: «Россия, родина, народ»? Простите за грубость, но, по-моему, только первую строчку из куплета, вторая строчка которого итожит: «Мне все равно, е...сь он в рот»! Причем, как уверял Зюганов, у него отсутствовали деньги, отсутствовали средства пропаганды. Уже только по этой причине нужно было ограничиться единственным лозунгом – таким, который бы имел практический вес для человека.
Накануне выборы в Думу показали, что значит короткий толковый лозунг. Партия Тюлькина-Анпилова, казалось бы, политический изгой, без денег и непрерывно показываемая по TV как банда опасных идиотов, набирает голосов больше, чем тогдашний Конгресс русских общин с их разрекламированным генералом Лебедем во главе и тугой мошной. И только потому, что голосовали за них не только их мизерные сторонники, а и те, кто о них слыхом не слыхивал. И голосовали только потому, что в избирательных бюллетенях стоял лозунг: «Коммунисты за СССР». Вот это «СССР» и дало им почти 5% голосов.
Итак, идеал у вас есть, политические идеи есть, вы их трансформировали в доступные для понимания всех лозунги, держитесь вы уверенно и ко всем своим соперникам относитесь агрессивно. Теперь вам осталось свои идеи и лозунги донести до народа. Наступает момент, когда вам становится необходимой партия. Гитлер очень интересно описал организацию партии, очень толково и очень оригинально. Но кому это надо? Вы что - уверены, что вы патриот с умом, а не безмозглый Зюганов? У вас что - уже есть идеал и политические идеи? Когда это все у вас будет, «Майн кампф» вы как-нибудь достанете и прочтете без меня. А сейчас какой смысл описывать автомобиль, на котором никто не собирается ехать?
|
|
