Партия власти "Единая Россия" рассмотрела "Основные направления идеологической работы партии". С закрытой для посторонних и прессы речью выступил признанный идеолог российской буржуазии Владислав Сурков. Первого заместителя главы администрации Кремля беспокоит, что в связи со сменой президента у некоторых возникли "неправильные ожидания", а ожидать ничего не стоит. Не будет ни оттепели, ни другой "политической слякоти".
Вопреки всем воплям об отсутствии демократии, правящий класс разберётся с существующей политической структурой. Четырёх партий стране вполне достаточно. Сейчас их 15, и это никуда не годится. Партии будут укрупняться или исчезать. Уже в этом году их число сократится почти на треть.
Сурков отметил, что самый ценный ресурс нации - интеллект; дороже нефти и газа то, что у людей в головах. Но люди с таким ресурсом, по его словам, уже интегрированы в существующие политструктуры, а разговоры маргиналов стране не нужны (это о существующей оппозиции).
Сурков считает, что "Единую Россию" можно назвать партией с консервативной идеологией, однако призвал единороссов не замыкаться в рамки, поскольку их задачей по-прежнему остаётся охват максимально широкого круга избирателей. Консерватизм может иметь "разные оттенки", и, в зависимости от обстоятельств, "Единая Россия" может принимать разные личины.
Лозунг "стабильности" себя исчерпал после Южной Осетии, и партии власти необходим новый импульс.
Недостаток программных заявлений Суркова в том, что в них нет даже намека на путь дальнейшего развития России.
"Вот на это ни президент с премьер-министром, ни правящая партия ответа не дают", - говорят критично настроенные коллеги Суркова. Но ведь и невозможно сказать то, чего не знаешь и знать не хочешь.
Самый ценный, по Суркову, ресурс, который в голове, работает у единороссов совсем на другое - на сохранение власти и привязанной к ней родной кормушки.
От редакции: Самый сложный вопрос для Суркова и подчиненных ему "идеологов" ("идеологи" взяты в кавычки, потому что на роль идеологов в РФ взяты политтехнологи, квалифицированные и даже талантливые, но абсолютно внеидеологические люди - А.Б.) - это вопрос : "Зачем?"
Действительно, зачем все это? Россия - единая или не-единая, вертикаль или горизонталь власти, стабильность или что-то еще (что - пока не придумали)?
Конечно, вопрос смысла жизни для человека является вполне нерешаемым, но отдельные смыслы - должны быть, как у отдельного индивида, так и у государства. В США в свое время сформулировали "американскую мечту", в СССР строили новое общество. В Росфедерации, унаследовавшей от СССР народ, привыкший рождаться и умирать с большим смыслом, с национальной идеей "напряженка" возникла с самого начала, когда еще Ельцин после 1993-го года поручил Георгию Сатарову разработать нацидею, да так ничего и не вышло.
Но Сурков и "птенцы гнезда Суркова" вообще не по этой части - иначе в здравом уме и доброй памяти произнести: "Лозунг "стабильности" себя исчерпал после Южной Осетии, и партии власти необходим новый импульс", ему было бы полоржительно невозможно. Это как Горбачев, решивший, что коммунизм построить не получится, и поэтому станем строить "социализм с человеческим лицом". Но система, заточненная под глобальный проект, не сумела реализовать идею местечкового счастья и сломалась.
"Единая Россия" - это партия без идеологии. Это персонифицированный в миллионе партийных бюрократов "План Путина", в котором вообще нет ни одного пункта, кроме фамилии, имени и отчества президент-премьера. "Стабильность" - это не лозунг, это признание отказа от какого бы то ни было развития, возведение этого анти-прогресса в абсолют, в цель, к которой, по счастью, совсем не надо стремиться и для достижения которой вообще ничего не надо делать. "Стабильность" - это констатация того, что цель уже достигнута, что довольно-таки паскудное настоящее - это и есть предел мечтаний "правящего класса". И задачей его является только сохранение status quo. А задачей пропаганды - всяческое восхваление того неприглядного состояния, которое есть в наличии, как предела достижимого.
Теперь Сурков предлагает считать и "стабильность" неосуществимой. Грубо говоря, деградировавшая государственная система еще не достигла дна деградации, и положение свиньи, копошащейся в луже - это еще не устойчивое равновесие системы.
Что может предложить группа кремлевских политтехнологов, вообще не понимающих необходимости сколь-нибудь устойчивой идеологии? Считающих, как всякие политтехнологи, что лозунг "Вся власть Советам!" можно менять на прямо противоположный столько раз на дню, сколько потребуется?
В свое время большевиков, бывших, между прочим, очень глубоко идеологизированными людьми, критиковали за "кухарку, которую можно научить управлять государством".
В путинской России вышло по-другому. Кухарку выучили варить суп, а потом убедили в том, что варить суп - это и есть управление государством.
Анатолий Баранов
|
|
