Борьба между социально-активными индивидами за перераспределение национальных богатств, средств производства, "управление финансовыми потоками" в цивилизованном обществе опосредуется их борьбой за государственную власть. Вести такую борьбу в одиночку невозможно. Борьба ведется политическими партиями - специальными организациями, финансируемыми "заинтересованными лицами".
Руководство партии - Центральный Комитет (ЦК) - строится "по образу и подобию" правительственного аппарата, и в случае прихода к власти партийный лидер становится главой Правительства, а партийные портфели заменяются министерскими. Новое правительство "проводит политику", отвечающую интересам поддерживающих партию "кланов".
Любое государство живет и функционирует за счет средств налогоплательщиков, за счет средств, взимаемых правительством с функционирующей в обществе "экономики", поэтому любое правительство "объективно" заинтересовано в бесперебойной и успешной работе её и потому защищает эту экономику, стоит на её страже. Только в этом смысле любое правительство защищает интересы всего класса капиталистов (поскольку в обществе нет другой экономики, на которую могло бы опереться правительство!).
Именно поэтому любое правительство не может не быть "антинародным"!
Но высший государственный аппарат, правительство, в каждый данный момент времени является выразителем интересов лишь определенной группы или групп собственников. Именно поэтому класс предпринимателей "расцвечивается" целым спектром политических партий.
Политическая партия в обществе жестокой конкуренции не может быть выразителем интересов всего класса; она всегда является партией определенной группировки внутри класса.
Что касается пролетариев /рабочих/, то они не относятся к социально активным элементам общества и не претендуют на занятие господствующих высот в экономике, а потому и в политике. Поэтому они не создают политических партий. Их главная стратегия - не нападение, а защита, поэтому их организационный предел "его же не прейдеши" -- тред-юнионизм, профсоюзы.
Но пролетарии составляют основную массу избирателей, поэтому "заигрывание с рабочим классом", стремление "сыграть" на беспросветном положении обездоленных посредством щедрой раздачи им всевозможных обещаний и обвешивания "демократической мишурой" -- непременный атрибут любой политической партии.
Есть политические партии, которые в большей степени, чем другие, проводят политику, направленную на улучшение положения эксплуатируемых в капиталистическом обществе. Таковыми являются социал-демократические партии Европы. Но если некая политическая партия заявляет, что она есть "партия рабочего класса" в том смысле, что она создана рабочим классом, её руководство состоит преимущественно из рабочих/как будто социально-экономическое положение человека является его таким же неизменным свойством, как, например, его национальность!!!/, что она является выразителем коренных интересов всего класса эксплуатируемых, что она ставит своей целью освобождение пролетариата, т.е. уничтожение эксплуатации человека человеком и что она способна осуществить эту величайшую миссию, -- такая партия по злому умыслу или по недомыслию лжет в каждом из обозначенных пунктов!
Самое большее, что может осуществить политическая партия в области социально - экономических отношений в случае её прихода к власти ("законного" или "революционным путем"),-- это перераспределить средства производства между индивидами или между государством и индивидами и установить тот или иной режим... эксплуатации! Никакая политическая партия, никакая государственная власть не в состоянии повлиять на характер взаимоотношений, в том числе и экономических, между людьми, ибо они определяются не благими пожеланиями, а природой действующих лиц!
Впрочем, пришедшей к власти партии, и некогда заниматься утопическими экспериментами. Ей надо обеспечить нормальное функционирование государственного организма, "вовремя выплатить людям зарплату", поэтому "политическая партия пролетариата" на следующее же утро после "захвата власти" забывает о своих освободительных устремлениях и обращается к рабочему классу с призывом "как следует засучить рукава" и с невиданной прежде энергией приступить к трудовой деятельности, чтобы поддержать свое "рабоче-крестьянское правительство"!
Политическая партия - это Троянский конь, преподнесенный старым миром борцам за социальную свободу. На ниве ортодоксального марксизма пасется целый табун этих животных. Увлеченность политикой, "политицизм" марксизма был доведен до предела Лениным в силу специфики борьбы за социализм в условиях российского самодержавия.
"Наше социалистическое движение концентрировалось, так сказать, на борьбе с самодержавием..." ( 2, т.4, с.374 )
Смешение демократических задач с социалистическими, соединение борьбы за политическую свободу с борьбой за социальную свободу оказалось не в пользу... обеих! Политическая партия - инструмент борьбы за государственную власть, была ошибочно /или с сознательным умыслом!/принята на вооружение ортодоксальным марксизмом в качестве средства борьбы за социальную свободу. Что касается "политической партии пролетариата",-- это такой же абсурд как "господство угнетенных", "морозная жара".
Очень скоро истинная сущность "партии рабочего класса" (во главе партии стоят лица, а не классы!) дает о себе знать. Провозгласив первоначально своей задачей быть "орудием содействия рабочему движению" партия затем "прибирает к рукам" это движение и подчиняет его собственной цели – захвату государственной власти. Это особенно ярко видно на примере РСДРП.
"Деятельность партии должна состоять в содействии классовой борьбе рабочих. (Следует) примкнуть к движению рабочих, помочь рабочим...в борьбе." ( Ленин, т.2, с.101 )
"Практическая деятельность социал-демократов ставит себе задачей руководить классовой борьбой пролетариата." ( там же, т.2,с.446 )
"Роль передового борца может выполнить только партия..." ( там же, т.6, с.25 )
"Деревенской бедноте надо ясно понять, кто такие социал-демократы.., и как надо действовать, чтобы помочь им завоевать для народа счастье." ( там же, т.7, с.133 )
Народ должен помочь партии завоевать счастье для... народа! Ленина не отрезвляет ни известное "положение", что "освобождение пролетариата -- дело рук самого пролетариата", ни цитируемые им же самим слова Энгельса: "Маршировать во главе движения -- это вовсе не в интересах движения"! Ленин смотрит на народные массы как на бессознательную материю, которая то приходит в движение под воздействием невыносимых условий жизни, то затихает на время. Задача сознательных индивидов, т.е. социал-демократов, заключается в том, чтобы воспользоваться этим брожением масс для достижения своих политических целей.
"Стихийный подъем...рабочей массы...происходит с поразительной быстротой. "Материальные элементы" движения возросли гигантски, но сознательные руководители отстают от этого роста. Не взяв в свои руки руководства движением, социал-демократия не сможет свергнуть самодержавие." ( 2, т.5, с.364 )
Ленин предстает здесь как нормальный и даже мудрый политик, и если бы он ограничился решением только демократических задач!
Политическая партия есть по своей природе "антисоциалистическая" организация, поскольку в самое свое устройство закладывает социальное неравенство членов партии. Именно поэтому внутрипартийная борьба за места в партийной иерархии, жесточайшая конкуренция между ее членами, является неизбежным проклятием любой политической партии. Любое объединение революционеров в политическую партию сразу же приводит к расколу в их рядах, к фракционности, вражде и т.п. Эта "буржуазная зараза" тем опаснее, что вызывает массовый приток в "партию рабочего класса" самых разношерстных "друзей" его, желающих погреть руки на стремлении угнетенных к свободе. В этом вся тайна фракционной борьбы внутри РСДРП, которая красной нитью проходит через всю ее историю!
От редакции: Потрясающе интересная статья В.Корешкова, напоминающая парадокс Ахилла и черепахи: большевикам-де следовало либо заниматься взятием политической власти, либо сосредоточиться на социальных преобразованиях. А совместить якобы невозможно. Однако большевикам-то это в конечном счете удалось.
Целеполаганием для партии Ленина было создание принципиально нового общества, где отсутствует эксплуатация человека человеком, то есть наличествует не принудительная, а добровольная мотивация к труду. Естественно, достичь такой глубокой трансформации общества без взятия политической власти, причем во всей полноте, категорически невозможно. А без этой трансформации общества сама по себе политическая власть для таких идеологически мотивированных людей как большевики, была просто бессмысленна. И история доказывает - большевики, взяв власть, принялись не наслаждаться ею, а приводить в исполнение собственные программные принципы.
Другое дело, что для максималистской цели большевиков тогдашнее российское общество было категорически не готово. Ни производительные силы, ни характер производственных отношений, ни сам тогдашний пролетариат не были готовы к той глубокой трансформации, которую готовили для него большевики. Формирование новой социальной среды и нового обитателя этой среды шло параллельно процессу социалистической трансформации общества. Которая, к сожалению, так и не была завершена - по разным причинам, но главная была в том, что общество начала ХХ века действительно было еще не готово к непринудительной мотивации к труду. Именно поэтому произошла контрреволюция 90-х годов и "последние стали первыми" - люди, чьи личностные характеристики соответствовали более примитивному характеру общественных отношений как раз и преуспели в ситуации социо-культурного регресса, который пережил СССР. А "новый человек" стал "лузером" и пополнил ряды нового революционного класса - "нового пролетариата".
Да, этот "новый пролетариат" еще вчера пролетариатом не был, его растили и готовили к роли хозяина жизни - не в примитивном значении слова "хозяин" (босс, владелец), а полноценного обитателя нового мира. Но новый мир не состоялся, и его обитатель стал бомжом новой-старой социальной системы. Но он еще осознает себя, очухается от исторического поражения и даст новый бой старому миру.
И ему понадобится партия - партия "нового-старого" типа, с глубокой даже не идеологической, а мировоззренческой мотивацией. Партия, которая должна взять власть не ради самой власти, а для того, чтоб "сказку сделать былью". Структура этой партии не будет напоминать структуру буржуазной или неофеодальной вертикали власти, а станет отражать новое понимание идеи управления как общего творчества разумного общества.
Новой власти предстоит разрушить "экономику", основанную на прибавочной стоимости и эксплуатации - возможно, биржевые маклеры воспримут это как конец света, но это всего лишь объективная необходимость: как может существовать биржа, оперирующая эквивалентами частной собственности, когда все средства производства общенародны? И как может партия выступать в качестве проводника интересов класса капиталистов, когда ликвидирован капитал?
Другой вопрос, что трансформация общества - это не "социальная лысенковщина", и процесс этот не может идти быстрей, чем в обществе меняются поколения и приоритеты этих поколений. Как освобожденный раб - это еще не свободный человек, а всего лишь вольноотпущенник, так и буржуа, которого насильственно лишили собственности и отправили на "трудовое перевоспитание"- это не будущий рабочий, а всего лишь обиженный и униженный человек, которого лишили привычных условий жизни. Так вот не надо его насиловать! Но вот уже его сын или внук при соответствующих внешних условиях, вполне возможно, изменит систему ценностей, унаследованную от родителей и выйдет из своего отсталого класса в более прогрессивный. И новое общество должно составить для этого все предпосылки.
Является ли социализм и коммунизм утопией? Да, но ровно до того момента, когда общественные условия и деятельность революционной партии не сделают ее реальностью.
Впрочем, тема чрезвычайно интересная, и хотелось бы заинтересованной серьезной дискуссии.
Анатолий Баранов, неотроцкист
|
|
