Бушующий экономический и надвигающийся политический кризис побуждают политиков разных направлений анализировать сценарии будущего развития ситуации в России. Так, накануне Нового года в «Гранях.ру» со своим прогнозом выступил резко оппозиционный режиму Путина лево-либеральный политолог Андрей Пионтковский:
Несостоятельность и нежизнеспособность сложившейся в России и губительной для ее будущего экономической и политической системы - путинской клептократии - уже очевидна всем российским экспертам, независимо от их идеологических пристрастий.
Исторически она обречена, но уходить с политической сцены может очень по-разному. 2009 год станет в этом отношении ключевой развилкой. В обстановке старательно выжженной путинизмом политической пустыни и полного отсутствия институтов гражданского общества исход будет определяться соотношением сил внутри правящей бизнес-бюрократии. К началу 2009 года в ней наметился раскол на две группировки, которые я в ряде своих статей обозначил как национал-клептократы и глобоклептократы. Соответственно в традиционном жанре новогоднего прогноза просматриваются два основных сценария-2009.
I. Победа национал-клептократов, чекистского "бункера" во главе с Путиным и его непосредственным бизнес-окружением (Сечин, В. Иванов, Чемезов). Сохранение в неприкосновенности воровской системы "капитализма для друзей". Беспощадное подавление социального протеста. Добровольно-принудительное исчезновение Медведева и возвращение Путина на пост президента (досрочные выборы или введение чрезвычайного положения). Зачистка всех потенциальных оппонентов с использованием новой безразмерной редакции статей УК о шпионаже и измене Родине. Фашизация идеологического поля. Атмосфера осажденной крепости. Дальнейшее "вставание с колен" и попытки "собирания земель русских" на постсоветском пространстве.
Историческая перспектива - крах максимум через 1-2 года, сопровождаемый распадом Российской Федерации.
Вероятность реализации - 70 процентов. (Прим.: 28 ноября 2008 года я давал национал-клептократам 95 процентов).
II. Победа глобоклептократов. В качестве их ключевых теневых фигур угадываются Абрамович, Волошин, Чубайс. Между прочим, те же самые персонажи, которые "изобрели" Путина и привели его к власти. Им почему-то тогда казалось, что чекисты будут за щедрые чаевые служить их охранниками, "защищая их от ярости народной". Сегодня на их знамени написано "как при дедушке".
В политической плоскости - добровольно-принудительное подписание президентом Медведевым указа об отставке премьера. Идеологически - осторожное блеяние в духе доклада Института современного развития об "импульсе сверху" в направлении "увеличения элементов состязательности и конкурентности как в экономике, так и в политике".
Но и этого уже в обстановке кризиса будет достаточно для взрыва социальной и политической активности, контролировать которую "импульсами сверху" глобоклептократы окажутся не в состоянии и исчезнут с политической арены.
В стране де-факто устанавливаются свобода слова и многопартийность, де-юре гарантированные действующей Конституцией. Медведев добровольно-принудительно распускает Думу и объявляют выборы в Учредительное собрание, после которых обещает уйти в отставку.
Стремительно растет влияние левых, среди которых выдвигаются новые рабочие лидеры из регионов. В день созыва Учредительного собрания сценарий II расщепляется на две траектории.
II.1. Вооруженная группа крайне левых, получивших на выборах около 20 процентов голосов и оказавшихся в меньшинстве, разгоняет Учредительное собрание и провозглашает Великую Декабрьскую Социалистическую Революцию 2009 года. Россия возвращается в ту же петлю своего исторического времени. Новый цикл длится, разумеется, не 92 года, а значительно меньше и завершается распадом Российской Федерации.
Вероятность реализации - 15 процентов.
II.2. Учредительное собрание формирует коалиционное лево-либеральное правительство, пользующееся доверием значительного большинства населения страны. Начинается медленный и трудный путь демократического возрождения России.
Вероятность реализации - 15 процентов.
Статью Андрея Пионтковского прокомментировал член оргкомитета Левой партии «России - здравый смысл», член Совета Левого фронта Антон Суриков: Я разделяю мнение, что путинская национал-клептократия имеет шанс удержаться у кормушки даже несмотря на кризис. Более того, режиму Путина, возможно, отмерен срок не в один-два года, о которых говорит Пионтковский, а больший - до 10-15 лет, то есть до следующей волны падения мировых цен на углеводороды. Во многом это будет зависеть от исхода выборов в немецкий Бундестаг в сентябре. Если по их итогам федеральным канцлером станет ставленник Шредера Штайнмайер, немцы изо всех сил попытаются вытянуть из болота кремлевских национал-клептократов, обеспечивающих сохранение России в качестве сырьевого придатка Германии.
Вместе с тем, несомненно, режим Путина исторически обречен. Недавно я на ФОРУМе.мск подробно писал на эту тему, объясняя почему:
В путинской России господствует вовсе не капиталистическая социально-экономическая формация, основанная на частной форме присвоения прибавочной стоимости, создаваемой работниками наемного труда, революционную борьбу за социалистическое переустройство которой 100-150 лет назад блестяще проработали классики марксизма-ленинизма. В современной России создана неизвестная и неисследованная во времена Маркса, Энгельса и Ленина неофеодальная, паразитическая, гниющая, регрессивная модель углеводородной империи, существующей за счет не созидательного труда, а за счет сырьевой ренты от экспорта нефти и газа. Эта модель, непрерывно деградирующая, обречена в близкой исторической перспективе. Путинская система неизбежно рухнет, вопрос лишь: когда? ... Каждый лишний день продолжения путинского гниения и регресса уменьшает шансы страны остаться на карте мира.
Так или иначе, шанс национал-клептократов сохраниться на нынешнем историческом этапе имеет вероятностное измерение. В силу этого победы либеральных клептократов (глобо-клептократов) также нельзя исключить. В том числе и в первую очередь по тому сценарию межклановой склоки, взрывающий прогнивший режим изнутри, о котором говорит Пионтковский. В этом я с ним согласен. Не согласен же в другом - в его прогнозах того, что будет дальше.
Андрей Пионтковский пишет о желательности сотрудничества в будущем либералов и левых в составе коалиционного правительства. Но о каких либералах идет речь? Если о Чубайсе и Гайдаре, сотрудничество с ними невозможно в принципе. Это выразители интересов либерального, ельцинского крыла правящей кремлевской клептократии, которая целиком, без единого исключения подлежит безусловной экспроприации и поголовному удалению на свалку истории. Ельцинская клептократия не хуже, но и ничем не лучше путинских друзей-миллиардеров. Чубайс не хуже, но и не лучше Сечина, Фридман и Потанин не хуже, но и не лучше Тимченко и Ковальчука, Дерипаска не хуже, но и не лучше Чемезова. Они все должны сгинуть! Никаких компромиссов здесь не будет.
Другое дело, если под либералами Пионтковский понимает тех субъективно честных оппозиционеров, таких как Каспаров, как он сам, как многие другие делегаты Национальной ассамблеи, кто принципиально отвергает либеральную клептократию по-Чубайсу, и готов позиционировать себя выразителями интересов части интеллигенции и средних и мелких капиталистов.
Я уже писал на ФОРУМе.мск, что в современной России так называемый «мелкий и средний бизнес безжалостно подавляется правящей бюрократией всех уровней. Как известно, для его развития необходима частная собственность и свободная конкуренция. Но о какой частной собственности может идти речь, когда сплошь и рядом процветает силовое и бюрократическое рейдерство? О какой конкуренции можно говорить, когда бюрократы от местного до федерального уровней, применяя административный ресурс, обеспечивают преференции и монопольное положение своим карманным коммерческим структурам?».
С другой стороны, мы, современные русские левые, не ставим вопрос, чтобы частная собственность и наемный труд были бы немедленно, одномоментно запрещены. Как известно, Ленин, пока был жив, говорил, что введенный по его инициативе взамен продразверзки «НЭП - это всерьез и надолго». В книге Джона Рида «10 дней, которые потрясли мир», Ленин назвал социализм «живым творчеством масс». Он отметил: «Социализм не создается по указам сверху. Его духу чужд казенно-бюрократический автоматизм; социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс».
В этом же духе мыслил и Дэн Сяопин, сказавший: «Неважно какого цвета кошка, главное чтобы она ловила мышей». Руководствуясь этой мыслью, китайские коммунисты не спешат устранить средних и мелких капиталистов. Наоборот, они создают им, и иностранным инвесторам, максимально комфортные условия для ведения бизнеса. Почему же кто-то полагает, что мы, современные русские левые, догматичнее китайских товарищей? Что мы не способны учиться на фатальных ошибках своих советских исторических предшественников, проигнорировавших ленинское теоретическое наследие?
Другими словами, современные русские левые - не враги среднему и мелкому бизнесу, не враги интеллигенции, и это допускает возможность для долгосрочного нашего сотрудничества с выразителями политических интересов этих слоев общества.
Более того, мы, левые, - твердые сторонники реальной демократии. Если ныне находящиеся в оппозиции либералы также готовы к реальной демократии, что подразумевает отторжение не только путинско-сурковской «суверенной демократии», но и ельцинской манипулятивной образца 1996 года «демократии» по-Чубайсу-Березовскому-Гусинскому, то и здесь может быть тема для сотрудничества.
Наконец, мы, левые, требуя радикально сокрушить путинскую вертикаль, настаиваем на самом широком развитии не только федерализма, но и местного самоуправления, на максимальном перетоке власти, налогов, финансов и ответственности из Кремля в регионы и дальше на уровень муниципалитетов (местных Советов). При этом, в отличие от некоторых либеральных политиков, мы не намерены ограничиваться требованием восстановления выборности губернаторов. Эта мера сама по себе, будучи изолированной от реального развития местного самоуправления, будет лишь способствовать формированию феодальных вотчин и феодальной раздробленности.
Самое же главное, в чем мы, современные русские левые, видим свою задачу в современных условиях - повернуть страну от регресса к развитию, к прогрессу. Грубо извращая нашу позицию и будучи уличенным в этом Анатолием Барановым, сурковский либерал Леонид Радзиховский недавно заявил: «Очевидные группы популистов будут требовать «экспроприировать экспроприаторов», переделить ренту и т.д. Смысл такой активности очевиден: страна, разумеется, остается рентно-сырьевой, но ренту надо перетрясти».
Ренту, действительно, надо перетрясти - не оставлять же ее Тимченко, Авену и Ковальчуку! На каком, прошу прощения, основании?
Более того, необходимо обеспечить энергетическую независимость России, для чего диверсифицировать направления экспорта углеводородов. Сейчас экспорт маршрутами трубопроводов жестко завязан на ЕС во главе с Германией. Нужно от этого максимально быстрыми темпами уходить, для чего следует запретить строить в Германию новые сверхкоррупционные газопроводы по морскому дну, убрать немцев (вместе с путинскими клептократами) из органов управления «Газпрома», и приступить к срочной переориентации с газопроводов на экспорт сжиженного природного газа морским путем, для чего следует привлечь технологии и инвестиции иностранных конкурентов Германии, вернувшись к ленинской идее концессий.
И все-таки, при всей важности диверсификации экспорта углеводородов, главное не это, и, конечно же, не то, что нам приписывает Радзиховский. На самом деле, я об этом на ФОРУМе.мск также уже писал, наши цели совершенно иные:
Задачу экспроприации ельцинско-путинской клептократической социальной группы, как и задачу построения социалистического общества и реальной демократии с нас, как с любых левых во всем мире, история тоже не снимала. Но есть еще одна, не менее важная задача, - остановить регресс, развернуть Россию к прогрессу и развитию, уйти от паразитарной сырьевой модели экономики, перестроив ее на инновационные рельсы, сформировав новый пост-индустриальный пролетариат как ведущую силу общества в XXI веке. Если мы не решим эту последнюю задачу, не слезем с нефтяной иглы, не перестанем быть углеводородным придатком экономик Германии и, в перспективе, Китая, по собственной воле не уйдем от развращающей и разлагающей углеводородной халявы, все остальное теряет всякий смысл.
В целом, если честные либералы разделяют перечисленные цели: необходимость диверсификации экономики, перевода ее с сырьевых на инновационные рельсы, освобождения России от участи немецкого сырьевого придатка, а также защита прав и свобод граждан, достижение реальной (а не ельцинско-путинской) демократии, и приоритет местного самоуправления, дальнейшее их сотрудничество с ними, а через них с той частью нашего общества, чьи интересы они объективно выражают, будет не только возможно, но и закономерно.
Андрей Пионтковский в одном из своих сценариев пишет о неких левых, кто якобы намерен кого-то разгонять и куда-то возвращаться. Как говорил поборник социальной справедливости Пророк Иса (он же Иисус Христос), «нельзя лить молодое вино в старые мехи». Поэтому сегодня нет таких левых, каких рисует Пионтковский. Зато есть сила, о которой Пионтковский почему-то вообще не говорит. Это - национал-социалисты всех мастей, наименее дееспособными и поэтому самыми безобидными из которых являются изобретатели так называемого «русского» национального социализма по-Зюганову-Никитину. Но если Зюганов и Никитин - это ходячие карикатуры и политические импотенты, то к выходу на политическую арену усилиями Кремля готовятся национал-социалисты куда более серьезные, противопоставляющие выдвигаемому нами, современными левыми, лозунгам классовой борьбы против ельцинско-путинской бюрократической клептократии, свои лозунги, призывающие к национальной ненависти и розни. Я об этом на ФОРУМе.мск также писал:
Мелкобуржуазная и люмпенская стихия является питательной средой для фашистских настроений, искусственно подогреваемых политикой нынешнего режима. Стремясь отвлечь трудящихся от борьбы с их настоящими классовыми врагами, находящимися в Кремле и на Рублевке, режим целенаправленно раздувает мифическую внешнюю угрозу, наращивает антиамериканскую истерику, готовит новые военные авантюры против братских народов бывшего Советского Союза. Однако истинными злейшими, смертельными врагами русского народа являются не украинцы, грузины или эстонцы, и даже не американцы, а сама кремлевская камарилья. Мы, антисистемные левые, неотроцкисты, если угодно, будучи современными пролетарскими интернационалистами, обязаны отвергнуть любые великодержавные бредни, не допустить братоубийственных войн со странами бывшего СССР, не дать втянуть Россию в конфронтацию с внешним миром, на которую у нас попросту нет сил и ресурсов, пресечь любые попытки разжигания межнациональной розни внутри страны, преследования кавказцев, гастрбайтеров, евреев. Мелкобуржуазному и люмпенскому национализму и фашизму мы должны противопоставить современный пролетарский интернационализм и классовую борьбу с путинской паразитарной «элитой. ... Мы, левые, будем бороться и у себя в России, и на всем постсоветском пространстве, не с кавказцами, чеченцами, украинцами, грузинами или евреями, а вместе со всеми трудящимися - против бюрократической олигархии разных стран и народов, и в первую очередь, - против самого ее отвратительного проявления -путинской клептократии.
Постсоветское пространство я упоминаю не случайно. Кремль и национал-социалисты рассматривают его как поле будущих сражений, агрессивных войн, призванных отвлечь трудящихся от классовой борьбы. Территориальные претензии по-Затулину-Лужкову, навязывание нашим соседям фальшивых псевдоисторических конструкций по-Маркову-Павловскому, «газовые войны», - все это нацелено на разжигание великодержавного шовинизма у русских и русофобии, ненависти к России, у представителей нерусских народов. Сталин, личность которого вызывает у разных людей порой диаметрально противоположенные оценки, в одном случае был совершенно прав. Отвечая на вопрос: что хуже: великорусский шовинизм или национализм окраин, Сталин сказал: «Оба хуже».
Кремлевские национал-клептократы и национал-социалисты делят людей по национальному признаку. Для нас же, левых интернационалистов, совершенно не имеет значения, кто человек по национальности: русский или чеченец, грузин или осетин, карачаевец или адыг, русскоязычный житель Севастополя или украиноязычный житель Львова, израильский еврей или палестинский араб, серб или косовский албанец. Мы оцениваем людей с классовой позиции и не забываем тезис классиков марксизма о том, что «у пролетариев нет отечества». Переводя на современную лексику, это значит, что русскому трудящемуся невозможно быть патриотом просто России, тем более невозможно и аморально быть патриотом путинской России, но можно и должно быть патриотом советской, социалистической России, идущей по пути прогресса.
Но разворот от регресса к прогрессу, к развитию - это задача не только русских, но и наших соседей по СНГ, и эту задачу удобнее решать вместе. Именно в этом, прежде всего, заключается необходимость единения постсоветского пространства, ключевым фактором которого станут русско-украинские отношения и отношения русских с мусульманскими народами СНГ и самой нынешней РФ. На эту тему я писал на ФОРУМе.мск:
Не следует считать украинцев, чеченцев и представителей других национальностей наивными недоумками. Они прекрасно, лучше нас, все понимают и если бегут от Москвы как от чумы, то бегут не от русских трудящихся, а от ельцинско-путинских паразитов и великодержавных шовинистов. Трудящимся же разных национальностей нечего между собой делить, и наша задача - предложить всем братским народам и их лидерам единение на принципах равноправия, добровольности и взаимного согласия. Не сомневаюсь, что такое предложение примут. Ведь, в конце-концов, неплохо быть президентом двух-трех аулов в Аргунском ущелье или какого-нибудь хутора где-нибудь на Волыни или на Львовщине, но реально участвовать в управлении одной шестой частью суши для умных людей, согласитесь, намного интереснее.
Добавлю, что речь идет о единении на платформе поворота от регресса к прогрессу, что предусматривает революционную ликвидацию бюрократической олигархии в каждой из стран. При этом революция - суверенное дело каждого народа, экспорт революции в принципе недопустим, в чем, как известно, Ленин был крайне категоричен. Потому что насильственный экспорт революции - это всегда братоубийство. Но тогда чем мы, левые, будем отличаться от Путина и национал-социалистов?
Другое дело, когда революция - закономерный итог внутреннего развития, инициатива, исходящая изнутри общества, иногда сверху, но чаще всего снизу. С людьми, готовыми на революционный разрыв с регрессирующей системой и разделяющими базовые демократические принципы, надо садиться за стол и конкретно договариваться о формате единения, который по взаимному добровольному согласию может быть разным: от возврата к СССР, до адаптации опыта Европейского союза или АСЕАН - это как договоримся. Важно прагматическое содержание договоренностей: как и в каких пропорциях делить административный и финансовый ресурс, каков механизм разрешения споров и каковы гарантии, что стороны друг друга не «кинут». Само собой, в любом формате единения не должно быть «старших» и «младших братьев», учителей, читающих нотации, и учеников, безропотно им внимающих, все должны быть абсолютно равноправны.
Закономерен вопрос: А есть ли на постсоветском пространстве те политические силы, которые выступили бы субъектами договоренностей? Коль скоро в этом состоит историческая необходимость, такие силы, когда придет время, проявятся, обозначатся, можно считать, что они уже есть. И не имеет значения, что сейчас они неизвестны широким массам или не видны тому или иному политологу. В феврале 1917-го Ленина и Троцкого широкие массы тоже не знали, а иные политологи игнорировали. Но уже в октябре 1917-го их знал весь мир.
Само собой, речь идет о силах дееспособных. Ими по определению не могут быть те маргиналы, которых финансирует и которым дает директивы Модест Колеров, всякие разные презираемые в своих странах коновалюки, подрабатывающих на озвучке фильмов, продюссируемых сурковским депутатом-политтехнологом Константином Рыковым.
Я полностью поддерживаю идею Гейдара Джемаля, выдвинутую им на оргкомитете Левой партии «России - здравый смысл», о необходимости договоренностей между недавними противниками - русскими военными, попавшими под жернова реформы Сердюкова, и радикальными мусульманами, протестующими против произвола милиции и спецслужб и коррупции властей. Я считаю, что предложенный Джемалем принцип должен носить универсальный характер для всего постсоветского пространства: от Прибалтики и Украины до Грузии и Чечни.
Необходимо понимать, что практически все соседние народы когда-то в прошлом между собой воевали. Но все войны рано или поздно кончаются миром. Тот, кто вспоминает исторические обиды, готовит почву для новых войн. Тот же, кто прощает другому исторические обиды, закладывает прочный фундамент для мира и единства.
Возвращаясь к статье Андрея Пионтковского, замечу, что у оппозиционных антипутинских либералов не вполне адекватное представление о собственном политическом потенциале. Да, они - часть общества, на свободных справедливых выборах за них проголосует до 15-20% электората. Но не больше. Остальные же разделятся между нами, левыми интернационалистами, настаивающими на классовой борьбе с ельцинско-путинской клептократией, и национал-социалистами разных оттенков, ставящими на самоизоляцию России от внешнего мира, войны с соседями и поощрение внутренней ксенофобии.
У нынешних оппозиционных режиму Путина либералов в этой ситуации остается два варианта политического поведения: либо на антифашистской платформе присоединиться к нам, левым, либо остаться в стороне, на обочине политического процесса. Как они решат, придет время - увидим.
|
|
|
Рейтинг: 4.58, Голосов: 26
|
|
|
