Кто владеет информацией,
владеет миром

Проект «Имя Россия» завершен. Победили Ленин и Сталин

Опубликовано 02.01.2009 в разделе комментариев 275

Проект «Имя Россия» завершен. Победили Ленин и Сталин

Как же так, спросят меня, ведь было же официально объявлено, что первое место занял Александр Невский? Но я же и не говорю, что Ленин и Сталин заняли первое место. Я утверждаю, что они - победители, а это не одно и то же. Да, мы привыкли понятия «первое место» и «победитель» считать чуть ли не синонимами, и часто это действительно так, особенно в спорте. Но в данном случае эти понятия радикально разошлись. Александр Невский, конечно же, выдающаяся личность в Истории. Но в данном проекте не он победил, а его искусственно протащили на первое место. Ради чего? Вот об этом и поговорим.

Проект «Имя Россия» затевался вроде бы как игра, очередное теле-шоу. Но очень скоро выяснилось, что это - политическое действо с далеко идущими целями.

Анатолий Баранов утверждает, что на деле проект превратился в референдум: ведь власти запретили проводить настоящие, полноценные референдумы и народу негде высказать свое мнение. Ну, вот и получайте незапланированный, так сказать, стихийный референдум.

Но ведь если референдум, то должен быть и главный вопрос, не так ли?

Именно так! И в процессе развития проекта такой вопрос и появился. Но тоже незапланированный, неожиданный для устроителей. Они-то просто хотели поиграть в демократию: мол, пусть народ выскажется, кто из деятелей прошлого достоин олицетворять собой имя Россия.

Однако обсуждение принимало всё более четкий, идеологический характер и по сути люди уже отвечали на вопрос: «Вы за социализм или за капитализм?». Вот референдум с таким вопросом и надо было бы давно провести в России. Но власти боятся референдумов, власти заранее знают ответ народа.

Ну, что ж. Не проводят нормального, в полном соответствии с Конституцией, референдума, значит, сами же и вынуждают народ использовать любой повод для выражения своих мнений, чаяний, предпочтений. И в этом смысле проект «Имя Россия», конечно же, стал референдумом, в чем я согласна с Анатолием Барановым.

Но, как только устроители проекта поняли, во что превращается их вроде бы безобидная затея, они мгновенно забыли не только о демократии, но и просто о правилах приличия. Они вели себя, как шайка мошенников. И вот тут я должна возразить Баранову, который написал, что-де проект - это мелкое жульничество. Нет, Анатолий Юрьевич, проект «Имя Россия» - это не мелкое, а крупное, и не жульничество, а мошенничество.

 

Мошенничество в особо крупных размерах

Что только они ни вытворяли! (Под словом «они» я буду подразумевать устроителей проекта). Это и понятно: ведь как только проект приобрел черты идеологической борьбы, тут уж было не до сантиментов. На войне как на войне!

Как и в 1917, как и в 1990, здесь схлестнулись две идеологии - социалистическая и буржуазная. Борьба шла между левыми и правыми. С самого начала было очевидно, что силы неравные. У правых всё, у левых ничего. Ведь правые нынче у власти, у них и административный ресурс, и деньги, и техника, и карманные СМИ.

А у левых - одни нематериальные ценности: убежденность в справедливости социалистического строя и в правоте Маркса и Ленина.

Вот и подумайте, какова же сила этих «нематериальных» ценностей, если из пятисот первоначально названных персонажей в первую пятерку вошли Ленин и Сталин!

Но вернемся к началу проекта. Вспомним основные его этапы и те приёмы мошенничества, с помощью которых устроители хотели навязать народу свои белогвардейские ценности, свои низменные представления о смысле жизни.

 

Первое крупное сражение

Как это ни странно, но первое по-настоящему крупное сражение между правыми и левыми произошло на поле электронной техники. Дело было так. День за днем над богатыми правыми одерживали одну победу за другой голодранцы левые. На первые места поочередно выходили то Ленин, то Сталин.

Устроители проекта пришли в ужас и приняли решительные меры. Денег у них не меряно, они наняли команду спамеров, которые установили в сети голосовательную машину. В чем преимущество машины перед людьми? А вот в чем. Мы-то, живые люди, хоть и сидели за компьютерами дни и ночи, но все же вынуждены были и отлучаться. А машине не надо ни пить, ни есть, ни спать, ни, пардон, по нужде отлучаться.

Хочу напомнить, что на первом этапе за своего избранника можно было проголосовать сколько угодно раз. Мы этим правилом тоже пользовались, но делали это честно, изнуряя себя многочасовыми сидениями за компьютерами. И вдруг мы обнаружили, что на каждую нашу сотню голосов у них, у правых-то, прибавляется по нескольку тысяч.

Ну и ну! Здесь что-то не чисто. Обратились к комсомольцам. Ну, они - ребята продвинутые, сразу разобрались, в чем дело, и, в пику правым, тоже наладили голосовательную машину. И началось соревнование машин. Дело принимало скандальный оборот, счет шел уже на десятки миллионов, еще немного, и число проголосовавших превысило бы не только число пользователей Интернетом, но и всего населения страны.

Устроители проекта скандала не хотели. Они обнулили результаты, и счет пошел по новой. Правда, и правила голосования стали более жесткими: теперь уже за своего избранника можно было голосовать один раз в день. К тому же, появилась и защита от спама: перед нажатием кнопки «выбрать» надо было ответить на один из четырех вопросов. Вопросы пустяковые, но их порядок все время менялся, так что вроде бы это должно было стать препятствием для спамеров.

Ну, говорили мои друзья, теперь все будет по-честному, теперь посмотрим, чья возьмет. Как же, размечтались! Ну, не наивно ли ждать честности от прожженных мошенников? Да, машинного голосования больше не было. Но в ход пошли всевозможные хитроумные крючочки. Это же они организовали проект, в том числе и его техническую сторону. Они, и только они могут поворачивать и так, и эдак, могут устраивать нам любую пакость, против которой мы, обыкновенные пользователи Интернета, бессильны.

Например, неоднократно на целые сутки было заблокировано голосование за Ленина и Сталина. За кого хочешь голосуй, но только не за них. Или вдруг зависает картинка. Написано «ждите загрузки». Это значит - должны появиться те самые контрольные вопросы. Ждем загрузки полчаса, час, полтора и, наконец, появляется таблица «невозможно отобразить страницу».

Интересное дело: за Столыпина страницу отобразить возможно, а вот за Ленина или Сталина ну, никак невозможно.

Каждый, кто участвовал в проекте, может вспомнить и массу других ухищрений, с помощью которых нам, левым, ставились палки в колеса.

Но это все пустяки, так сказать, мелкие пакости, и левые, хоть и с большим трудом, самоотверженно их преодолевали. Вот теперь самое время сказать и о пакостях крупных. О тех пакостях, которые все же имели значительный успех, на какое-то время задурив мозги даже очень умным людям.

 

Издевательство над Гагариным и Пушкиным

Да, именно так, именно издевательством только и можно назвать то, что проделали устроители проекта над нашими двумя великими соотечественниками - Гагариным и Пушкиным. Эти циники, эти абсолютно бессовестные люди использовали имена Гагарина и Пушкина в качестве кувалд, которыми они вышибали с первых мест Ленина и Сталина.

Когда Гагарин вдруг занял первое место в списке, многие, даже среди левых, попались на этот крючок. Ну, как же, Гагарин - всеобщий любимец, гордость страны, гордость народа. А про себя левые думали: к тому же, Гагарин - коммунист. Правые же в своих СМИ вещали: вот и хорошо, Гагарин - космонавт, а не политик, так сказать, фигура всех примиряющая.

Между тем, они протаскивали Гагарина на первое место грязными способами, вплоть до покупки голосов студентов. Я об этом писала здесь, на Форуме, в статье «Уберите грязные лапы от светлого имени Гагарина!»,

Мне с самого начала было ясно, что проталкивание Гагарина - это провокация, это подвох.

Ну, не могут правые поставить на первое место Гагарина, ибо они прекрасно понимают, что Гагарин - это символ не России, а ненавистного им Советского Союза. Значит, Гагарин им нужен не сам по себе, а для чего-то другого. Для чего? А вот для того, чтобы оттолкнуть от первых мест Ленина и Сталина. А потом они Гагарина уберут.

Всё так и произошло. С Гагариным они разделались еще на первом этапе проекта. На втором этапе в списке было уже 50 персонажей. Второй этап прошел, в основном, в сопровождении мелких пакостей, я о них уже говорила, повторять не буду. С Пушкиным они расправились уже на третьем этапе, когда в списке осталось всего 12 фамилий. В том числе Ленин и Сталин!

Спрашивается, а почему они вообще пропустили Ленина и Сталина на третий тур? Ведь спокойно могли бы их убрать. Конечно, могли, с их-то возможностями и их цинизмом. Но это был бы уже грандиозный скандал. Это было бы уже откровенное признание в своем мошенничестве: ведь всевозможные опросы общественного мнения показывают, что процент положительных оценок деятельности советских вождей в стране достаточно высок. Кто бы поверил, что Ленин и Сталин так вот, добровольно, естественным путем, сошли с дистанции?

К тому же, для всяких фальсификаций существуют определенные границы, за которыми уже начинается скандал. Вспомним выборы в Думу. Когда где-то «Единая Россия» получала 60-70 процентов голосов, все понимали, что тут приписки. Но доказать это было трудно. Когда же целая республика объявила о 100 процентной явке и о 94 процентной поддержке «Единой России», вся страна хохотала. Скандал был великолепный.

Устроители проекта скандала не хотели. Они вынуждены были пропустить в третий тур Ленина и Сталина, за которых проголосовало огромное количество народа. Напоминаю: третий тур проходил в режиме теле-шоу, здесь уже жульничать было труднее. Но все равно жульничали, все равно мошенничали.

Вот тут и началось издевательство над Пушкиным. Видя, что Ленин и Сталин снова подбираются к первым местам, они и решили вдарить по вождям Пушкиным. Как кувалдой. Как еще раньше вдарили Гагариным.

Вдруг Пушкин вышел на первое место. Все радовались: и телезрители, и журналисты. Ну, как же, Пушкина любят все, богатые и бедные, левые и правые. Пушкин - вот кто объединит страну!

Но это была ложь: не могут правые любить Пушкина! И уж во всяком случае не могут его любить те девять белогвардейцев, что заседали в воскресных передачах проекта. Ведь все они считают революции преступными, а революционеров - бесами. И Пушкин с его вольнолюбивыми, антицаристскими стихами никак не вписывается в их идеологию.

Как и ожидалось, Кублановский, делавший доклад о Пушкине, как раз его гражданские мотивы и обошел. Нет, не любят они Пушкина. На заседании, посвященном Пушкину, почти все выступавшие умудрились переврать не только исторические факты, связанные с именем поэта, но даже и его стихи. Чего только стоит «адмиралтейская звезда»» Миронова!

Забегая вперед, скажу, что во время последнего, итогового, заседания Кублановский попытался исправиться, но только усугубил свою подлость. После первого его доклада на нашем Форуме и в печатных СМИ были едкие замечания в его адрес. Мол, что же это он, Ленина назвал бесом за то, что он не любил попов, а главное, за то, что был революционером. Как же тогда назвать Пушкина, который сочинил сказку о глупом и жадном попе, дружил с декабристами, сам едва не оказался на Сенатской площади? Решится ли Кублановский своего героя тоже назвать бесом?

По-видимому, Кублановский ознакомился с критикой в его адрес, и на заключительном заседании попытался отмыть своего героя, то бишь

Пушкина, от бесовщины. Да, признал он, Пушкин писал кое-что вольнолюбивое и тираноборческое, но только в молодости. А вот после 25-го года был уже совсем другой Пушкин. Никаких революционных шалостей!

Соврал, ох как соврал титулованный пушкиновед! Забыл, что в 1827 году поэт написал «Послание в Сибирь» и «Арион» - стихи, посвященные декабристам. Забыл, что в 1831 году поэт закончил девятую главу романа «Евгений Онегин», а в десятой главе, если судить по сохранившимся отрывкам и черновикам, намеревался рассказать о тайных обществах, о декабристах.

Забыл, что в 1834 году поэт сочинил сказку «Золотой петушок». Сказку, остро направленную против лживого самодержавия. Не случайно оперу Римского-Корсакова по этой сказке царская цензура запретила, потребовав снять с репертуара. И неудивительно: во время первого же представления этой оперы студенты устроили демонстрацию под антицаристскими лозунгами.

Что, Кублановский всего этого не знает? Знает, конечно. Но, заявляя такую чушь, что-де Пушкин после 1825 года был тихий-мирный, Кублановский понадеялся, что мы этого не знаем. Ошибся однако.

Короче, даже на приведенных мною примерах можно убедиться, что белогвардейская шайка, состоящая из девяти так называемых демократов, в течение всего третьего, телевизионного, тура сражалась не «за», а «против». В их сердцах нет любви, а есть только ненависть. Они не любят никого их тех двенадцати героев, которые вышли в третий тур. Зато они очень сильно ненавидят двух героев - Ленина и Сталина.

Ну а мы как раз любим советских вождей. А любовь, в отличие от ненависти, чувство созидательное, чувство вдохновляющее. Вот поэтому Ленин и Сталин прошли в первую пятерку. Если бы проект велся честно, то первая тройка победителей выглядела бы так: Сталин, Пушкин, Ленин. А Столыпин и Невский - эти продавленные на первые места персонажи - были бы где-то в конце.

И я утверждаю, что и они, то есть и Столыпин, и Невский, никому из этой девятки не нужны. Точнее, не нужны как личности, как деятели. А если и нужны, то как средство для достижения своих эгоистических и, в общем-то, мелких целей. Кстати, а почему я все время говорю о девяти участниках? Да потому, что именно девять из двенадцати и представляли в теле-шоу последышей белогвардейщины.

Их суть особенно ярко проявилась на итоговом заседании, когда зачитывались результаты их, тайного, голосования. На этом заседании лишь трое проявили себя достойно - Зюганов, Варенников и Капица. Моментом истины явилось вскрытие конвертов с результатами тайного голосования двенадцати так называемых присяжных. То, что Ленин получил у них меньше всего голосов, это понятно: они Ленина ненавидят.

Но они додумались и Ленину, и Сталину поставить минусовые оценки. То есть, тем самым заявили, что не видят в деятельности советских вождей ни одного плюса, а только минусы, только недостатки.

Задумались бы сии многомудрые мужи, как это Ленин, имея одни недостатки, сумел изгнать из страны интервенцию, победить белогвардейщину, остановить падение страны в пропасть, к краю которой подвели страну цари и Керенский?

Как это Сталин, имея одни недостатки, построил мощную индустриальную державу, выиграл страшную войну, обратил в социалистическую веру пол-Европы?

Впрочем, нет, они не настолько глупы, чтобы не видеть величия советских вождей. Но Ленин и Сталин олицетворяют собой советскую эпоху, которую так называемые демократы вообще вычеркнули из Истории. И вся эта белогвардейская команда, собравшаяся на теле-шоу, ненавидит социализм, советскую власть и, конечно же, всех выдающихся деятелей советского периода.

Поэтому голосовали они не просто необъективно, а подло, нечестно. И они сами очень хорошо понимали это. Не случайно при зачитывании результатов тайного голосования они прятали глаза от телекамер. Каждый из них надеялся, что это он один такой сообразительный: потихоньку сделает гадость и - в кусты. А когда обнаружилось, что такими хитроумными оказались все девятеро, тут-то и пропала анонимность, тут-то они и заерзали на своих стульях.

А вот Зюганов, Варенников и Капица ни одному из обсуждаемых персонажей не поставили оскорбительной минусовой оценки. Вот они подошли к Истории объективно, в каждом деятеле постарались отметить и недостатки, и достижения. И это еще раз подтвердило правило: люди с коммунистической идеологией благороднее людей с идеологией буржуазной.

Ну, а теперь посмотрим, кому и для чего понадобились Столыпин и Невский.

 

Столыпин - это вообще скандальная фигура

Никита Михалков, представляя Столыпина, своим слащавым и вкрадчивым голосом нарисовал нам образ великого реформатора, патриота, прогрессивного деятеля. Но это всё вранье. Наши «демократы» любят повторять фразу Столыпина «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия». На самом деле именно Столыпин готовил почву для великих потрясений, а величие России он путал с величиной богатства крупных помещиков.

Столыпин сам был крупным помещиком и реформы проводил исключительно в интересах таких же, как он, богатых латифундистов. Его реформы закрепляли частную собственность на землю, причем, крестьянам при этом отводились какие-то жалкие ошметки на непригодных землях - болотистых, песчаных, с сорняками и пнями.

Крестьяне еще не успели оправиться после кабальных платежей за землю после так называемого освобождения 1861 года, как Столыпин предложил повысить с крестьян сумму выкупа и за новые участки, непригодные для ведения хозяйства.

Столыпин насильственно разорил крестьянскую общину, пустив по миру миллионы крестьян. Да, община была устаревшим институтом, она нуждалась в реформировании. Но не в уничтожении! Крестьяне мечтали о другом. Они хотели избавиться от общинных пут, но сохранить общинный образ трудовой деятельности, хотели преобразить общины в нечто вроде свободных земельных товариществ. Крестьянские депутаты, выступая в Думе, говорили, что они против помещичьей собственности за землю. Земля должна быть государственной - «мирской».

Против помещичьей собственности на землю выступали и большевики. Ленин считал, что России было бы неплохо перенять американский способ решения аграрного вопроса. «Основой развития капитализма, - писал Ленин, - может стать свободная масса фермеров без всякого помещичьего хозяйства, ибо это хозяйство в целом экономически реакционно...(16 - 405).

Столыпин же хотел устроить в России капитализацию по-прусски. На земле пусть хозяйничают крупные помещики, на которых должны батрачить разоренные крестьяне. В городах - крупные фабриканты и заводчики, на которых должны гнуть спину полностью обезземеленные крестьяне. Вот это и есть великая Россия в понимании Столыпина.

И вот сегодня, как нас уверяет Михалков, нам снова позарез нужен Столыпин. Никита Сергеевич, вам мало двух Столыпиных, нужен еще третий? Столыпин I разорил общину. Сталин создал колхозы. Жестко создавал, порой и жестоко, но он исправлял навороченное Столыпиным. Такую обширную страну не накормят мелкие хозяйчики. И колхозы оправдали надежды: они исправно кормили страну и армию в годы войны.

Да и в сознании крестьянства колхозы нашли отклик. Сработала извечная коллективистская ментальность российского крестьянина. Короче, колхозы прижились на нашей земле. Были недостатки в устройстве колхозов? Конечно, были. Но колхозы надо было реформировать, а не уничтожать. Но тут пришел Столыпин II, то бишь, Ельцин, и разогнал колхозы.

Сельскохозяйственное производство упало ниже некуда. Страна перешла, условно говоря, на «ножки Буша». А сейчас и вообще потеряла продовольственную независимость. Что ж, давайте позовем Столыпина III. Только вот вопрос: что он будет разорять? Столыпин I разорил общину. Столыпин II - колхозы. А Столыпину III и разгуляться-то негде: всё уже разорено.

Страна вот уже два десятилетия стабильно катится в пропасть вместе с остальным так называемым цивилизованным человечеством. Особо подчеркиваю: стабильно катится. Но наши так называемые демократы предпочитают закрывать глаза на слово катится, для них ключевым словом является стабильно.

И все их разглагольствования на тему «нам нужна великая Россия» - это пустая болтовня. Пусть страна катится в пропасть, пусть вымирает, путь разворовывается, - неважно, лишь всё это происходило стабильно, так сказать, без великих потрясений.

Вот и белогвардейская девятка из теле-шоу «Имя Россия» тоже ухватилась за Столыпина. Почему? Да потому, что нынешняя власть действует вполне по-столыпински: укрепляет позиции богатых, умудряется даже общенациональный стабфонд транжирить на поддержку богатых. Ну, в самом деле, как можно допустить, чтобы какой-то олигарх вместо двухсот миллионов в месяц да вдруг наварил бы всего сто миллионов?

Это же кошмар, катастрофа! Он же с голоду помрет. Нет уж, пусть наши дорогие олигархи стабильно богатеют и дальше. А вместе с ними заодно пусть богатеют и богачи рангом пониже, вроде девятки. Вот в этом они и видят величие России. И не надо им никаких потрясений, то бишь, не надо трясти их слишком разбухшие кошельки. Вот и весь секрет того, почему они поддержали Столыпина.

Правда, у Никиты Михалкова, плюс к этому мотиву, есть еще и мотив сугубо личный. Он - человек крайне самолюбивый, амбициозный. Проиграв сражение в Союзе кинематографистов, он решил взять реванш в телепроекте.

Многие обратили внимание, как всего за пару дней Столыпин с последнего места вдруг переместился в лидеры. Кто поверит, что это десятки тысяч телезрителей вдруг воспылали любовью к этому вешателю?

Лично моё мнение: тут всё решили деньги. Нет, не прямой подкуп кого-то, так что пусть Михалков не спешит подавать на меня в суд. Деньги использовались вполне легально, на законном основании. Если вы не забыли, бесплатно звонить и голосовать за своего избранника можно было лишь ограниченное количество времени, да и то четыре раза. А платный телефон работал круглосуточно и без ограничений. Знай себе названивай хоть сто, хоть тысячу раз, только денежки плати.

Вот в чем причина неожиданного взлета Столыпина. Но пропустить его на первое место было нельзя - это же был бы грандиозный скандал. Ну, представьте себе, что Столыпина объявили бы победителем, то есть символом России. Многие захотели бы узнать поподробнее об этом деятеле, заглянули бы в книги и обнаружили бы, что Никита Сергеевич-то не просто приукрасил облик этого «героя», но и полностью его исказил. То есть, в полном смысле на глазах изумленной публики черного кобеля отмыл добела и приделал ему ангельские крылышки.

Я думаю, что это сверху, из Кремля поступило указание не пускать Столыпина на первое место. Незачем россиянам интересоваться деяниями этого реакционного деятеля, этого защитника богачей и разорителя крестьянства: слишком много параллелей с нынешней властью могло бы возникнуть в головах российских граждан. Уверена, что оттуда же, из Кремля поступило и указание протащить на первое место Александра Невского.

 

Невский - подарок будущему Патриарху

Если помните, Александра Невского на теле-шоу представлял митрополит Кирилл. И мотивировал свой выбор тем, что-де Невский, в отличие от всех остальных героев, - святой. Ну, вообще-то, против Невского лично я ничего не имею, хотя считать его святым тоже не стану. Достаточно почитать о нем исторические исследования, чтобы увидеть, что это был тот еще путаник и уж конечно не святой.

В тот день, когда умер Алексий П, я сразу сказала: на первом месте будет Невский. Было очевидно, что митрополит Кирилл метит на место патриарха, и Кремль непременно захочет преподнести ему подарочек. Так что все игры в последний день проекта вокруг табло, на котором Невский и Столыпин в прямом эфире якобы соревновались друг с другом за первое место, - это действительно были игры, не более того. Всё было предрешено заранее. Может быть, один только Михалков еще искренне верил в возможность победы Столыпина, ибо личная обида застила ему глаза, и он не видел очевидного.

А всем остальным было наплевать, кто выйдет на первое место. Для них главное, чтобы на первом месте не оказались Ленин или Сталин. Вот и вся их идеология. Члены этой белогвардейской шайки не имеют за душой ничего позитивного. Они ненавидят революции - локомотивы Истории, а революционеров называют бесами. Они обожают стабильность - загнивание Истории, а стабилизаторов называют великими деятелями.

Да и на Невского им тоже по большому счету начхать. Я уже сказала, что считаю Невского креатурой Кремля. Но и им, кремлевским обитателям, думаете, нужен Невский? Нет, им нужна РПЦ, которая исправно служит нынешней власти, помогая ей держать народ в узде. К тому же, церковные деятели, в нарушение конституционных норм, активно вмешиваются в политику, помогая власти и идеологически.

Вот и митрополит Кирилл, ладно бы гутарил на проекте о делах церковных, так нет, влез в идеологические споры и не постыдился на глазах у миллионов телезрителей оболгать Ленина. Сегодня Кирилл метит в патриархи. Что ж, как говорится, скатертью дорога. Вся религия есть ложь, так разве не закономерно, что главой насквозь лживой церкви станет очередной лжец?

 

Подведем итоги

Итак. Если отбросить искусственно протащенных на первые места Невского и Столыпина, то в первую тройку победителей вошли Сталин, Пушкин и Ленин. Комментируя третье (формально) место Сталина, Михалков сказал, что этот факт заставляет нас задуматься. Задумайтесь, Никита Сергеевич, задумайтесь. А чтобы вам думалось в правильном направлении, перечитайте стихи вашего папочки, например, «В музее В.И.Ленина» или текст Гимна Советского Союза.

Может быть, вы и поймете, что не Столыпин нужен нынешней России, а Ленин. Поймете, что данный результат голосования действительно отражает настроение народа. Пушкин - это народная гордость, это поэт, который и при жизни чувства добрые лирой пробуждал, и сейчас пробуждает.

А голосуя за Ленина и Сталина, народ проголосовал за социализм, за советскую власть, за Советский Союз. Вот это и есть настоящий итог данного референдума.

Наталья Морозова



Рейтинг:   4.51,  Голосов: 55
Поделиться
Всего комментариев к статье: 275
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
НЕ надо рассказавать сказки\
Василий Иванович написал 06.01.2009 11:07
Не надо рассказывать сказки про то как жилось крестьянству в царской России лучше почитайте классиков Л.Н.тостого,Некрасова,Короленко,а не Цитировть байки "Огонька"1992г.А лучше всего спросите своих бабушек и дедушек,хотя это военное поколение,но они еще помнят,что рассказывали о той "сытной" жизни их родители.Узнайте из официальной царской статистикиа она сохранилась,какая продолжительность жизни была в России,сколько из ста лет были голодными и каковы жертвы голода.А не повторять перепевы сванидзевской прпоганды.
Сколько можно переливать из пустого в порожнее?
Я написал 06.01.2009 03:18
Хорошо ли было или плохо: при царе-горохе, при большевиках, при меньшевиках, при белых, при красных, при демократах, при Ельцине, при Сталине, во времена татаро-монголов...
В первобытной пещере на стене археологи нашли надпись: "Да здравствует рабовладельческий строй - светлое будущее всего человечества!"
Или вот еще: "Сытая ухоженная американская собачка спрашивает нашу русскую шавку-доходягу, лучше ли ей стало жить после "Перестройки"? А та с энтузиазмом отвечает:
-"Миску отодвинули, ошейник затянули, зато лай сколько хошь!"
Ну и что, господа, будем и дальше лаять? Еще не надоело?
статья Натальи Морозовой
вениамин написал 06.01.2009 00:24
сколько грязи льем друг на друга когда мы сможем терпеливо выслушать друг друга. неужели НИКОГДА?
... и еще
************************* написал 06.01.2009 00:02
В центре калужской губернии, недалеко от моей малой Родины, есть -Павлищев Бор.
Ранее это было барское поместье( какого барина ,- правда не знаю ..), так вот: один из, так-саказать, "любимых", комиками, "прогрССивных" художников дореволЬюСьйонной России, - Ярошенко( Кочегар- Студент- Всюду жизнь-...) был женат на дочери этого самого барина...
Денег "спустил" на прокломации и агитку - НЕМЕРЕННО !!!
Но всеж не смог промотать родового имения супруги в Павлищево...
И когда я вертаюсь в свою глубинку , то обязательно посещаю остатки бывшего великолепного особняка в стиле венецианского ампира.
Старики говорят ( ...вернее говорили) , что точно же такой особняк был построен барином на берегу моря где-то в Италии.
Пришла савейска влась, ... и потянулся беспредел.
Сначала усадьбу пытались разломать и разграбить, да видно строилось на века, - не получилось.
Потом очухались и превратили в лечебно- легочный санаторий союзного значения ...
В войну - тюрьма для пленных поляков...
После - ЛТП !!!
От так.
И ВСЕГДА ! ... когда я приезжаю в Павлищево,(.. всеж интересно побродить там и подумать ,- как ранее жили Русские в СВОЕЙ, РОДНОЙ,- не загаженной жЫдокомуняками - СТРАНЕ) то, - ПОСТОЯННО - местным коренным аборигенам задаю несколько вопросов о том, а что это за "мудак", тут, у вас, так выебывался ранее, наверное "чмо", ОН, был ???...
Так вот. Уже сменилось три поколения которые и в глаза не видывали этого, самого, барина( ...но видимо знают о нем, о барине, видимо со слов своих предков, из уст в уста друг-другу рассказывали и передавали о той треклятой ," хуеФФой жизи".) постоянно мне отвечают...
- САМ ТЫ ЧМО МУДАЦКОЕ!
От так!
ВСЁ! Погнал в обратку, в свою "Негодяевку" зимовать (... а по другому и не скажешь теперь о РОДНОЙ деревне, которую сначала разломали и испохабили,- жЫдокомиксЫ и уж окочательно уничтожили их современные последователи, - жЫдодемокртаты
Re: Но ты ведь даже не попытался его прочитать!
************************** написал 05.01.2009 22:59
и последний ответ на твой вопрос
..." Зачем же нужно было уничтожать такую страну и такое крестьянство? Когда нам
хотят доказать, что крестьянство в России бедствовало, что Россия была
нищей страной, то хочется спросить: откуда же взялись шесть миллионов
зажиточных хозяйств для раскулачивания? Если в стране 6.000.000 богатых
хозяйств, то можно ли ее называть нищей? Теперь позвольте спросить, если
все цвело: наука, музыка, литература, театр, певческие голоса, балет,
живопись, архитектура, бурно развивалась промышленность, наступая на пятки
самым передовым странам, русским хлебом и салом завалены мировые рынки, в
деревнях праздники, хороводы и песни, на масленицах катание, магазины
ломятся от продуктов, все дешево, доступно, -- и вот если все это цвело, то
что же тогда гнило?"...
Да-так тогда было, ...ТАК!
Я,ж еще с сызмальства был спытливым мальцом,и распрашивал свою бабку( ровесницу века) о " треклятом царизЬме" и жизИ в деревне.
Так вот, она, уроженка калужской губернии рассказывала мне о том , что в деревне бедных ВООБЩЕ не было!
- Был один деревенский дурачок, да и то он был при деле, - пастухом общественного стада...
- Коров держали по три-четыре на семью у всех в хозяйстве были лошади ( заметь: "лошадИ" - множественное число)...
" А у НАС, унучек, были ,-рысаки! Пара!"
- А че это такое ?
- Дык на них, на рысаках не пахали, а только в бричку запрягали...
- Был ГРАМОФОН !!!
- Ну вы тогда ,-кулаки ?
- Да какие там кулаки. Просто семья была крепкая и работящая... Семь человек детей было у моих родителей и все трудились и работали...
- А как же "совецка власть" ?
- Как-как... Пришли да и сослали пол- деревни в сибирь... там и сгинули. Я вон своих двоюродных братьев- сестер так более и не видела, с тех пор...
Позднее, с возрастом, стал распрашивать деревенских стариков о прошлой " гнилости" и , ... и каждый раз натыкался на один и тот же жест.
Усмехнувшись Старики крутили пальцем у виска и долго с азартом и интересом начинали рассказывать как " гнила" деревня и с нею - ВСЯ РОССИЯ...
От так. ГэКаЧукеЦ...Хе-хе...
Re: Но ты ведь даже не попытался его прочитать!
*************************** написал 05.01.2009 22:34
..." И были еще не проданы за бесценок дельцам типа Хаммера
5000 уникальных живописных полотен из Эрмитажа, и не было еще взорвано в
одной только Москве 427 храмов (а по стране 92%), и не были еще сброшены по
всей стране колокола, и шумели в стране ежегодные ярмарки: в Покров, в
Петров день, в Успеньев день, на Троицу...
Некрасов поэт тенденциозный, его нельзя заподозрить в приукрашивании
действительности. Но ведь это же его слова: "Ой, полным-полна коробушка,
есть и ситец и парча". (Кстати, недавно в газете была статья под названием
"Где же ситец и парча?") И еще: "Ситцы есть у нас богатые, есть миткаль,
кумач и плис... Есть у нас мыла пахучие по две гривны за кусок, есть румяна
нелинючие, молодись за пятачок". А вот и ярмарка: "Пришли на площадь
странники, товару много всякого... Штаны на парнях плисовы, жилетки
полосатые, рубахи всех цветов. На бабах платья красные, у девок косы с
лентами, лебедками плывут..."
Конечно, Некрасов сравнил русскую песню со стоном ("Этот стон у нас
песней зовется"), но он же и пишет: "Вдруг песня хором грянула, удалая,
согласная... Притихла вся дороженька, одна та песня складная широко, вольно
катится, как рожь под ветром стелется..." Не похоже что-то на стон. И,
наконец, образ русской крестьянки:
В ней ясно и крепко сознанье,
Что все их спасенье в труде.
И труд ей несет воздаянье --
Семейство не бьется в нужде.
Всегда у них теплая хата,
Хлеб выпечен, вкусен квасок,
Здоровы и сыты ребята,
На праздник есть лишний кусок.
Идет эта баба к обедне
Пред всею семьей впереди.
Сидит, как на стуле, двухлетний
Ребенок у ней на груди.
Рядком шестилетнего сына
Нарядная матка ведет...
И по сердцу эта картина
Всем любящим русский народ.
Но ты ведь даже не попытался его прочитать!
жЫдоведов-Даль СС кий написал 05.01.2009 22:31
А ведь как раз, в этой книге, у него на ВСЕ твои вопросы абсолютно четко и точно даны ответы...
Вот смотри.
..."А как в ней жилось крестьянину??? "
- " ...Перенесемся от искусства и науки в низменные сферы. Продукты.
Восемнадцать тысяч ярмарок в год с оборотом в два миллиарда рублей. Кто же
на них продавал, кто же и покупал? А во всех городах России почти ежедневно
базары, еженедельно, во всяком случае. А на этих базарах -- все, от дров до
овса, от кожи до пшеницы, от кровельного железа до готовых срубов, да что
перечислять -- все-все, что требовал спрос. А еда? От коровьей требухи до
изобилия черной икры, от говяжьих языков до осетрины. Вобла стоила рубль за
куль. Навалена под навесом, даже не запирали. Мужики перед постом ездили в
город и привозили мешками мороженых судаков. Лавки во всей империи завалены
продуктами, трактиры ломятся от еды. Рестораны... Про рестораны не будем и
говорить. В стране обращаются золотые деньги. Зарплата выдается золотом. Об
этом ваше поколение знало или нет? Так имейте в виду, что золото может
обращаться свободно только в экономически процветающей стране с крепким,
устойчивым балансом. "...
Re: Re: Re: Re:- Тоже русский (2009.01.04 13:05)
noname написал 05.01.2009 22:15
Личная бочка варенья ближе и слаже оказалась, чем моральный кодекс светлого будущего для всего человечества...
Re: Это лишь ваше мнение, Наталья!
не имя Россия написал 05.01.2009 22:10
Хорошо аргументированное, кстати...
Re: Re: Re:- Тоже русский (2009.01.04 13:05)
имя написал 05.01.2009 22:06
То что "сгнил", никто даже и не спорит!!! Это все на поверхности...
Вопрос в другом - так вот сам по себе взял и "сгнил" или все же хорошо помогли побыстее "сгнить"?
В этом направлении не думал?
Re: не плюй в колодец... и еще
Чук и Гек написал 05.01.2009 21:32
Солоухин - ностальгирует по дворянской (помещичьей) Руси.
А как в ней жилось крестьянину???
Почему русская армия, на 90% состоявшая из крестьян, свергла монархию, разгромила беляков и антанту? Из-за ностальгии по конюшне, на которой 300 лет драли русского мужика?
По насильнику-барину, портящему дворовых девок, как старый петух кур-молодок?
Не было бы ненависти у народа к барам, она бы ни откуда не взялась...
Что дворяне сеяли, то и получили.
Можно всячески ругать Советскую власть, но мы то с тобой родились и выросли при Советской власти. И если ее сравнивать с сегодняшним режимом, то это две большие разницы.
не плюй в колодец...
Чук и Гек написал 05.01.2009 21:12
Объективка на товарища Солоухина...
--------------------------------------------------------------------
Солоухин Владимир Алексеевич (р. 14.6.1924, с. Алепино Ставровского района Владимирской области), русский советский писатель. Член КПСС с 1952. Окончил Литературный институт им. М. Горького (1951). Печатается с 1945. Родина, ее прошлое и настоящее, родная природа — главные темы поэзии С.: сборники стихов «Дождь в степи» (1953), «Журавлиха» (1959), «Имеющий в руках цветы» (1962), «Жить на земле» (1965), «Аргумент» (1972) и др. Ее характеризует тяга к философскому осмыслению жизни, индивидуальность стиля и стиха (часто это белый стих). Проза С. — очерковые книги «Владимирские проселки» (1957), «Капля росы» (1960), «Третья охота» (1967), как и многие из его рассказов, — лирична, насыщена воспоминаниями о деревенском детстве, раздумьями о судьбах рус. деревни. Опубликовал роман «Мать-мачеха» (1964) из жизни послевоенного студенчества. Публицистика С. (книга «Письма из Русского музея», 1966, и др.) содержит размышления, во многом полемические, о путях рус. искусства и национальных традициях. Произведения С. переведены на иностранные языки. Награжден орденами «Трудового Красного Знамени», «Знак Почета», «Дружбы народов», государственными и общественными премиями.
--------------------------------------------------------------------
Судя по тем цитатам, которые ты выложил из него, это человечик с двойным дном.
В молодости я тоже читал его рассказы о природе. Они мне нравились.
Но Паустовский, на мой взгляд, более поэтичен.
Ты понимаешь, старик, если бы Солоухин был исключен из КПСС или отказался от наград Правительства СССР, я бы его уважал...
А так... это похоже на шипение недобитой гадюки.
http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=4421&page=1
жЫдоведоФФ-Даль СС кий написал 05.01.2009 19:59
...почитай, мгет че и осмыслишь.
Мне его легко было читать и понимать, так-как я жил( в почти) одно и тоже время что и он.
Да и корни у нас с ним схожи, крестьянские,- из "русаков" МЫ, оба...
Это лишь ваше мнение, Наталья!
Дима написал 05.01.2009 19:54
Наверное, ХОТИТЕ НАЙТИ СПРАВЕДЛИВОСТЬ? Дак где ж ее найдешь...
Камуняки, матьвашуети... - а вашу? Жидоведу-старикану, упавшему с печи...
Чук и Гек написал 05.01.2009 17:59
Ну, старикан, ты даешь...
Если цитируешь чей-то бред, то указывай хотя бы автора этого бреда.
Фильм "Судьба человека" - это шедевр не только советской, а мировой классики.
И показан там не русский алкоголик, а русский солдат, который не интересовался политикой и не был коммунистом.
Хреново ты смотрел этот фильм, а рассказ, видимо, совсем не читал.
Идет 1923-24 год ...
Если помнишь, в фильме показан момент, когда молодой Андрей Соколов первый раз домой приходит с работы пьяный. Молодая жена с маленьким ребенком Толей, который делает первые шаги, улыбаясь, чтоб не испугать малыша, встречает его пьяного и укладывает спать...
А наутро дает ему опохмелиться со словами:"Только больше не надо, Андрюша".
Голос героя за кадром: "Да разве можно не оправдать такого доверия?"
Даже дебилу ясно, что таким пьяным Андрей Соколов пришел домой первый и последний раз...
Разве мог у алкаша родиться ребенок, "одаренный юный математик"? Разве могла быть у алкаша такая дружная, добрая, работящая и любящая семья?
"Так прожили мы с ней 17 лет, и не заметили, как они прошли. Прошли как будто во сне".
А то, что показано в концлагере - лишь подчеркивает силу характера русского солдата. Алкашу достаточно стопки, чтобы захмелеть, а от полстакана шнапса алкаша развезет.
Вместо того, чтобы понять суть момента, когда на пороге смерти Андрей Соколов не молит о пощаде своего врага, а побеждает его морально, своей волей и характером, своим бесстрашием, ты, старикан цитируешь бред какой-то власовской сволочи, сам уподобляясь этой сволочи...
Эх, Васильев, Васильев...
Разочаровал ты меня.
Re: Re: Опровергни!
жЫдоведоФФ-Даль СС кий написал 05.01.2009 01:48
Не только практически возможно, а БЫЛО и выполнено...
..."Так вот, этому-то Блюмкину отдали на растерзание всю Украину, и в первую
очередь Киев.
Короленко сидел в Полтаве. Тихий городок. Вишни, ставочки, гуси на
улице. Знает или нет ваше поколение, что существуют письма Короленко к
Луначарскому? (19)
Мы сейчас спрашиваем иногда сами себя, как отнеслись бы к революции и
к послереволюционным событиям такие подпиливатели и размыватели России, как
Герцен, Чернышевский, Чехов? Не знаем. Вероятно, ужаснулись бы. Нет, знаем.
Потому что Короленко успел увидеть и отреагировать. Тоже ведь -- царский
ссыльный. Борец. Демократ. Достаньте где-нибудь эти письма. Кровь и слезы.
Он просит Луначарского остановить террор, прекратить пролитие крови. Какая
наивность, какая святая простота. Он пишет, что тюрьмы забиты и что люди
исчезают, а родным говорят: "Увезли в Харьков" (Харьков был тогда главным
городом Украины). "Но все уже знают, -- пишет Короленко, -- что значит
"увезли в Харьков".
Там шесть писем. Целая книга. И где же все это происходит? В
Миргороде. В маленьком тихом городке. Что же происходило в самом Харькове?
Что происходило в Астрахани, Саратове, в Ростове-на-Дону, Казани, Нижнем
Новгороде? Что же происходило, можете вы себе представить, в Петербурге и в
Москве?
Мы упомянули про Белу Куна. Герой венгерской революции. Есть книга о
нем в серии "Жизнь замечательных людей". Но отчего-то там ничего не
написано, что на его совести более семидесяти тысяч русских солдат и
офицеров -- только в одном Крыму. Правда, орудовал он вместе с Землячкой.
Как только врангелевская армия ушла из Крыма, Бела Кун и Землячка оказались
там с особой миссией. Многие русские офицеры из любви к России, к родной
земле не захотели уезжать за границу. Будь что будет, остались на родине.
Вышло предписание крымских революционных властей: "Всем офицерам
зарегистрироваться на предмет их трудоустройства". Русские доверчивые
дурачки обрадовались, толпами пошли регистрироваться. Их всех собрали и
расстреляли. Около семидесяти тысяч. Сразу. Можете себе представить
картину? А сделали это Землячка и Бела Кун."...
И это не : "гнусная философия",- а ФАКТЫ истории за которые ,ВАМ, внукам и правнукам могилевских портных придется рано или позно отвечать сполна перед Русским Народом.
От так.
Re: Опровергни!
Владислав написал 05.01.2009 01:33
Не путай Ларису Рейснер с Ксюшей Собчак. И еще, когда Сталину показали новый фильм "Александр Пархоменко", то его комментарий был таков: "Врут как очевидцы". Вот такой "факт исторический". И не повторяйте глупостей - "отдали на растерзание всю Украину, ...", а просто вдумайтесь, как такое возможно практически?
Re: А все затрется в памяти очественной...
Владислав написал 05.01.2009 01:22
Какой-то черносотенный бред: неужели непонятно, что Российская империя на то и была империей, что объединяла различные народы и языки? Ergo, и революционеры были из тех самых народов, ее населявших. Ну а то, что "инородцев" среди них было немало, так об этом всегда было известно. Гнусная какая-то философия - обвинять во всех грехах и мерзостях исходя из нацинального признака, впрочем, что можно разумного ожидать от антикоммунистов? Рекомендую провести внеочередной крестный ход с водосвятием, а затем предать "подлое" племя (племена) анафеме.
Re: Сомневающийся
Тоже русский написал 05.01.2009 00:54
Книжки иногда надо читать и мозги включать, тогда и версий существенно прибавится.
А безапелляционно заявляют только - сам догадайся, кто?
------------------------------------------------------
Жене на печке советы будешь давать.Еще раз повторяю миллион коммунистов сидели и смотрели на кухне по телевизору как горстка людей у Белого Дома в 1991 году придушила их страну.И не один не вышел ее защищать.Обдристались, так и скажи за свою шкуру, а теперь про версии сказки пытаешься рассказывать.Вы сами выбрали Горбчева, сами организовали путч против него, сами обосрались защищать СССР когда путч провалился.Вас коммунистов было миллион, а власть у вас забрала горстка людей.Потому как, кроме как гордиться общественным строем, вы больше ничего не умеете.И это факты, а против них не попрешь.А словесный понос про безапелляционность оставь при себе.
Для небестолковых...
Сомневающийся написал 05.01.2009 00:26
"К 1991 году СССР сгнил изнутри и поэтому развалился как тряхлявый пень" - отнюдь не единственная существующая на сегодняшний день версия.
Книжки иногда надо читать и мозги включать, тогда и версий существенно прибавится.
А безапелляционно заявляют только - сам догадайся, кто?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss