Иди Иван, иди, Смердяков расскажет тебе в чем ты был неправ…
Достоевский Ф.М. «Братья Карамазовы»
Среди наиболее уродливых явлений нашей жизни одно из первых мест бесспорно при надлежит огромному количеству размножившихся за последние 20 лет как крысы в чуму охранных подразделений, структур, служб…. Никто не подсчитал (впрочем, может расчеты и есть да засекречены) какую дополнительную нагрузку на экономику это дает. Может если бы не эта орда охранителей, мы бы даже ВВП уже удвоили бы…. В любом случае старинную (old is gold) народную поговорку стоит сейчас дополнить: на каждого с сошкой – семеро с ложкой из которых шестеро с палкой.
Всякого рода охранителей мы встречаем сегодня на каждом шагу и в магазинах – торговых центрах и в присутственных местах. Такое впечатление, что нам как бы со всех сторон дают понять – смотрите «шаг влево, шаг вправо», ну и тем более «прыжки на месте». Прямо вертухайлэнд какой-то.
Не видим мы вот, правда, этих защитников там, где они бываю нужнее всего – на темных и грязно-скользких улицах. Но это особая тема.
Охранители как класс, как и положено, делятся на виды. В основном их два: «правоохранители» и прочие, которых видимо можно обозначить, как «левоохранителей». «Правоохранители» название в нашей доморощенной табели тоже условное, поскольку далеко не всегда эти люди в мундирах защищают «право», да и «закон» даже. Равно как и «право» «закону» отнюдь даже в Америке не тождественно. Там это правда уже давно понимают и потому права зачитывают задерживаемому гражданину тут же на основании закона.
Мне же тут особенно интересны особи из рода «ГИБДД» подвида «милиция», вида «правоохранители». Эта категория людей ужасно что-то напоминает. Есть в ней что-то и от княжьих тиунов, которые брали мзду с проезжающих на дорогах еще во времена киевского стола. И от каперов Елизаветы, грабивших по лицензии караваны испанских галеонов. Впрочем старина Дрейк наверняка от такого сравнения во гробе бы перевернулся.
Будучи не в состоянии оказывать реальное воздействие на состояние ДД, эти люди способны реально облегчить наш карман. Разумеется, в пользу родины и ее дорог, которые упорно хочется именовать направлениями. При свете дня как ангелы непонятно чего, с отрешенно-деревенскими лицами тихо скользят они в потоке городского движения, не препятствуя водителям роверов развивать до 120 км, прижимая к обочинам всякую там «классику». Зато в ночи как воевода Боброк стоят они в своих засадах, могучие, как архангелы у врат рая, потрясая дубинами светящими и радарами следящими.
Их уездная разновидность дополнительно интересна тем, что еще меньше (вследствие самой планировки города, менталитета жителей и властей и отсутствия КАД) способны налаживать ДД (одна 12 годичная порой эпопея с водружением светофора на углу улиц чего стоит). Зато в полном соответствии с фрейдовскими принципами вытеснения и непрерывно растущими планами по надоям в нашем бедном городе богатых людей, направляет удвоенную энергию по засадной линии.
В толковом словаре В. Даля слово «поборы» обозначается как: «….несправедливое взимание оплаты, осуществляемое с применением (или под угрозой применения) насилия». А теперь угадайте с трех раз, применим ли этот чудесный термин к штрафованию посреди ночи за «забрызганный кузов» или несвоевременно продленный полис ОСАГО (который сам по себе есть отдельная статья массового вымогательства)?
При этом судей, к которым обращаются «за справедливостью» автовладельцы как-то не очень интересует, что согласно приказу МВД РФ от 1 июня 1998 года № 329 «О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России» и пункту 13.7 "Наставления по работе дорожно-патрульной службы" сотрудникам ДПС ГИБДД дано право останавливать транспортное средство в случаях: а) Нарушения ПДД водителями или пассажирами. б) Наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя или пассажиров к совершению ДТП, административного правонарушения, преступления в) необходимости опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются; г) нахождения транспортного средства в розыске, а также наличия данных об использовании транспортного средства в противоправных целях; д) выполнения решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения; е) необходимости привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции; ж) проверки документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах. И это исчерпывающий перечень. Жаль что это не закон, а лишь ведомственное нормотворчество.
Однако какая страна, такие и законы. Но и этого достаточно чтобы со всей очевидностью признать в суде неправомерными действия инспектора ДПС, останавливающего машину просто «по своему хотению». Это он, наш былинный инспектор, по идее, будучи вызван в суд, должен запастись всевозможными, задним числом ему срочно выписанными, «оперативками» и «ориентировками», дабы с опорой на оные рассуждать на предмет неоспоримой похожести остановленной им «ОКИ», на угнанной у гр-на Петрова в Верхних Пустяках или в Заславске «Запорожец».
Существуют в этих же инструктивных документах и ограничения по месту остановки инспектором транспортного средства. Так, например нельзя останавливать водителя сразу после поворота на перекрестке. Последнее же является излюбленным приемом наших джедаев, так как практически всегда дает им возможность трактовать поворот как «неправильный». Неправомерность же действий инспекторов ДПС влечет за собой в данном случае соответственно и «ничтожность» (нелигитимность) самого наказания. (Потому что даже лицо, совершившее нарушение, не может быть привлечено к ответственности, если в ходе его привлечения нарушены правила /процедуры/, установленные законом).
Но любимый ответ судей на эти доводы: «на это жалуйтесь начальству ГАИ», что в заключениях судов выписывается как «неподсудность» инспектора ДПС. Как будто эта сомнительная «неподсудность», исключает возможность принципиальной правой оценки их действий. И это при том (благодаря тому?), что в ряде особо богоспасаемых регионов с 2008 г. «неопытные» мировые судьи заменены в делах по обжалованию гаишных штрафов уже в первом слушании «матерыми» федералами. И как результат - процент рассмотренных в пользу автовладельцев дел благополучно упал с 7-9% (видимо много показалось) до 2-3%. Что и говорить – трогательное единение «ветвей власти» на пути «закошмаривания» автомобилистов и построения «правового государства».
|
|
