Мифы и заблуждения
Мифы бывают двух основных видов – корыстные и бескорыстные. Корыстных – больше. Заблуждение трудно отличить от бескорыстного мифа. Иногда трудно бывает понять, корыстный миф, или бескорыстный. Корысть есть. Но отсутствует умысел.
Музыка
Пример бескорыстного мифа – миф о мелодичности русской народной музыки. В чем была корысть Сталина, решившего, что русская народная музыка – мелодична? Тут просто – путаница в мозгах. «Травы.. травы .. чего-то там не успели» и «Подмосковные вечера» - не русская народная музыка. Это - Советская музыка.
Еще Шостакович говорил, что русская народная музыка никогда не была мелодичной. Она гораздо ближе к африканской музыке, чем к европейской классической. Что вы хотите от отца всех народов, человека не слишком образованного, если даже у образованных, более того – гениальных людей – та же путаница.
Например, Николай Вашкевич. Арабист и филолог. Написал потрясающую книгу «Системные языки мозга..». Выдвинул гипотезу о существовании системных языков мозга – русского и арабского, лежащих в основе мышления, независимо от конкретных языков этносов. А заодно объяснил великое множество филологических несуразиц. Например, «Alma mater», оказалось - «мать, дающая знания», а не абсурдное «мать кормящая». За что, разумеется, получил от филологов, «на всю катушку».
Гипотеза имеет массу следствий, в том числе в области истории, философии, физики, химии, психологии, и пр. Но вот что интересно. Вопрос связи между языком и музыкой, Вашкевич (арабист!) рассмотрел на примере не арабской или русской народной музыки (что было бы естественно, коль эти языки – системные языки мозга), а на примере европейской классической музыки. Отсюда получился несуразный вывод о бедности музыкального языка (7 нот) по сравнению с вербальным языком. При этом автор полностью игнорировал ритмическую выразительность (в классике размер - фиксирован) и тональные модуляции (в классике – пометка «вибрато» или «глиссандо»). Оставив лишь мелодию и гармонию.
Для не владеющих вопросом, замечу, что, например, в индийской классической музыке применяется около 10000 тональных последовательностей, в отличие от двух (мажор и минор) классической европейской музыки. Так что семь нот (двенадцатитоновая октава) не имеют никакого отношения к музыке народов мира. Это – простая математическая схема, смысл которой – запись музыки на бумагу.
Строго говоря, эта схема противоречит и законам восприятия звуков, ибо из-за неполного совпадения гармоник звуков, возникают «биения». Музыкант с тонким слухом (например, Скрябин), их не просто слышит, а они вызывают неприятные ощущения, вплоть до болевых.
В результате, Николай Вашкевич получил, абсолютно неверный результат. Дело в том, что в арабском языке согласные буквы (коих - большинство) несут смысловую нагрузку, а гласные – дополнительную, например, эмоциональную. Игнорирование ритмической и тонально-модулирующей (тембральной) выразительности музыки, ассоциирующейся именно с согласными буквами, оставило «за бортом» самое интересное – смысловые связи вербальных языков и музыки (буквальный перевод с некоторых африканских языков «Играть на барабане» - «Разговаривать с помощью барабана»). Так - что есть существенная разница между африканским барабаном и палкой, которой дирижер задает размер, стуча об пол.
Русская баня
Как-то перед баней, я решил просмотреть, что есть в Интернете по поводу русской (финской, сауны) бани. Оказалось, что 99.99% информации – абсолютная ложь. Авторы доказывают, что травильня насекомых, сиречь «сауна» в современном понимании, это есть натуральная финская сауна. Понятно, что в травильне блох, пар и веник – что на корове седло.
О том, что финская сауна и русская баня – попросту одно и тоже, написано в словаре Брокгауза и Эфрона. Что и подтверждают люди, имеющие опыт посещения настоящих бань в Скандинавии. Травильня блох – выгодна коммерсантам от банного дела. Под это дело задвигаются и теории «сухого пара» (это не пар, а выделения из тел «парящихся»). Строятся красивые диаграммы «температура - влажность». Подводится научная база под русскую парную с закрывающейся «печкой».
Помилуйте, русская парная, это – ОТКРЫТЫЕ перегретые камни. «Печку» придумали для экономии электроэнергии. Баня по-черному, это просто гора камней, нагреваемая с помощью костра. В русской бане может быть ЛЮБАЯ температура и влажность. Кому какая нравится, и какая более подходит к конкретной конструкции. Идеальная конструкция хороша для любой температуры и влажности.
Диетические мифы
Один из самых вредных диетических мифов – миф о вреде вегетарианства. Идейная база этого мифа – широчайшая. На первом месте стоит идея острой необходимости в жизненно важных аминокислотах.
Абсурдность идеи видна на примере коровы. Млекопитающее – всеядно. Потому имеет механизм синтеза аминокислот и белков. Как и механизм декомпозиции белков на компоненты. Потому что у каждого организма – свои формулы белков (см. ДНК).
Доказывать вред от мясоедения не менее абсурдно, чем вред от вегетарианства. Если барашек зарезан по всем правилам, и сразу приготовлен – какие могут быть проблемы. Проблемы могут быть, если использовать мясо неизвестного происхождения. И с неизвестной историей. Что в наших условиях – сплошь и рядом.
Периодически распространяются мифы о вреде того или иного продукта. Даже – о вреде чая. Впрочем тут идет наслоение мифов. Дело в том, что единственное место на Земле, где растет чай – несколько провинций Китая (провинция Юннань - ред.). Все остальное – не чай. Может быть, это правильно назвать «Английский чай». На эту тему стоит прочитать книгу Вильяма Похлебкина «Чай».
Наиболее поразителен миф о маргарине. Производители дикого суррогата дошли до того, что стали называть «маслом» некие смеси из отходов переработки мяса. А на упаковке растительного масла можно прочитать надпись «без холестерина». При том, что холестерина в принципе не бывает в растениях.
В то же время холестерин играет огромную роль в биологических процессах. Связь между количеством потребленного с пищей холестерина и, например, атеросклерозом, не доказана. Есть теория, показывающая защитную функцию холестерина для стенок сосудов. Грубо говоря, отказ от сливочного масла – массовое сумасшествие. Кому оно выгодно – объяснять не надо.
Глобальные мифы
Исторически первый миф – «О звездных войнах». Никто не считал денег, потраченных на глупости, вроде лазерного бурения шахт. Миф сыграл свою роль в деле развала СССР. Миф о «Полетах на Луну» многофункционален. Это – политический миф. Реабилитация (некоторая) США перед всем миров, за проигрыш орбитального космоса.
Время работает против мифотворцев. Лет через 20-30 уже и младшим школьникам будет ясно, что в 1969 году такая задача была в принципе нерешаемой. Она и сегодня - не решаемая. Но это не только политический миф. Это – эксперимент над массовым сознанием в масштабе планеты.
Успехи США во внешней политике во многом обусловлены широким применением технологий управления массовым сознанием. Вспомните, что говорили политики, перед началом последней войны в Ираке. Все ожидали длительной кровавой бойни. А получилась – спецоперация.
Конечно, сейчас есть проблемы с Ираком. Да нет уверенности в том, что аналитики всего мира правильно понимают, что вообще происходит в Ираке, и зачем все это было нужно. Трудно проиграть, когда ты сам меняешь правила, по ходу игры.
Управление массовым сознанием, в широких пределах – это именно такой способ игры.
Миф о СПИДе имеет две составляющих – коммерческую и политическую. США сами придумали СПИД. Сами разрабатывают средства «борьбы» с ним. Сами их распространяют. Впрочем, не сами, а с участием международных кредитных организаций. Весь мир – зона экономических интересов США. СПИД – одно из проявлений экспансии США. Но это – и коммерческий миф. Потому более всего пострадало от него население самих США. Потому что есть деньги. И потому, что у американцев принято заботиться о своем здоровье.
Апофеоз абсурда – борьба с МАСТУРБАЦИЕЙ на национальном уровне, провозглашенная Президентом Бушем-младшим.
Периодически появляющиеся страшилки, вроде «атипичной пневмонии» - это явные клоны того же СПИДа. Каких только болезней нет на Земле. Выбирай любую и громко кричи. В случае этой пневмонии главный результат – удар по экономике Китая. Впрочем, боком зацепило и соседей.
Научные мифы
Главный научный миф – О всемогуществе формальных методов, и математики, в частности. Любого спроси – «наука только тогда становится наукой, когда начинает использовать математику». Иллюстрация – знаменитая фотография Эйнштейна на фоне закорючек – формул. Эта мысль – полнейшая глупость.
Наука начинается не с математики, а с КЛАССИФИКАЦИИ. Ограниченность математики доказал, чисто математически, КУРТ ГЕДЕЛЬ. Теоремой о неполноте. Есть масса направлений науки, где математика не нужна. Революция в психологии и психиатрии, которую совершил Фрейд, основана на отказе от ФОРМАЛЬНЫХ методов. На применении ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ методов.
Преувеличенное внимание к математике породило столь отвратительное явление, как ПСЕВДОНАУКА. Оказалось, что форма изложения той же диссертации, куда важнее СМЫСЛА. Ученый не пишет «корова - млекопитающее». Он пишет выражение на языке теории множеств (настоящий клад для соискателей), которое выражает ту же простую мысль, но в сложной форме.
Другой способ «высасывания» математики – статистическая обработка результатов исследований. Не имеет значения, нужна такая обработка, или нет.
Информационные технологии
Жертвой поклонения формальным методам стали Информационные технологии (ИТ). Тут – полный паноптикум.
Для чего существует Персональный компьютер? И дураку понятно – для решения проблем его хозяина, сиречь, Пользователя. Но то, что понятно и дураку, вовсе не понятно специалистам в области ИТ. Если ПК создан для решения проблем Пользователя, то понятно, что и программировать его нужно в понятиях, близких Пользователю. А не близких Программисту.
Зайдите в любой магазин, и купите любую книжку по программированию. Тысячи и тысячи специальных понятий повергнут вас в шок. А что это за понятия такие? Откуда взялась эта напасть? Это все – ФОРМАЛЬНЫЕ понятия, описывающие процессы, происходящие внутри Вычислителя. Работает принцип: КРУГЛОЕ – КАНТОВАТЬ, КВАДРАТНОЕ – КАТИТЬ!
Поразительно то, что программы всегда получаются НЕНАДЕЖНЫМИ. Если бы самолеты имели надежность программ, они бы падали, как бабочки над свечкой. Надо – ли объяснять, как трудно сделать надежным самолет, автомобиль, пароход. Качество материалов, допуски и посадки, износ инструментов, зависимость от температуры, влажности, и Бог весть чего еще. В программе нет этих проблем. Все команды есть всегда и абсолютно надежны. И ни от чего не зависят.
Ошибка в программе - это рукав, пришитый к гульфику, это ночная ваза ручкой внутрь. То, что доказывают по этому поводу идеологи ИТ – чистая ДЕМАГОГИЯ. Никто их насильно не заставлял делать СЛОЖНО. Так почему же они все делают СЛОЖНО? Да потому, что формальными методами просто не получится. А других методов они не знают.
Они живут в своем искусственном мирке, в стеклянной призме. Они и слыхом не слыхивали о Фрейде. Они пишут свои формулы – выражения на своих языках, и на окружающий мир им плевать. Тем более, что ПИПЛ ХАВАЕТ и так. Они убедили мир, что Базы Данных – это очень сложно. Ну очень сложно. И – дорого. Потому, ими надо управлять. Нужны СУБД. Стоп!
Возвращаемся к началу. Я купил ПК. Понятно, что без базовых программ ПК не поедет. Нужна и программа для решения (программирования) моих проблем. Что за БД и СУБД? На кой хрен мне это нужно! В моем Предмете, например, в бухгалтерии, нет никаких БД и СУБД. Дебет – Кредит. Сальдо. План счетов. Дайте мне инструменты, чтобы я ввел свои понятия (хотя я не дурак, и ничего вводить не собираюсь – скачаю из Интернета известное, и добавлю свое собственное), и пользовался СВОИМИ понятиями. А ваши собственные понятия засуньте, сами знаете куда!
Нет, товарысчь, ты ничего не понял! Это все – СЛОЖНО! Безумно сложно! – говорят мне идеологи ИТ. И предлагают прайс–лист на свои продукты. Читаю – читаю, ничего не понимаю. Зачем мне все это? Не нужны мне ваши OLE, Буилдеры, генераторы, OLAPы, компиляторы, мастера, тестеры, отладчики, и прочая жуть. Я хочу решать СВОИ проблемы в СВОИХ понятиях. Я не глупее вас. Не надо мне ноги переставлять по одной.
А, поняли, говорят идеологи – табе Эксель нужен. Электронные таблицы. Но я предупредил, что – не дурак. Я прекрасно знаю, что такое Эксель. Штука хорошая, но меня не устраивает. Да и не совсем уж и хорошая, если разобраться. Не нужны мне «Макросы», а тем более «Вижуал Бейсик». Нет у меня таких понятий в моем Предмете. А уж, коли, эти понятия нужны Биллу Гейтсу, то пусть он сам ими и пользуется, на здоровье.
Тады, табе – в дурдом, - говорят идеологи. Но нашелся один гад, который взял да и придумал такую программу. Да не просто придумал, но и применил. И показал, как можно легко и просто круглое катить, квадратное – кантовать.
Пока идеологи ИТ согласовывали перечень продуктов и писали ТЗ, этот гад, за это же время (12 дней), силами одного непрограммиста создает сложную многопользовательскую информационную систему и запускает ее в эксплуатацию. И все летает, аж со свистом. Никакие СУБД - умрут, не догонят. При 100% надежности. Все пляшут и поют? Победа науки над темными силами мракобесия? – Хрена с два!
В век управления массовым сознанием ПРАКТИКА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КРИТЕРИЕМ ИСТИНЫ. А что является критерием истины? Да все что угодно. Хотя – бы мнение экспертов.
Есть такой старый анекдот. Машинист рассказывает мужику устройство паровоза. Тот слушает, с умным видом, а потом и говорит: «Ну да понял я все. Ты только покажи – куда лошадь впрягать».
Очень актуальный анекдот. Вердикт экспертов однозначен – БРЕД. Пока все идет нормально, пролетая возле 40-го этажа, подумал, гад. Надо бы посмотреть, что такое у экспертов творится в мозгах.
За неимением места, где собираются эксперты, пришлось идти туда, где собираются программисты. И что выяснилось? Во – первых, они абсолютно не способны оторваться от тех понятий, что им вбили в голову идеологи ИТ. Им говорят – нет никакого языка программирования. Все – мышкой. Стрелками. Они – вынь и положь язык. Им – вы Господа, зарылись в понятиях Вычислителя. Они – мы работаем в абстрактной системе понятий, что равнозначно системе понятий Пользователя. Тогда гад пошел на хитрость – Надо учитывать свойства аппаратуры (процессора), чтобы добиваться высокой производительности программы. Они – только этого нам не хватало. Хакерством мы не занимаемся. Это – проблемы компилятора.
Полный абдуценс. И сверху. И снизу. Все, что противоречит догмам – БРЕД. Провоцировали гада на ответные матюки. Не вышло – «забанили». ПОЖИЗНЕННО. Более всего поражает именно АГРЕССИВНОСТЬ. Трудно себе представить солидного дядю в очках и при галстуке, который пишет подробную рецензию на бизнес–план, состоящую из одного слова «Бред». Не задав ни единого вопроса.
Впрочем, бывает и хуже. В ИТ осталось хоть какое - то подобие интеллигентности. А вот историки покрывают академика Фоменко уже просто площадной бранью. Впрочем, ИТ пока молоды. Вот какие последствия имеет бредовое поклонение математике на ниве Информационных технологий.
Исследования в области генетики
Ну да хрен с ними, с ИТ. Хотят люди деньги на ветер кидать – не хай себе кидают. Совсем другое дело – генетика. Формальное мышление идет от ФОРМЫ. СМЫСЛ – дело второстепенное, или и вовсе ненужное. Оно и понятно.
Ни самому Ньютону, ни кому другому, не удалось понять смысл гравитации. Что не мешает никаким расчетам, включая расчетам движения планет.
Каков механизм работы ДНК? Как он связан с процессом формирования организма из клетки? Подобная чепуха мало кого интересует. Берем ДНК. Меняем одно на другое. Дохнет колорадский жук. Победа науки! Берем бочку с бензином. Садимся сверху, и изучаем свойства спичек местной спичечной фабрики. То же самое. Только в первом случае рванет позже, но сильнее. И во втором случае можно хоть чему-то успеть научиться.
А волновая генетика? Вы, Господа, хоть мало-мало соображаете, в чем смысл взаимодействия? А может быть вы изучаете не сами взаимодействия, а лишь их вторичные проявления, вроде распределение тепла вокруг телевизора. И эти – туда же. Уже гробят крыс. Ну, с клонированием, вроде все понятно. Ничего особо страшного в жульничестве нет. Почему же наука такая бестолковая?
– Потому что не идет от цели. Вот, для Восточных мистиков, нет ничего важнее, как осознание смысла существования человека во Вселенной. Потому что, все что делается людьми – для человека. А как можно понять, что ему полезно, что вредно, если не знать, а для чего, собственно, он сам.
Впрочем, такой проблемы нет, если считать, что Вселенная возникла из хаоса, путем подбора вариантов. Но, кажется, в эту глупость не верит и последний упорный материалист. Потому что в материализме – «практика – критерий истины».
Вот и получите методом случайного подбора букв не то, что «Войну и мир», но хотя - бы, для начала «Я помню чудное мгновенье..». Пока еще не нашелся математик, который бы доказал теорему, примерно такую: «начиная с количество объектов.. , случайный перебор хаоса не рождает ничего, кроме хаоса». А жаль. Потому что окончательно убедить формалистов может только формалист. Весь вопрос в том – доживем до этого, или раньше рванет.
|
|
