Высшие государственные деятели России часто утверждают, что в нашем обществе идет активный процесс глубоких социальных преобразований, одним из главных направлений которого стало усиление демократической составляющей в сотрудничестве власти и СМИ. Говорящие кремлевские головы с пафосом заявляют о реальном наличии в государстве неких общенародных трибун для свободного высказывания различных точек зрения по наиболее актуальным вопросам российского бытия. Может, имеют в виду общественные приемные «Единой России»? Слушая такие вдохновенные речи, ощущаешь почти гордость за исполнительную власть, предполагаешь, что ее высокопоставленные представители, не щадя своих сил, содействуют прессе, электронным СМИ помогают им освещать самые насущные проблемы, волнующие россиян. Увы, это всего лишь наивная версия…
Ярким примером, показывающим, что российские государственные мужи часто ставят знак равенства между реальной демократией и отвратительными, авторитарного окраса, штрихами современного политического устройства РФ, может служить случай, происшедший 12 декабря в Кремле, где проходило мероприятие, посвященное 15-летию Конституции России. Молодой журналист Роман Доброхотов решил, что Основным законом страны не возбраняется высказать президенту РФ в лицо некоторые личные соображения о выполнении первым лицом государства ряда конкретных требований российской Конституции. И громко высказал.
Дмитрий Медведев отреагировал четко: «Вот видите, это проявление свободы – что вы можете это говорить!».
Но Роман в это время уже ничего не мог говорить, так как офицеры спецслужбы, закрыв парню ладонями рот и заломив ему руки за спину, выводили «смутьяна» из зала. Такое вот наглядное применение «демократических» принципов имело место в День Конституции Российской Федерации.
Напомню читателям и президенту о том, что важнейшими предпосылками демократии являются свобода и независимость человека, особенно, если этот человек – журналист.
Думаю, никого не удивлю констатацией того, что властные структуры России видят в пишущей команде страны два лагеря. Например, если корреспондент работает на, скажем так, негативном информационном поле, стараясь довести до своих читателей не только бравурную точку зрения правительственных органов, но и мнения оппонентов, то к такому журналисту власти относятся, как правило, настороженно, и, вполне вероятно, даже отрицательно.
А вот если газетчик, в «просветительно-политических» целях, постоянно околачивается у врат Кремля и громко тешит его обитателей благостными сведениями об отличных ежедневных результатах славного царствования правящей в стране группы товарищей, то такой рьяный писака всегда власти мил и люб. И живут почему-то эти «утешители» значительно дольше, чем журналисты, доводящие до общественности разного рода реальные политические неприглядности современного российского бытия. Видимо, наши хулиганы и убийцы, несмотря на свои преступные наклонности, поголовно являются в душе патриотами действующего в России режима, ибо от их кастетов, ножей, альпинистских молотков и бандитских пуль гибнут только те члены журналистского сообщества, которые критиковали сегодняшнюю власть, проводили расследования о нынешних злоупотреблениях высших сановников страны.
Если я не прав, то пусть товарищи из аналитических структур МВД и Генпрокуратуры меня поправят… Вообще-то «утешители» тоже проводят журналистские расследования, но все их изыскания носят, так сказать, документально-исторический характер. Например, о злодеяниях Берии и Сталина, о подлых планах Гитлера, о коррупции во времена брежневского застоя, о расстрелах рабочих демонстраций при правлении Хрущева, и т.д. и т.п.
Некоторые «смельчаки» из околокремлевской пишущей тусовки замахиваются даже на великие «революционные» деяния Бориса Николаевича. Но это уже считается высшим, почти смертельным пилотажем официальной журналистики, бесстрашно делающей «мертвые петли» вокруг усопших политических персонажей.
С сегодняшними чиновными персоналиями российского политического Олимпа чуть сложней. В данном случае российские журналисты разделились на две группы. Члены первой полагают, что с 2000 года правящая верхушка нашей страны автоматически перестала давать поводы для собственной дискредитации. Придерживающиеся такой позиции пишущие товарищи не так давно бурно аплодировали некому бородатому чиновнику, заявившему, что «Путин всегда прав…».
Ко второй группе относятся журналисты, считающие, что умные, дельные мысли могут прийти в головы не только единороссов и сотрудников администрации президента, но и посетить десятки миллионов других российских обладателей мозговых извилин.
Конечно, в нынешней атмосфере уверенного становления суверенной демократии такая степень вольномыслия и недопонимания высочайшего уровня общенародного счастья, достигнутого в России за прошедшие восемь лет, властями не поощряется. А враги России, по мнению близких к кремлевской кормушке политологов и газетчиков, пользуются этим молчаливо-тактичным не поощрением и убивают в нашей стране журналистов; ну, чтоб народ, подумав, что смертоубийствами занимается российская власть, озверел окончательно, а потом эту власть скинул. Такие вот подлые дела и задумки у врагов наших.
Однако смех - смехом, но до сих пор никто из администрации президента РФ, да и он сам, не задаются вопросом, ответ на который расставил бы точки в пустых дискуссиях о том, есть ли в России демократия. Этот вопрос звучит так: «Кем для сегодняшней российской власти являются журналисты, конструктивно критикующие эту власть, соратниками или врагами?».
Если следовать элементарной логике, то неконструктивная и лживая критика преследуются по закону. Следовательно, конструктивная критика должна поощряться, ибо она помогает властным структурам улучшать свою деятельность. Но я что-то не помню, чтобы хотя бы один из убитых за истекшие 17 лет в России журналистов ранее, при жизни, привлекался бы к уголовной ответственности за клевету. Значит, правду писали?
Я понимаю, в некоторых ситуациях истина смертельна для общества. К примеру, если на огромном пассажирском морском лайнере возникло маленькое возгорание в трюме, а какой-то паникер, случайно узнав об этом, спешит известить о возможном большом пожаре тысячи других пассажиров, то этого источника потенциальной массовой паники целесообразней ликвидировать, чтобы предотвратить смерть в давке сотен людей. Но наши то убиенные журналисты расстались с жизнью не из-за желания вызвать в стране психоз, а за стремление обнародовать в основном печальную правду о некоторых сильных мира сего, о злоупотреблениях в экономике, армии, спецслужбах России. И еще не известно, какая набатная сила в будущем прозвучит громче: от их публикаций или - от их смерти…
Так кто мы для тебя, власть?
|
|
