Справедливо утверждение, что человек становится нищим не по велению судьбы - от рождения, а в процессе образования. В последнее время основной мишенью критики дошкольного, начального, среднего и высшего образования является его организационная структура и способ подачи учебной информации, а вот качественное содержание, как наиболее трудоемкое для его контролеров, обсуждается намного реже. И это белое пятно будет расширяться - учитывая, что нынешний "образовательный стандарт" (содержание образования) не является четко регламентированным и не защищен от министерских корректур "по личному вкусу".
Но, несмотря на "незыблемый" стандарт в структуре образования (форме подачи образования), все же выдвигаются "интересные" пожелания и по его части, например - предложением о сохранении для старшеклассников только четырех обязательных предметов: России в мире, обеспечении безопасности жизнедеятельности, физкультуры и реализации индивидуального проекта, с возможностью параллельного изучения двух иностранных языков. Что еще добавить, как не меткое высказывание одного из вузовских доцентов: "Раб должен быть физически здоров и знать язык своего хозяина".
Может быть предложение приведенное примером и абсурдно, но лишь пока, ведь дыма без огня не бывает, раз уж подобное допускается к озвучиванию. Если СССР входил в тройку лучших образовательных систем мира, то на основании докладов ООН - постперестроечную Россию разместили по схожим критериям на 15, 26, 41 и 54 место в 2004, 2005, 2007 и 2008 году, соответственно.
Противники нововведений, по большей части сетуют на сокращение финансирования или исключение многих групп расходов (включая сельские школы, инвалидов). В целом, объем довольствия нашего образования составляет около 3,5% от ВВП (в 1950 - 10%, в 1970 - 7%,). В развитых странах этот показатель более 7%. А если еще учесть и сравнительно низкий российский подушевой ВВП, и отсутствие минимальных ограничительных норм, то эта цифра может усохнуть в разы. И все это, на фоне высокого налогообложения, сопоставимого с коммерческим. Не мудрено, что по причине такой "дистрофии", наряду с "продвинутыми" педагогическими экспериментальными методиками, в школьных учебниках нередко приводятся недостоверные факты, субъективные и односторонние (конъюнктурные) мнения и анализы, о которых беспрестанно, но зачастую напрасно сигнализируют педагоги.
Реалии современной жизни давно требуют другого качества знаний. Может быть, в школьное образование пора ввести предметы по прикладной психологии, политологии, социологии, с обязательным аналитическим практикумом, так как выпускники школ практически сразу становятся потенциальным электоратом, и должны самостоятельно ориентироваться во "взрослом" обществе, различая политические технологии и психологические приемы обмана избирателей и обывателей. Не будет лишним для школьников и изучение истории основных религий и объективного сравнительного богословия (преподаваемого непредвзятыми атеистами), чтобы не быть безоружными и слепыми избирателями духовной веры и ее проводников на земле. Также, методики обучения должны способствовать максимальному практическому применению их теории, так как многократно увеличенный объем информации за последнее время, бессмысленно "вставлять" в головы учащихся, понимая, что у человеческой памяти есть предел, и без процесса забывания, не может быть активной памяти.
Ведь не зря сказано мудрыми, что образование, есть остаток от наученного, после всего забытого. Поэтому, может быть рациональнее (где-то) не забивать голову конкретной информацией, а обобщать ее, преподавая общую логическую систему для каждого предмета, с методикой поиска и анализа информации, которые поспособствуют самостоятельному ориентированию в пространстве для выбранной впоследствии темы. Таким образом, учащиеся обретут общие знания об устройстве мира, а чтобы конкретизировать и расширить их, смогут воспользоваться объемной и специализированной информацией, с наложенной на нее логической схемой.
Например, ту же историю можно преподавать с логическим уклоном, систематизируя причинно-следственные связи разновременных, но аналогичных исторических событий. И тогда, подобная схема, срисованная с исторического опыта, позволит моделировать перспективы современности и будущего. А вот насчет тестирования ЕГЭ, скорее всего, стоит однозначно голосовать против - уж слишком большие возможности и широкие полномочия представляются разом в деле манипулирования сознанием учащихся. Ведь нельзя исключать вероятности диверсий со стороны заинтересованных сил, способных скорректировать некоторые ключевые "ответы" на "нужные" заблуждения.
К примеру - внесение поправок в учебники или методики послужит длительным процессом, да и информация может не "прижиться" в умах учеников и студентов, пройдя через сито опыта и здравого смысла массы педагогов всей страны. А вот изменив только тесты ЕГЭ, где влияние рядовых педагогов будет физически исключено из-за отсутствия времени на анализ и разъяснения учащимся правильных мнений - можно оперативно повлиять на мировоззрение целого поколения выпускников учебных заведений, "смазав" весь предыдущий процесс их обучения.
Также, нельзя не отметить, что экзаменационное тестирование, требующее выбора заведомо установленных ответов, способствует выхолащиванию собственных творческих выводов учеников, навязывая готовое мнение, унижая собственное достоинство и личную самооценку, а также, формируя сравнительно легко управляемую унифицированную массовую "психику толпы", взамен ее индивидуального оригинального аналога.
Трудно, без достаточной проверки временем, однозначно утверждать о вреде или пользе новых веяний в образовании, например "болонской системы" с бакалавриатом и магистратурой, призванной нивелировать различия с западом, но можно уверенно констатировать, что при нынешнем уровне коррупции, все эти начинания, включая и позитивные, будут извращены и дискредитированы. Стоит ли менять коней на переправе, пока страна не ступила на твердый берег?
При недостаточном государственном контроле над образовательной системой страны, никакие зеленые или красные корочки не будут иметь веса для работодателя. А почти полное отсутствие рыночного спроса на основную массу выпускников (теоретиков поневоле) не мотивируют школьников и студентов к необходимой щепетильности в обучении.
Вот и исторический Черчилль говорил в свое время, не без доли "шутки", что школьные учителя обладают гораздо большей властью, чем премьер-министры. И видимо в наших современных министерствах ухватились за эту мудрость, назначив чиновникам от образования бОльшую зарплату, чем практикующим педагогам: мол, одним власть, а другим деньги - для природного равновесия. А другой мудрец - Конфуций, советовал: "Если ваш план на год - сажайте рис. Если ваш план на десятилетие - сажайте деревья. Если ваш план на всю жизнь - учите детей".
Так вот, наш российский план, продекларированный с высоких трибун, вроде как - "учить детей", но на деле, мы даже не удосуживаемся "сажать рис".
|
|
