Кто владеет информацией,
владеет миром

Гносеология неравенства

Опубликовано 30.11.2008 автором Елизавета Александрова в разделе комментариев 82

Гносеология неравенства

Каждый вечер невидимое большинство смотрит на ярко освещенное меньшинство. Телевизор – это религия, он заставляет молиться на попавших в луч его прожектора, а иконы заменили политики и шоумены. В телевизор помещается не больше тысячи, а по ту сторону – миллионы. Кто их замечает?  

В СССР практиковали интервью с пастухами и доярками, косноязычию которых умилялась вся страна. Однако для огромного большинства они были своими. Сейчас голоса народа не услышишь, лишенное эфира большинство безмолвствует, его не существует.

Агрессивное меньшинство ежедневно осуществляет телеинтервенцию. Оно навязывает свои вкусы, мировоззрение, мораль, ее отсутствие. Смысл ток-шоу сводится к тому, чтобы показать себя, политические обозреватели, критики и искусствоведы, словно возродив древнегреческое искусство, состязаются в риторике, сначала доказывая, что черное – белое, потом – прямо противоположное.

Сегодняшняя Россия – это страна для богатых, которые, как иностранцы в чужой стране, не стесняются говорить громко. Они рассуждают о своих проблемах, делясь новостями своего круга, им не ведомо стеснение, как римским матронам, обнажавшимся при рабах. Они ведут себя, как веселые туристы на пикнике, отводя остальным роль безмолвных наблюдателей.

За ширмой развивающейся демократии у нас осуществилась власть подавляющего меньшинства, которое существует, как вещь в себе – для себя живет, в угоду себе правит, под себя принимает законы. «Элита» процветает, об остальных нет и речи. Им оставляют лишь иллюзорную возможность пробиться наверх, вероятность меньшую, чем выиграть состояние в лотерею.

О каком возрождении можно говорить, когда вместо Гагарина эталоном для подражания стали абрамовичи и дерибаски? О какой борьбе с коррупцией? Коррупция – болезнь духа, победа над ней напрямую связана с оздоровлением общества. А пораженное метастазами безнравственности, оно демонстрирует во власти все признаки вырождения.

Впрочем, Россия не исключение, во всем западном мире на верхних ступенях – мелкие приспособленцы, демократия фильтрует харизматические личности. Все эти чиновничьи съезды ЕС, ассамблеи ОБСЕ и слеты бизнес элиты в Давосе напоминают об интернационализации буржуазии, о сближении высших классов под лозунгом: «Богатые всех стран объединяйтесь!» Так что иногда кажется, будто опять звучит клятва благородных родов враждующих древнегреческих полисов, заключавших тайный союз: «Обещаю вечно быть врагом народа и вредить ему, сколько хватит моих сил!»

Сегодня семейная клановость стала нормой, в массовом сознании укоренилось, что сын миллионера – миллионер, сын режиссера – режиссер. Почему бы и нет, если ребенок талантлив? Но сегодня экран заполонили детки, на которых природа отдыхает. Какой родитель не желает пристроить отпрыска? Но почему в ущерб остальным?

Должно ли государство подавлять родительский инстинкт? Должно ли оно идти наперекор природе или надо пустить все на самотек? Платон в своем идеальном государстве, допуская разницу между бедными и богатыми не более чем в два раза, призывает уравнивать стартовые возможности, воспитывая детей в общих интернатах.

Спартанцы, смягчая эту радикальную меру, начиная с семи лет, ограничивали общение ребенка с родителями. Крайняя форма обратного, базирующегося на либеральном попустительстве биологии – наследственное обожествление фараонов, абсолютная монархия, феодализм. На протяжении своей истории человечество колеблется между этими принципами общественного устройства, и сегодня мы, похоже, склонились к последнему.

В сущности, Россия вернулась к дореволюционному положению вещей. В ее общественном устройстве все явственнее проступают знакомые атрибуты самодержавия, и даже возникшая из небытия церковь служит традиционной опорой сложившейся власти, как повелось на Руси еще с Иосифа Волоцкого.

В социальном плане мы переживаем безусловный регресс, попрание общественных институтов, подмену их кровным родством, принципом утробы. При разглагольствовании о свободе сегодня торжествует животное начало – что естественно, то не запрещено: проституция, гомосексуализм, семейная протекция.

Но в СССР, где они преследовались в уголовном порядке или порицались, общество в целом было здоровее. Олигархи порождают микроолигархов, те – челядь из менеджеров, клерков, юристов, несущих взятки чиновничеству, вирус наживы выстраивает пирамиду, в основании которой - миллионы нищих. И они навсегда останутся таковыми, при любых заоблачных ценах на нефть, иначе пирамида рухнет.

Конечно, люди по природе не равны, Господь или природа изначально награждает их разными талантами, но зачем закреплять неравенство в денежном эквиваленте? Зачем передавать по наследству? А ведь малейшие попытки ограничить права «хозяев жизни» тиражируются СМИ как посягательство на священный принцип частной собственности.

Даже мертвый СССР вызывает ужас, осквернить его память стало хорошим тоном. И дело вовсе не в ГУЛАГе и Голодоморе, нынешние правители отнюдь не сентиментальны, - здесь кроется страх возрождения идеи социального равенства. В семнадцатом году большинство обобрало меньшинство, в девяностых меньшинство взяло реванш. Нас пугают смутными временами, бунтами, при которых станут «отнимать и делить».

Но пролетариям (кстати, в Риме так называли тех, у кого, как у среднего россиянина, не гарантирован завтрашний день) нечего терять. Им предоставляют наблюдать, как испанцы, «пытаясь очернить Россию», отбирают виллу у зарвавшегося российского депутата, их призывают болеть за английский футбольный клуб, приобретенный на их же деньги, им осталось следить за адюльтером «великосветских» нуворишей, восхищаться их роскошными яхтами и дворцами. Им дозволяют прикоснуться в «красивой» жизни с той стороны экрана, помечтать, посудачить, чтобы на мистическом уровне питаться их завистью и тайным поклонением. Их презирают даже не как плебеев, у которых были в защитниках выбранные, неприкосновенные трибуны, а как бессловесных, бесправных рабов.

У самовыдвиженцев девяностых нет сдерживающих начал, а ждать, что их дети обретут аристократические манеры, превратившись в Мамонтовых и Морозовых, вряд ли приходится – генетика, если исправляется вообще, исправляется не одно поколение.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 20
Поделиться
Всего комментариев к статье: 82
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
И
Грач написал 30.11.2008 20:26
А если твой оклад впрямую зависит от прибыли компании?
Более того ты сам на собрании занимаешься распределением премиальных?
Да ты этого водилу пошлешь на х.
Вот я лично такого пошлю безо всяких условий...
гносеология...хули скажешь - наука...
..олег,, написал 30.11.2008 20:15
(Центральную позицию в рамках Г. занимает методология науки и эпистемология...)
Re:Грачу
И написал 30.11.2008 19:55
Не было ИДЕИ - мало неуверенного народа!
Re: Грачу
И написал 30.11.2008 19:53
Частник сам красть не будет, ему доставят роботники общественных организаций.
Я говорю из опыта, что было с 1985 года. Ко мне подходит водила, предлагает по моему
окладу большие деньги, я штампую накладную. Не хватку материала я потом спишу.Водила
товар гонит частнику. Все в прибыле, а вот общественная организация в убытке.Так было
и так будет. Опыт. Частник прогарает любой. Процветает только тот, который ворует или
отмывает сворованные у общества деньги!
И
Грач написал 30.11.2008 19:39
Зубами не выидет. Вспомни 1993. Много ли смог безоружный народ
против продажных подонков на танках, и израильских снайперов?
А так бы порвали Ельцинскую камарилью за 5 сек.
Re: Грачу
И написал 30.11.2008 19:34

Об этом не говорят. Зубами можно - только бы обьединица на одной ИДЕИ.
И
Грач написал 30.11.2008 19:32
"Магазин, бензокалонка,аптека и т. д. частные , а в них продают украденный уобщественных товары, бензин, медикаменты.И не уследишь."
Фигня! Контролируется элементарно, по накладным хотя бы.
Ну как ты - частник, украдешь у оптовика товар? Маразм.
Частник тем и хорош - своей гибкостью и мобильностью.
Re: Грачу
И написал 30.11.2008 19:27

Магазин, бензокалонка,аптека и т. д. частные , а в них продают украденный уобщественных
товары, бензин, медикаменты.И не уследишь.
Потом, частое дело не выгодное - перебрался в общесвенную сеть? Частная собственнасть не
эффективна? Зачем она тогда нужна? А сколько у общества головной боли?
И
Грач написал 30.11.2008 19:24
Это понятно.
Умный человек отличает своего собеседника
от платного провокатора. Поэтому я на такое не реагирую.
Кстати, любимая жидоКГБэшная тема - залезть козлом в огород и
под чужими никами постараться всех перессорить или
дебильными постами заглушить, завалить наиболее интересную, горячую дискуссию.
"Армия для защиты от внешнего врага.Это внешняя политика."
Согласен. Тогда есть пункт 1 моих тезисов - вооружить народ для защиты от врага внутреннего.
Re: Грачу
И написал 30.11.2008 19:07

Армия для защиты от внешнего врага.Это внешняя политика.
Re: Re: Re: Грачу - о собственности - Грачу
И написал 30.11.2008 19:03

Грач, 2008.11.30 в 17:51 писал не я. Это наш ВРАГ.
Re: Это как НАРКОТИКИ. Часть 1 -Азеру ( Айзеру)
И написал 30.11.2008 18:52
Смысл христианского лозунга "блаженны нищие духом":
"БЛАЖЕННЫ нищие духом"-люди с нищим духом - блаженные.
"блаженны нищие ДУХОМ"- люди блаженные и нищие - сильны духом.
Совсем одни и те же слова трактуются по разному - противоречиво. Вот так в религии все.
Множество слов в изложении мысли - признак глупости ( понос слов - запор мысли. я.)
И
Грач написал 30.11.2008 18:09
Простейший пример:
магазин, бензоколонка, аптека т.п. - может быть частной собственностью.
сеть магазинов, бензоколонок... - это уже общественная.
Допустим, есть у тебя кинотеатр. Хочешь сеть - отдаешь в общ. собственность
и становишься управляющим миноритарием с фикс. долей прибыли.
В общем так как-то...
Возможны другие критерии...
1)Например, предприятие с госинвестициями автоматически приобретает госстатус.
И наоборот, только госпредприятие может претендовать на госинвестиции.
2) Критерий количества работников.
3) Принцип, по которому любой наемный работник становится совладельцем
В общем, все эти дела можно продумать и достаточно грамотно организовать,
было бы желание.
Re: КЛИМУ
И написал 30.11.2008 17:51
Ну молодец!!!!!! Головааааааа! Но точно.
Re: Грачу - о собственности
И написал 30.11.2008 17:37
Согласен, собственность общественная в крупном производстве. Ну и пошли безответные
вопросы : насколько крупные? взаимосвязь их с частными?. Уже такое было. Все стали
воровать у общественных и применять в частных. Создавать армию охраны? Я думаю частная
собственнасть себя уже изжила!
... конкретнее нельзя, Азер?
wolodja написал 30.11.2008 16:52
"Несколько лет тому назад ваш покорный слуга изложил свою версию происхождения сознания и указал, что в фундаменте сознания располагается ощущение времени"....
++++++++++
или намылить ... для интернет ресурса...
И
Грач написал 30.11.2008 16:46
А армия на что?
Re: Тезисы.- Грачу
И написал 30.11.2008 16:35
Хорошие тезисы. Только кем ты будешь "вешать" "эффективных" - Сам?
И процесс открытый надо устраивать , начиная с Хрущова. Обязательное условие.
Это как НАРКОТИКИ. Часть 1
Азер написал 30.11.2008 16:31
А так оно и есть. Другое дело, что автор не прав, рассуждая о неравенстве. Повальная и доступная радость - концепция современного государства, стихийно сложившаяся на пути приспособления человеком средств производства для замены ими самого себя при организации материального производства. По существу, именно это - производство радости - образует смысл труда при т. н. коммунизме. Такую цель для "пролетариата" нашел сам Маркс. Развлекать самого себя, когда работают машины. Так что автор вульгарно подходит к понятию "равенство", в том числе игнорирует такое понятное обстоятельство, что человек всегда добивается всего постепенно. Нельзя взять и сделать всех равными сразу. Сегодня мы куда более "равные", чем 100 лет тому назад.
Естественное равенство вообще возможно на досознательном уровне; в этом и заключается смысл христианского лозунга "блаженны нищие духом".
Сознательность с момента своего появления и в силу причин, обусловивших этот феномен - уже образует тенденцию к складыванию классового порядка. Сознание образуется по причине удлинения продолжительности жизни, тогда как классовый порядок - в связи с ростом численности населения на конкретной территории (ростом плотности населения). обратное - недоказуемо.
При этом классовый порядок в свое первой форме - в форме удельного землевладения - уже начинает противоречить росту численности населения и плотности; в пользу этого утверждения говорит история Нового времени (гибель античной цивилизации, появление феодальной формы землевладения, ликвидация этой формой остатков прежней цивилизации и превращение сельской местности (замков) в центры силы, превращение Европы в арену бесконечных войн по любому поводу и без того и т. д). Т. е. классовый порядок уже в своей самой примитивной форме противоречит принципу, себя создавшему - росту численности населения и продолжительности одной жизни. Воплощает в себе то единство и борьбу противоречий, которое Маркс приписал природе.
Факт бесспорности человеческой сознательности оказывается связанным с появлением искусственных предметов и развитием средств производства. Именно обнаружение подобных предметов позволяет нам считать, что в месте их обнаружения некогда находились именно сознательные люди. Именно способность человека творить искусственное со временем образует идею восстановления равенства, но уже не на самом низком уровне, который был пройден человеком в процессе его эволюции, а на самом высоком. Человек гуманный со временем задается идеей восстановить некое изначальное естественное равенство, имевшее место в "дикие" времена и являвшееся признаком несознательности или животности - посредством искусственной категории (средства производства). То есть человек, по сути, добивается эволюции классового права, поскольку средства производства сочиняются, создаются и распространяются в довольно продолжительном времени, которое образует некий временной период эволюции именно классового порядка. Таким способом не отменяется неравенство, а расширятся барство. И, как это нетрудно заметить - барские замашки в виде ничем не мотивированной требовательности и безмозглого мачизма ("достоинство") - составляют самую заметную черту характера современного "простого" человека.
Несколько лет тому назад ваш покорный слуга изложил свою версию происхождения сознания и указал, что в фундаменте сознания располагается ощущение времени. Отсюда и следует то обстоятельство, что средства производства занимаются именно "экономией времени", при этом позволяя достижения, которые для естественного хода времени не характерны. То есть человек не только экономит время посредством средств производства, но добивается результатов, которых физическим трудом добиться не может. Создает совершено новые функциональные условия, которые и образуют цивилизацию в ее нынешнем качестве. но на что расходуется сэкономленное время?
Часть 2
Азер написал 30.11.2008 16:31
Конечным же и высшим продуктом самой цивилизации становится искусство и некий потребляющий продукты искусства специфический тип, отличающийся от землевладельцев многотысячелетней давности большей информированностью, абсолютным отрицанием всякого порядка (в связи с отсутствием у индивида личной производительной собственности и ответственности за собственность как за самого себя) и требующий дармового содержания себя и тотального развлечения. Все это и есть ваш драгоценный "социализм". кайф за счет государственного аппарата, который ни хрена не производит.
Анализ, несколько отличный от марксистского позволяет утверждать, что современный тип цивилизации изначально (особенностями своего английского происхождения; генетически, если угодно) подразумевает производство специфической человеческой массы и достижение "всеобщей радости - как конечную цель. К этому же выводу пришли, судя по всему, и западные исследователи (та их часть, результаты исследований которых в полном объеме не публикуются, но мы получаем некие не то идеи, не то лозунги). В частности, речь идет о предложении быть РАЗУМНО-разумными, из чего следует, что мы (большинство) состоялись как НЕРАЗУМНО-разумные. Можно спорить об удачности или неудачности этой формулы, но конкретно ("объективно") она отражает такое обстоятельство, что следствием "прогресса", а точнее - его высшим достижением - оказалось сотворение человека, ощущающего на некотором более "высоком" уровне и категорически отказывающегося жертвовать ощущением.
"Наука" песнопений, танцев и прочих средств ухода от действительности возникла, по-видимому, куда раньше сколько-нибудь "серьезных" средств производства. Со временем подобные средства оказались важнейшей часть разнообразных "мистерий", "вакханалий" и т. д., то есть им было приписано некое "божественное" качество. Звук был уподоблен высшему разуму; со временем какие-то евреи пересмотрели эту идею и установили, что не звук, а именно конкретное слово - является "богом", т. е. установили, что существует информация полезный и информация бесполезная. Другой вопрос - к каким результатам приводит практическое использование полезной информации, и тут действительность предлагает такой ответ - для производства информации наркотического свойства, которую мы можем счесть бесолезной. То есть тут опять вырисовывается нечто вроде "единства и борьбы противоположностей".
С другой стороны вопроса производство массового наркотика типа "искусство" довольно легко объяснить, если понимать, что стремясь восстановить равенство - в сугубо естественной среде - в абстракции от искусственного, каковую ситуацию моделирует использование искусственного именно как средства (понимание цивилизации не как среды обитания, а инструмента или "экономики") - человек добивается восстановления предсознательной ситуации. Стремиться не то что даже к каменному веку, а еще далее в обратном направлении. К времени "от начала мира". При этом человек волей неволей вторично проходит ту точку, когда возникло сознание, так что определяющим моментом оказывается сам факт сознательности. Здесь же происхождение "науки" отвлечения от действительности (забвение хода времени) вперед любой процей науки - объясняется довольно логически. Обретя сознательность - человек обрел тоску, хандру или как угодно еще и далее начал искать методы для борьбы с этим. Простейшим способом с ощущением времени стала голосовая или телесная "модуляция". То есть здесь мы опять-таки находим очередное единство и борьбу противоречий.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss