Почему так происходит и куда все девается?

Ошибки, которые не исправляются, вот настоящие ошибки.

Конфуций

Госкапитализм, тот капитализм, который мы допустили и имеем возможность контролировать и ограничивать так, как хочет этого пролетарское государство.

Сталин

Когда я писал свою предыдущую статью о частной собственности, ряд вопросов и понятий были для меня само собой разумеющимися, и я не посчитал нужным и интересным останавливаться на них подробно. Но, читая развившуюся дискуссию и, в большинстве своем, конструктивные отзывы, я пришел к выводу, что как раз вопросы, ясные мне, вызвали наиболее острую полемику, а проблемы, требующие всестороннего изучения и обсуждения, отошли на второй план.

Попробую развернуть свою мысль несколько шире. Для начала поясню, что я понимаю под частной собственностью (ЧС). ЧС – это такая форма собственности, которая используется ее владельцем для целей эксплуатации наемных работников.

Как капиталист приобретает ЧС? Путей здесь два: первый путь – создать ее, собственность, своими руками, например, сколотить будку для чистки обуви, купить гуталин и щетки, нанять работника и его эксплуатировать за долю малую.

А если ты Рома А. и не хочешь ничего колотить молотком, но очень хочешь сидеть на трубе и качать недра нашей Родины, но при этом у тебя нет денег даже на покупку вентиля для водопроводного крана? Где брать первоначальный капитал? Тогда второй путь – злодейский. Все остальные – суть производные от этих двух. Третьего не дано.

Я полагаю, что нет необходимости описывать этот второй путь – в случае чего, вся страна может выступить в качестве коллективного свидетеля и потерпевшего на этом занимательном уголовном процессе. Поэтому, с подобного рода новыми частными собственниками лично мне все ясно. Я от них стараюсь абстрагироваться. У этих пассажиров «билеты с дырками» и не очень важно, на каком полустанке их снимут с поезда.

Тут важна сама детерминация этого процесса. Они мне не интересны, они просты до пошлости и незатейливы как инфузория-туфелька. Препарировать их для изучения еще менее интересно, чем болотную жабу. У них внутри одна эрогенная зона – оффшорная; одна извилина, ведущая туда и один рефлекс – хватательный. Все. Такова их нехитрая анатомия с физиологией.

Таким образом, собственность, ставшая частной незаконным путем, должна быть конфискована и возвращена ее изначальному владельцу, а вор – идти в места не столь отдаленные. И не в «ЛондонЛАГ», а желательно на Колыму. Это есть один из основных законов общества, потому, что это справедливо. А частная собственность, как и иная любая, полученная законным путем, должна быть неприкосновенной – от воров, чиновников и иных ловких ребят.

Но, раз есть частная собственность, значит, будет наемный труд, который создаст добавочную стоимость, а капиталист ее присвоит. Справедливо? Нет. Когда один работает, а другой присваивает – это не справедливо. И я не сторонник с такой несправедливостью мириться.

Мне могут возразить, а нет ли здесь шизофрении: и мириться с несправедливостью не хочешь, но за частную собственность ратуешь, пусть и в ограниченном виде. Нет, граждане, я вполне осознаю, что говорю. В стране, где капитал не является доминантой экономических отношений или общество реально участвует в процессе управления, вполне возможно довольно суровое регулирование способа распределения на частном предприятии путем налоговых и иных законодательных рычагов, установления социальных гарантий и т.д. с тем, чтобы работающие на капиталиста трудящиеся не чувствовали себя ущербными по отношению к работникам предприятий иных форм собственности.

Напомню, в СССР в далеком прошлом была такая политэкономическая шутка. Вопрос армянскому радио: чем отличается капитализм от социализма? Ответ: при капитализме человек эксплуатирует человека, а при социализме – наоборот.

В каждой шутке есть доля шутки. Получается, народ полагает, что и при социализме тоже эксплуатация? Социалистическая эксплуатация… Катахреза какая-то, не при дамах будет сказано.

Подождите обвинять народ в незнании азов политэкономии. Если разобраться по сути, то эта шутка не так далека от истины. Чтобы это понять, давайте разберемся в терминах. Что такое эксплуатация – это присвоение чужого труда с компенсацией в размере, меньшем, чем затрачено труда самим работником. При капитализме рабочий создает стоимость большую, чем стоит сама рабочая сила и эту верхушку присваивает капиталист. Тут все ясно. А при социализме?

Здесь вновь созданная стоимость в виде налога с оборота и платежей из прибыли (плата за фонды, фиксированные (рентные) платежи и свободный остаток прибыли) изымалась у предприятий в бюджет и эта доля составляла примерно 80% доходной части союзного бюджета. Часть этой суммы шла на выполнение государственных функций и расширенное воспроизводство, другая часть распределялась через фонды потребления в пользу всего общества. Вот и получается, что в первом случае несправедливость налицо – капиталист присвоил то, что не заработал, во втором – вполне справедливое распределение.

Тогда почему так грустно шутил народ по поводу эксплуатации при социализме? Да потому. Как сказал известный советский сатирик: если ты хорошо работаешь - получаешь 120, плохо – тоже 120, и ничего не делая – 120! А затем, из фондов потребления, все эти три работника получают еще материальные блага в равной степени, хотя и участвовали в создании общественного продукта по-разному: кто-то хорошо, кто-то плохо, а кто-то вообще ничего не делал. Справедливо? Тоже нет.

Или взять другую отличительную черту позднего социализма – дефицит и очереди. Везде и всюду, по любому поводу. Мало того, что продукция наших заводов, выпускающих предметы потребления, не отличалась высоким качеством, да еще не попав на прилавок, уже была морально устаревшей. Это тоже мало кого радовало и возникали соответствующие вопросы: почему так происходит и куда все девается?

Но это ни что иное, как проявление нарушений одного из основных законов социализма о планомерном и пропорциональном развитии народного хозяйства. Нарушили пропорции, направили деньги в другие отрасли и не выпустили нужного количества штанов и колбасы, а народ не спросили. Когда идет война или существует серьезная угроза неминуемой внешней агрессии, тогда мобилизационное перераспределение общественного продукта вполне оправдано, что и подтвердили итоги Великой отечественной. Здесь народ готов терпеть, зная, за что страдает.

Но, когда условия ведения хозяйства меняются, необходима смена и парадигмы распределения. А ее не произошло. Во всяком случае, она не была адекватна требованиям времени. И, если при капитализме распределением прибавочной стоимости ведает капиталист, то в СССР распределением общественного продукта стали ведать чиновники и не всегда с учетом интересов самого общества. А ведь народу, по большому счету, все равно, кто несправедливо делит: капиталист у них или бюрократ у нас. Поэтому и возникают сомнения у народа, что и при социализме есть эксплуатация, раз идет несправедливое распределение общественного продукта.

А вот это как раз, на мой взгляд, и есть главный вопрос, без решения которого двигаться нам дальше нельзя. Народ должен согласиться с нашей теорией распределения национального богатства, если он увидит это справедливым, иначе будет опять тупик: или капиталистический или тот, что был в позднем СССР. И в том и в другом мы уже были. Оставаться здесь и возвращаться в 80-е тоже не хочется. Как сказал товарищ Сталин: они оба хуже.

Но, что предлагают особо рьяные, те, что святее папы римского: частную собственность под корень! Всю. Строим социализм в «чистом виде».

Да вы посмотрите вокруг, природа не терпит абсолюта, даже золото не бывает 100% пробы. Самое большое - 99 и 9 в периоде. А что говорить про общественно-экономические отношения! В любой западной экономике есть элементы социализма, в Китае вполне уживается капиталистические элементы, и у нас был НЭП и госкапитализм. Никакого велосипеда я не выдумал и скрещивать двух разных животных не предлагаю: конвергенция, не есть прямое сложение двух систем, но обогащение одной системы за счет применения положительных элементов другой.

Но у нас базовой системой должна быть система социалистическая. Я просто хочу убрать идеологию из той сферы, где ей не место. Вам какая разница, как назвать молоток, капиталистический или социалистический. И то и другое – инструмент. И побеждает тот, кто этим инструментом лучше работает.

Собственность – это тоже инструмент и в руках одних он превращает страну в сверхдержаву, в руках других – в сырьевой придаток. «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя», - так учил Ильич. Но общество с тех пор сильно изменилось, оно стало глобальным. Александр Зиновьев назвал его сверхобществом, оно не имеет привычных государственных и национальных границ. И мы не можем не реагировать на вызовы этого сверхобщества, мы должны изучать те социальные законы, по которым оно живет и пытаться обратить их себе на пользу, иначе выгодоприобретателем будет кто-то другой. Поэтому, догматизм в экономических отношениях крайне вреден.

Отсюда вывод: с частной собственностью, приобретенной законным путем, надо бы поосторожней. С тараканами тоже можно бороться по-разному. Можно – дихлофосом побрызгать, а можно и дом поджечь. И там и там результат примерно один – тараканов больше нет. Только сомневаюсь, что горячие марксистские головы рискнут использовать второй способ в своей личной практике. Тогда почему они хотят ее применить для всей страны?

Я себе представляю нашу будущую экономику многоукладной, где есть и государственная, и частная, и коллективная (общественная) собственность. При этом, все основные стратегические отрасли народного хозяйства: тяжелое машиностроение, добывающая промышленность и в первую очередь нефтегазовый комплекс, ВПК, авиастроение, космическая промышленность и т.д. должны принадлежать государству либо на 100%, либо через владение контрольным пакетом. Легкая и местная промышленность могут иметь различные формы собственности. Анализируя наш российский и советский опыт, могу сказать, что с точки зрения общегосударственных интересов иметь государственную парикмахерскую также экономически нелепо, как и частную нефтяную скважину. Причем – второе еще и преступно!

Таким образом, решится и еще одна важная задача – устранение основ олигархии и минимизация влияния частных корпораций на политическую жизнь и государственную власть в стране. А это крайне важно, поскольку, «…приход к власти корпораций неизбежно повлечет за собой эру продажности и разложения в высших органах страны, и капитал будет стремиться утвердить свое владычество, играя на самых темных инстинктах масс, пока все национальные богатства не сосредоточатся в руках немногих избранных, — а тогда конец республике...». Кто бы вы думали, это сказал? Не Маркс, не Ленин – Авраам Линкольн полтора века назад. Вот так. А как будь-то сказано сегодня и про нас.

Вклад каждого сектора народного хозяйства в товарное производство, по моим ощущениям, должен быть примерно следующий: 60% - государственные или смешанные предприятия, 30% - частный и колхозный сектор, 10% - внешняя торговля (импорт). Небольшая доля импортной продукции обязательно должна присутствовать на отечественном рынке. Импорт будет являться неким «внешним раздражителем» для российских производителей и позволит быть в русле мировых тенденций в области товарного производства, а также будет являться определенным ориентиром в вопросе ценообразования. Слепая, непродуманная изоляция от остального мира – вещь крайне непродуктивная.

Государственная монополия на внешнюю торговлю позволит дозировать импорт таким образом, чтобы из стимула к развитию он не превратился в могильщика отечественной экономики. Многообразие экономических укладов должно сформировать и принцип многоуровневой конкуренции, который предусматривает соперничество не только между предприятиями, производящими схожую продукцию, но и относящимися к различным формам собственности. А если добавить сюда внешнюю торговлю, то еще и с иностранным производителем. Т.е. в обязательном порядке в каждом городе должна быть, например, как минимум одна государственная бензоколонка, а остальные – частные. На продукцию государственных предприятий будут устанавливаться цены исходя из научно обоснованных издержек данного производства плюс установленная прибыль. На частных предприятиях цены, естественно, устанавливаются исходя из аппетитов владельцев бизнеса и возможностей рынка к их восприятию.

Вот в таких условиях и возможна многоуровневая конкуренция. Каждый конкурирует между собой, да еще с государственным бизнесом и заграничным товаропроизводителем. Здесь договориться и устанавливать монопольно высокие цены будет гораздо сложнее. Во-первых, всегда будет некий эталон «справедливых цен», рассчитанных государственным органом, это может быть и Госплан, и НИИцен и т.д, плюс цены на импортные товары (естественно, с учетом разумно установленных пошлин, отвечающих государственным интересам). Во-вторых, частные предприятия будут просто вынуждены формировать свое ценообразование с учетом государственных цен, чтобы их бизнес был конкурентоспособен. А дальше жизнь покажет, какая форма собственности наиболее эластична и жизнеспособна!

Экономические рычаги развития конкуренции должны быть усилены суровым антимонопольным законом, расценивающим ограничение конкуренции наравне с экспортом углеводородного сырья – как государственную измену, выразившуюся в попытке нарушить фундаментальные основы экономики страны. Управляться такая экономика будет на плановых началах с элементами рыночных механизмов, т.е. все макроэкономические показатели развития экономики должны быть централизованно спланированы, рассчитаны с учетом всех субъектов народного хозяйства и переданы в качестве контрольных цифр предприятиям государственного сектора.

Частные предприятия планируют свою деятельность самостоятельно, государство лишь учитывает их объемы производства в общегосударственном плане и, в случае необходимости увеличения производства той или иной продукции, осуществляет инвестиционные и кредитные интервенции как в соответствующий частный, так и государственный сектор, применяет систему государственного заказа. Конечно, все это, изложенное мной, носит схематичный, общий характер и не является «инструкцией для применения», но принципиальное направление движения, несомненно, содержит.

Теперь вопрос второй. Все, что я здесь написал, не имеет ни малейшего смысла, а любые мероприятия, проводимые нами в экономике, даже самые разумные и передовые, бесполезны, если не будет наведен элементарный правовой порядок в стране. Неукротимый произвол чиновников и глобальная коррупция способны свести на нет все экономические реформы и любые благие начинания. Химик, проводящий опыты в грязных пробирках, рискует получить результат, весьма далекий от желаемого, а возможно и прямо противоположный. Поэтому, любая кардинальная реформа, если, конечно, реформатор искренне хочет получить нужный для страны результат, должна начаться с осознания того, что сперва надо очистить все властные «пробирки» от налипшей на них грязи.

Как это сделать и кто это будет делать? – коренной вопрос. Тут, как говорил товарищ Саахов, есть только два пути: либо в Загс, либо к прокурору. Помните, чем кончилась та история – прокурором. А у нас-то ситуация посерьезней будет, там все же только невесту украли, а у нас целую страну! Так, что, видимо, без прокурора никак не обойтись. Только уж и прокурор должен быть соответствующий. Наш, одетый в свои «белые одежды», вдруг неожиданно прозревший, что в стране, оказывается, воруют, для таких дел явно не подойдет. А кто подойдет и где его взять?

А тут опять два варианта: либо ждать новую личность, такую как Петр или Сталин, либо решать свою судьбу самим, благо наши формально имеющиеся демократические процедуры это позволяют. К тому же, история знает такие случаи – например, в Германии в 33-м. Но для того, чтобы демократическим путем в руководство страны не пришел очередной жулик или предатель, опять же должна быть Личность, за которой собственно и пошел бы народ. А вот Личность появляется тогда, когда в народе есть такая потребность!

Народ должен созреть, дойти до этого своим умом. Тогда он, народ, собственно становится НАРОДОМ, он качественно меняется сам и способен изменить окружающий мир. Вот тогда природа дарит такому народу Личность или пассионария, о чем писал Гумилев. Пассионарность или способность к внутреннему подсознательному стремлению человека к изменению окружающей среды позволяет народу добиться поставленной сверхзадачи.

Почему на месте Горбачева и Ельцина не было пассионариев? Народ их не заслуживал. Народ хотел ничтожной цели – набить брюхо кока-колой, а сверху надеть американские штаны. И желательно на халяву. Вот и получите предателей. Помните – многокилометровые очереди в Макдональдс в начале 90-х. Там стояли люди, не страдающие от голода, не за билетами в театр, как это было в СССР – пожрать как в Америке – вот было их желание! Вот именно от этого, от потери национального достоинства, народ превращается в быдло. Этот наш позор. Это наше наказание, мы должны иметь мужество это осознать. А осознав - действовать. Только после этого народ получает шанс.

Частная собственность: друг или враг?